Решение по делу № 2-4718/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 31 августа 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Егоровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, 3-е лицо ООО СК «Согласие» о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ... г. в <...> произошло ДТП : водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мазда СХ5 » рег.знак № допустил столкновение с автомобилем ФИО1 «Лексус IS 250», рег.знак №, чем причинил имущественный вред истцу.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО1 застрахована в ООО СК «Северная казна» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии №

Возникшие убытки в размере причиненного ущерба должен покрыть причинитель вреда. Однако, в силу ст. 1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования ОСАГО было также возложено на ответчика в объеме установленным ст. 15, ст. 1064 ГК РФ и ст.7 ФЗ «ОСАГО».

Приказом ЦБ РФ у ООО СК «Северная казна» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Российский Союз Автостраховщиков производит компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В Российский Союз Автостраховщиков было истцом подано заявление о компенсационной выплате, но она не была произведена до настоящего времени.

В соответствии с заключением № от ... г. стоимость восстановительного ремонта а/м «Лексус IS 250», рег.знак № составляет 102984,92 руб.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 44738,55 руб.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 58 2456,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика-т РСА в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. в <...> произошло ДТП : водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мазда СХ5 » рег.знак № допустил столкновение с автомобилем ФИО1 «Лексус IS 250», рег.знак №, чем причинил имущественный вред истцу.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО1 застрахована в ООО СК «Северная казна» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии №.

Возникшие убытки в размере причиненного ущерба должен покрыть причинитель вреда. Однако, в силу ст. 1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования ОСАГО было также возложено на ответчика в объеме установленным ст. 15, ст. 1064 ГК РФ и ст.7 ФЗ «ОСАГО».

Приказом ЦБ РФ у ООО СК «Северная казна» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Российский Союз Автостраховщиков производит компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В Российский Союз Автостраховщиков было истцом подано заявление о компенсационной выплате, но она не была произведена до настоящего времени.

В соответствии с заключением № от ... г. стоимость восстановительного ремонта а/м «Лексус IS 250», рег.знак № составляет 102984,92 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 №40-ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с приказом ЦБ РФ от 22.04.2015 N ОД-876 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Приказом ЦБ РФ от 20.05.2015 № ОД 1117 отозвал лицензию у ОАО «Русская страховая транспортная компания»

Статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность Российского союза автостраховщиков произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Данной нормой устанавливается право истца на получение возмещения с РСА. Поскольку ответственность причинителя вреда была застрахована владельцем автомашины в ООО СК «Северная казна» до отзыва у ООО СК «Северная казна» лицензии на осуществление страхования, то с Российского союза автостраховщиков, в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ч.2 п. 2.2 п.п. 3 Устава РСА, подлежат взысканию компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Для определения стоимости устранения повреждений истец обратился к эксперту-оценщику и в соответствии с отчетом № от ... г. стоимость восстановительного ремонта а/м «Лексус IS 250», рег.знак № составила 102984,92 руб. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 44738,55 руб.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд находит, что указанное заключение может быть положено в основу решения поскольку, оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, печать, подпись эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, с использованием фотоматериалов поврежденного транспорта истицы, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Указанное экспертное заключение, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Согласно ст, 19 ч.2 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца должна быть взыскана компенсационная выплата в размере 58246,37 руб. с учетом заявленных истцом требований, что не превышает установленного предельного размера компенсационной выплаты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец по данному делу был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1947,39 руб., который определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 58246,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 1947,39 рублей,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2015 года

Судья