Решение по делу № 33-9700/2018 от 19.07.2018

Судья Гутрова Н.В. гр. дело №33-9700/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей: Бочкова Л.Б. (докладчик), Занкиной Е.П.,

при секретаре Моревой Н.П.,

с участием истца Марескина С.А., представителя ответчика ООО «Шард» - Хорьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марескина С.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 24.05.2018 года

У С Т А Н О В И Л А:

Марескин С.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к ООО «Шард» о возложении обязанности передать объект недвижимости, техническую документацию, ключи от шкафов приборов учета, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указывал, что 09.06.17г. между ним и ООО «Шард» заключен договор №107 участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области за № от 28.06.17г. Истец утверждал, что свои обязательства по указанному договору он исполнил полностью, оплатив стоимость приобретаемого объекта недвижимости. По условиям п.2.1 договора ответчик обязался передать истцу, принятый в эксплуатацию объект в виде квартиры, готовый к эксплуатации, но в черновой отделке, не позднее 3 квартала 2017г. Согласно п.6.1 договора, передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется путем подписания сторонами передаточного акта. Истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства не исполнил и объект недвижимости по акту не передал. Истец указывал, что после государственной регистрации договора 28.06.17г., он в установленный 5-дневный срок, согласно п.3.4 договора, 03.07.17г. по приходно-кассовому ордеру полностью оплатил стоимость квартиры из расчета 40000руб. за 1кв.м, что составило 1 690 400руб. за 42,26 кв.м.(п.1.3 договора). после принятия дома и фактического обмера квартиры ее площадь составила 40,95кв.м вместо 42,26кв.м, из них: комната 3,18м х 5,96 м= 18,95кв.м, вместо 19,44кв.м, кухня 2,69м х 4,18м= 11,24 кв.м, вместо 11,45кв.м, коридор 2,70м х 2,18м = 5,88кв.м, вместо 6,18кв.м, ванная комната, совмещенная с туалетной комнатой 1,78м х 2,18м= 3,88кв.м, вместо 4,02кв.м, балкон для расчета с пониженным коэффициентом – 1,0м, вместо 1,17м, оплаченных по договору. Разница составила 1,31кв.м (42,26кв.м - 40,95кв.м=1,31), что в денежном эквиваленте составляет 1,30кв.м х 400000руб.=52400руб. 15.01.18г. после осмотра квартиры истец сообщил ответчику о расхождении в площадях однако возвратить переплаченные денежные средства по договору ему отказались. Проценты за пользование денежными средствами составили с 03.07.17г. по 21.03.18г. 9610,16руб. (52400руб.х262 дня 10,5%/150=9610,16руб.). Кроме того истец ссылался на имеющиеся технические недочёты: - в квартире весь потолок (в комнате, кухне, коридоре, ванной) имеет сквозные отверстия диаметром примерно 50мм. В квартире не установлены счетчики на холодную и горячую воду. Проем для входа в комнату не соответствует договору. Входная металлическая дверь в квартире установлена неправильно и открывается в сторону квартиры, каркас железной двери вывернут наружу, а не закрыт железным листом. Ответчик исправлять данные недостатки и недочёты отказывается. Также в доме не работает лифт. Истец обращался в адрес ответчика с письменным заявлением о предоставлении паспортов и актов ввода в эксплуатацию приборов учета: на холодную и горячую воду, тепловую и электрическую энергию, которое получено ответчиком 16.01.18г., однако, заявление оставлено без ответа. Истец утверждал, что по вине ответчика не может получить свою квартиру, хотя по условиям договора квартира должна быть передана, готовой к эксплуатации и с работающими лифтами, не позднее 3 квартала 2017г. Акт сторонами не подписан по вине ответчика, поскольку объект долевого строительства имеет недоделки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, после уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика разницу в квадратных метрах квартиры, оплаченных по договору участия в долевом строительстве №107 от 09.06.17г., в размере 52400руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9610,16руб., проценты за несвоевременную сдачу квартиры в размере 203524,16руб., компенсацию морального вреда в размере 300000руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков по п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 за период с 17.01.18г. по 21.03.18г. из расчета 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, продолжить начисление пени на день вынесения решения, расходы за ксерокопирование документов в размере 156 руб., обязать ответчика предоставить квартиру, пригодной для проживания без указанных дефектов и с работающими лифтами, правильно установленной металлической дверью, паспорта и акты ввода в эксплуатацию на холодную и горячую воду, тепловую и электрическую энергию.

ООО «Шард», не признавая первоначальные исковые требования, обратилось в суд с встречным иском к Марескину С.А. о возложении обязанности исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве и принять объект долевого строительства – квартиру № в жилом доме <адрес>, указывая, что 15.01.18г. истцом получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 15.01.18г. истец начал осмотр квартиры и приемку объекта участия в долевом строительстве, однако до настоящего времени акт приема-передачи не подписал и не принял указанную квартиру. После осмотра истец не требовал составления акта о недостатках, только направлял необоснованные и ничем не подтвержденные претензии в адрес застройщика. 24.04.18г. состоялся осмотр квартиры <адрес>, согласно которому квартира соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве и проекту №0003-15. Ответчик уведомлял истца о проведении указанного осмотра квартиры, однако истец не явился. Доказательств, отвечающих требованиям ст.56 ГПК РФ о том, что в объекте участия в долевом строительстве имеются недостатки, препятствующие принятию квартиры, истцом не представлено.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 24 мая 2018 года, постановлено: - «в удовлетворении исковых требований Марескина С.А. к ООО «Шард» о возложении обязанности передать объект недвижимости без строительных дефектов и правильно установленной дверью, паспорта и акты ввода в эксплуатацию приборов на холодную, горячую воду, тепловую и электрическую энергию, ключи от шкафов приборов учета, взыскании денежных средств в размере 52400 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 11957,68 руб., процентов за несвоевременную сдачу квартиры в размере 279254,08 руб., начислении процентов за период с 17.01.18г. по 24.05.18г. из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа, отказать.

Встречные исковые требования ООО «Шард» к Марескину С.А. о понуждении к исполнению обязательств по договору и принятию объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Обязать Марескина С.А. исполнить пункт 6.4 договора № 107 участия в долевом строительстве от 09.06.2017г. и приступить к принятию объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.»

Марескин С.А. не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так же заявитель полагает, что отказав в иске, суд не применил закон подлежащий применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Марескин С.А. апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «Шард» - Хорьякова Е.С. полагала решение суда первой инстанции правильным просила оставить его без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения, что привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения, о частично удовлетворении первоначального иска и отказа во встречных исковых требованиях.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

09.06.17г. между ООО «Шард» (застройщик) и Марескиным С.А. (участник долевого строительства) заключен договор № 107 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Согласно п.п. 2 п. 1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 6.1, 6.2, 6.4, 7.1, 7.2 договора, основные характеристики жилого помещения (квартиры): этаж 13, номер квартиры №, комната – 1, общая приведенная площадь – 42,26кв.м, общая площадь – 41,09 кв.м, жилая площадь – 19,44кв.м, площадь комнаты – 19,44кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 22,82кв.м, площадь лоджий, балконов с понижающими коэффициентами, установленными действующими нормативно-правовыми актами, - 1,17кв.м.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2017г.

В случае если строительство (создание) объекта недвижимости, указанного в п. 1 настоящего договора, не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Цена настоящего договора определена как совокупность суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и суммы денежных средств на оплату услуг застройщика, и составляет 1690 400 руб.

Цена настоящего договора, указанная в п. 3.1, является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случая, когда разница между общей площадью передаваемого участнику долевого строительства объекта и общей площадью, указанной в п. 1.3 настоящего договора при его заключении сторонами, превышает 1 кв.м. В таком случае участник долевого строительства доплачивает застройщику денежные средства пропорционально размеру площади (свыше 1кв.м), на которую увеличена общая площадь по проекту.

Застройщик обязуется осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение участником долевого строительства в собственность объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам, указанным в п. 1 договора и требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.

Застройщик обязан полностью выполнить работы по крыше, стенам, межэтажными перекрытиями, общедомовым сооружениям, коммуникациям, обустройству подъезда.

Застройщик выполняет в квартире следующую черновую отделку: штукатурку кирпичных стен, кирпичных перегородок и откосов, цементно-песчаная выравнивающая стяжка пола, коммуникации: электричество, канализация, водопровод –ввод в квартиру (разводки по квартире нет) с установкой приборов учета, устройство системы отопления с установкой приборов отопления, окна – пластиковые стеклопакеты в соответствии со СНИП и проектной документацией (без установки подоконников).

Застройщик не должен выполнять следующих работ по внутренней отделке квартир: прокладку внутренних коммуникаций, чистовую отделку стен, потолков (оклейку, окраску, отлку кафелем), не будет предоставлять, и устанавливать какое-либо внутренне оборудование (сантехническое, электротехническое, вентиляционное) и внутриквартирные изделия.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Приобретение внутриквартирного оборудования и производство работ по внутренней чистовой отделке квартир будет произведено участником долевого строительства самостоятельно, за свой счет, за исключением случаев, когда в соответствии с условиями договора участия долевого строительства объект передается застройщиком участнику долевого строительства с чистовой отделкой.

Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в разделе 1 настоящего договора, путем подписания сторонами передаточного акта. К передаточному акту прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 90 дней с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в разделе 1 настоящего договора.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Также из материалов дела усматривается, что 29.12.2017г. министерство строительства Самарской области выдало ООО «Шард» разрешение на ввод в эксплуатацию объектов – многоквартирных домов № расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 29-36)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 879 от 03.07.17г., Марескин С.А. произвел оплату по договору участия в долевом строительстве № 1007 от 09.06.17г. в размере 1690400 руб. (л.д. 24).

На момент принятия решения судом первой инстанции соответствующий акт приёма – передачи квартиры сторонами не был подписан.

В суд апелляционной инстанции представлен и судебной коллегией принят, для приобщения к материалам дела, на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, акт – приёма передачи от 30 мая 2018 года. (копия). Из данного акта усматривается, что Мерескин С.А. принял вышеуказанную квартиру. Согласно п. 11 акта стороны подтверждают исполнение обязательств по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве и отсутствие взаимных претензий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений обязательства со стороны застройщика по качеству объекта недвижимости. Так же полагает правильным вывод суда о том, что переданный объект недвижимости по метражу соответствует условием договора и об отсутствии оснований для взыскания с застройщика сумм переплаты по договору.

На основании представленной строительной документации спорного объекта, суд установил, что разница в квадратных метрах жилого помещения, оплаченных истцом при заключении договора № 107 (42,26кв.м), и квадратных метрах жилого помещения, подлежащих передаче истцу (41,7кв.м), составляет 0,56 кв.м, то есть менее 1кв.м. Тогда как в соответствии с п. 3.1 договора перерасчет производится лишь в случае если разница в площадях превышает 1 кв.м.

Так же судебная коллегия полагает необоснованным довод Марескина С.А. о наличии у принятого им объекта недвижимости существенных недостатков. Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствую доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Кроме того, как уже указывалось, 30 мая 2018 года объект Марескиным С.А. принят по акт приёма – передачи, при отсутствии претензий по его качеству - как соответствующий условиям договора.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении Мерескиным С.А. правом, что выразилось в его уклонении от принятия объекта и подписания акта приёма – передачи, что явилось основанием для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры истцу.

Данное обстоятельство опровергается отметкой в акте приёма – передачи, согласно которой подтверждено устранение строительных недостатков в квартире, выявленных актом от 23.05.2018 г.. Таким образом, ответчик подтвердил наличие недостатков, хотя и не конкретизировал их. Данное обстоятельство указывает на то, что ответчик не уклонялся от получения квартиры, напротив, указывая на вину ответчика в нарушении сроков передачи истцу спорной квартиры.

Отказ судом в требованиях о взыскании неустойки, за несвоевременное исполнение обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передачу квартиры дольщику, судебная коллегия полагает неправильным.

На основании ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного ФЗ РФ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ РФ).

Согласно ч. 5 ст. 8 вышеуказанного ФЗ РФ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6 ст. 8 указанного ФЗ РФ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передачу конкретной квартиры дольщику.

Как уже указывалось срок сдачи дома в эксплуатацию по договору 3 квартал 2017 г., однако объект введён в эксплуатацию 29.12.2017г., а фактически квартира передана истцу лишь после состоявшегося решения 30.05.2018 г.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о снижении неустойки.

Судебная коллегия, исходя из приведённых выше фактических обстоятельств дела, полагает, что взыскание неустойки в полном объёме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом судебная коллегия учитывает незначительность нарушения срока исполнения обязательства ответчиком и полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 20 000 рублей.

В рассматриваемы правоотношениям в части неурегулированной специальным законом - Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени его нравственных страданий и подлежит снижению до 5 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 12 500 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Шард», о понуждении Марескина С.А. к исполнению договора, удовлетворению не подлежат, а решение в этой части подлежит отмене. Установлено, что договор исполнен, квартира передана ответчику по акту приёма – передачи. Кроме того обязательство следующее из договора не требуют принятия судебного решения о возложении обязанности по его исполнению стороной. В случае не исполнения обязательства, в том числе договорного, применяются меры гражданско-правовой ответственности к виновному лицу, но не понуждение стороны к его исполнению.

При таких обстоятельствах исковые требования Марескина С.А. к ООО «Шард» подлежат частичному удовлетворению. Встречный иск ООО «Шард» к Марескину С.А. не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

С ООО «Шард» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, (ст. 98, 103 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 мая 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Марескина С.А. к ООО «Шард» о возложении обязанности, взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с пользу Марескина С.А. с ООО «Шард»: неустойку – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 12 500 рублей, а всего 37 500 рублей. В остальной части в иске отказать.

Встречные исковые требования ООО «Шард» к Марескину С.А. о возложении обязанности по договору долевого участия в строительстве и принятии объекта оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Шард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: