Решение по делу № 33-9639/2019 от 22.07.2019

Судья: Фомина И.А. Гр.д. № 33-9639/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Смирновой Е.И., Плешачковой О.В.

при секретаре Середкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе Елисеева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 6 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Елисееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева В.С. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от 12.04.2012 № в размере: 139 147 рублей 96 копеек – основной долг, 3 800 руб. - плата за пропуск платежей, неустойку за период с 13.08.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 5 217 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения Елисеева В.С. и представителя Марочкина А.А. в поддержание апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Елисееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 12.04.2012 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Елисеевым В.С. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под 22 % годовых, сроком до 12.04.2016 года, на условиях, определяемых «Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»» и Тарифами по картам «Русский Стандарт». В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец на основании п. 6.3.2 Условий по кредитам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 208 332 рублей 37 копеек, направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 12.08.2013 г. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать задолженность в размере 201 697 рублей 69 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 5 217 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Елисеев В.С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Суд рассмотрел дело без его участия, чем нарушено право на участие в рассмотрении гражданского дела, он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен.

Елисеев В.С. и представитель Марочкин А.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить решение и применить срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Елисеев В.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 6 декабря 2018 года.

19 августа 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной из сторон к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.04.2012 года Елисеев В.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия по кредитам), Графике платежей, Кредитного договора, в рамках которого Клиент просила Банк открыть ему банковский счет; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, условия по кредитам и График платежей, с которыми он ознакомлена, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру указанных документов на руки. В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ответчику лицевой счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Графике платежей, и, тем самым, заключил Кредитный договор №.

Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок кредита - с 12.04.2012 г. по 12.04.2016 г.; размер процентной ставки по кредиту - 22 % годовых, размер ежемесячного платежа – 7 050 рублей, последний платеж – 6 825 рублей 77 копеек.

Согласно Условиям по кредитам, Клиент обязан осуществлять плановое погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей) путем размещения денежных средств на своем счете. Очередной платеж считается оплаченным Клиентом после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа (п. 4 Условий по кредитам).

В связи с тем, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, с момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Согласно п. 6.3.2 Условий по кредитам в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа( -ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив с этой целью Заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец на основании п. 6.3.2 Условий по кредитам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 208 332 рублей 37 копеек, направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 12.08.2013 г.

12.04.2018 г. на лицевой счет Елисеева В.С., согласно представленной выписке, поступили денежные средства в размере 65 384 рублей 41 копейки, которые были списаны банком в счет погашения уплаты просроченных процентов и суммы основного долга.

Ответчиком до настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены.

В заседании судебной коллегии представителем ответчика Марочкиным А.А. и Елисеевым В.С.заявлено о применении исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

С иском в Ленинский районный суд г.о. Самара АО «Банк русский Стандарт» обратилось 06.11.2018г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам до 12.10.2015 года, поскольку срок исковой давности по ним истек.

По платежам с 12.11.2015 г. по 12.04.2016 г. срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания задолженности с Елисеева В.С. в размере 45875,77 рублей, в том числе 42075,77 основной долг, 3 800 руб. плата за пропуск платежей.

Оснований для взыскания неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку истец не представил суду расчет неустойки за период с 12.11.2015 г. по 12.04.2016 г., а согласно расчета задолженности в материалах дела неустойка была рассчитана судом за период просрочки платежей по графику в 2013 году, то есть за пределом срока исковой давности.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия с вынесенным решением суда согласиться не может, и считает необходимым отменить его, постановить новое решение, которым иск АО «Банк Русский Стандарт» к Елисееву В.С. удовлетворить частично, взыскав сумму задолженности по кредитному договору от 12.04.2012 № в размере 45875,77 рублей, в том числе 42075,77 основной долг, 3 800 руб. плата за пропуск платежей, расходы по уплате госпошлины в размере 1576 рублей пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 декабря 2018 года отменить, постановить новое решение.

«Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Елисееву Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева Валерия Сергеевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от 12.04.2012 № в размере 45875,77 рублей, в том числе 42075,77 руб.- основной долг, 3 800 руб. - плата за пропуск платежей, расходы по уплате госпошлины в размере 1576 рублей.

В остальной части иска отказать.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: