Решение по делу № 12[1]-72/2021 от 27.08.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Бугуруслан 07 октября 2021 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Фомичёва И.В., при секретаре Мастяевой Ю.В., рассмотрев жалобу должностного лица - конкурсного управляющего <данные изъяты> Меркулова Я.В. на постановление суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 09 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил

постановлением суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 09 августа 2021 года должностное лицо - конкурсный управляющий <данные изъяты> Меркулов Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебное заседание Меркулов Я.В. и представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Конкурсный управляющий <данные изъяты> Меркулов Я.В. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на то, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным, и подлежащим отмене, с прекращением производства. В обосновании жалобы указывает, что его не уведомляли о составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Кроме того, нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения, конкурсный управляющий <данные изъяты> не получал уведомление Государственной инспекции труда в Оренбургской области о необходимости представления документов для проведения проверки. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2021 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области в отношении конкурсного управляющего <данные изъяты> Меркулова Я.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, по факту выявленного в период с 23 июня 2021 года по 30 июня 2021 года в ходе проведенной внеплановой документарной проверки нарушения требований ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося в не предоставлении затребованных документов и информации.

Указанный протокол послужил основанием для привлечения конкурсного управляющего <данные изъяты> Меркулова Я.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное мировым судьей постановление законным признать нельзя.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ст. 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Сведения о том, что Меркулов Я.В. надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

У суда не вызывает сомнений факт получения Меркуловым Я.В. запроса от 27 мая 2021 г. № с приложением распоряжения, справки о финансовом состоянии предприятия, направленной Меркулову Я.В. по официальному электронному адресу, размещённому на сайте «<данные изъяты>

По смыслу закона, лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должно быть извещено надлежащим образом.

В отзыве на жалобу Меркулова Я.В., направленном в Бугурусланский районный суд Оренбургской области в письме 04 октября 2021г. №-№ главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 ссылается на то, что о месте о времени составления протокола об административном правонарушении Меркулов Я.В. был извещён в вышеуказанном запросе.

Меду тем запрос от 27 мая 2021 г. №-№ содержит требования о предоставлении документов в определённые место и время: по месту нахождения Госинспекции труда по адресу: <адрес> <адрес>, 23 июня 2021 г., в 15 часов.

В то же время запрос не содержит сведений о месте и времени составления протокола. Изложенные в запросе разъяснения текстом «Одновременно разъясняю, что в случае непредоставления…. в отношении Вас 30.06.2021 г. в 16час.00 мин – по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 30.06.2021 г. в 16час.10 мин – по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и юридического лица 30.06.2021 г. в 16час.20 мин – по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 30.06.2021 г. в 16час.30 мин – по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и направлены для рассмотрения мировому судье» не содержат разъяснений о том, что в указанное время Меркулов Я.В. вызывается с целью составления протоколов об административном правонарушении, что он вообще куда-либо вызывается и с какой целью. По сути, изложенные в запросе фразы не несут четкой смысловой нагрузки и не могут быть расценены как надлежащее извещение о месте и времени составления протокола.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Меркулова Я.В., не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Однако вопреки требованиям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьёй не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при отсутствии в материалах дела данных, указывающих на надлежащее уведомление о месте и времени составления Меркулова Я.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, на законность вынесенного мировым судьёй постановления, что является основанием для вывода о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

Таким образом, указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, в силу которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу должностного лица - конкурсного управляющего <данные изъяты> Меркулова Я.В. удовлетворить.

Постановление суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 09 августа 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - конкурсного управляющего <данные изъяты> Меркулова Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Фомичёва