Решение по делу № 2-3952/2023 от 28.07.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                                                                                г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Моисеенковой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Нестеровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к Нестеровой О.В. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 546 645 руб. на 84 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых (с учетом предоставленного дисконта), а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, Банк добровольно уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций до 10 %. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 4 893 883,10 руб., из которых:

- 4 403 998,13 руб. - основной долг;

- 483 456,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 033,92 руб. – пени по просроченным процентам;

- 2 394,69 руб. – пени по просроченному долгу.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Условий на установление кредитного лимита и составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Нестеровой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 4 893 883,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 669 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании поступившего заявления ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В заявлении ответчика об отмене заочного решения указано, что кредитный договор оформлен на имя Нестеровой О.В. неизвестными лицами путем мошеннических действий, по данному факту возбуждено уголовное дело, которое расследуется в настоящее время. Кроме того, в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело по иску Нестеровой О.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Нестеровой О.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, его представитель, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее при рассмотрении дела представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что кредитный договор совершен неизвестными лицами на имя Нестеровой О.В. путем мошеннических действий, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела В соответствии с положениями ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 п.п.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Индивидуальные условия Кредитного договора, и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем их подписания.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу статей 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 4 546 645 руб. на 84 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,9 % годовых (с учетом предоставленного дисконта), а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «ВТБ Банк-онлайн». Поступление кредитных средств подтверждается выпиской по счету №.

Из истории операций по счету № заемщик распорядилась кредитом в сумме 4 546 645 руб. следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 472 563,50 руб. между собственными счетами; ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в сумме 991 425 руб. ФИО4, перевела денежные средства в сумме 149 000 руб. Анастасия ФИО11, перевела денежные средства в сумме 300 000 руб. ФИО5, осуществила перевод денежных средств в сумме 493 329,55 руб. на карту/счет № осуществила перевод денежных средств в сумме 349 120 руб. ФИО6, осуществила перевод денежных средств в сумме 989 550 руб. ФИО7, осуществила перевод денежных средств в сумме 350 000 руб. ФИО8, осуществила перевод денежных средств в сумме 148 000 руб. Алик ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 209 000 руб. ФИО9, осуществила перевод денежных средств в сумме 182 860 руб. между собственными счетами, осуществила перевод денежных средств в сумме 299 000 руб. ФИО10

Суд пришел к выводу, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитных договором от ДД.ММ.ГГГГ поскольку Нестерова О.В. с помощью системы «ВТБ Банк онлайн» направила банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 4 546 645 руб. Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуру идентификации своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора достигнуто. Договоры (в т.ч №) заключены путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

Указанные обстоятельства суд принимает как установленные и не подлежащие доказыванию.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Нестеровой О.В. обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 893 883,10 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца, с учетом заявленного уменьшения размера штрафных санкций, о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 669 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Нестеровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан № ОУФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г.Хабаровска, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 893 883,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 669 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

        Судья                                                                                                    А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

        Судья                                                                                                   А.В. Руденко