Решение по делу № 2-6189/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-6189/2024 06 декабря 2024 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Онопа ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Онопа ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 18.07.2012 между АО «Связной Банк» и Онопа Л.М. заключен кредитный договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования ..... АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 15.03.2013 по 24.05.2015, ООО «ПКО «Феникс». В адрес должника от нового кредитора направлено уведомление об уступке прав требований с указанием суммы задолженности в размере 50 816 рублей 33 копейки. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 50 816 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 724 рубля.

    В судебное заседание стороны не явились, по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что стороны дважды не явились по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представлено. В адрес истца направлялись возражения ответчика, в том числе ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, ответа от истца не поступило.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Онопа ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Онопа ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ж.С. Кочина