Решение по делу № 33-384/2024 (33-14730/2023;) от 24.11.2023

Судья Тыченко С.В. Дело № 33-384/2024, 2.174

24RS0029-01-2023-000304-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Сударьковой Е.В., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Натальи Станиславовны к Егоровой Зое Николаевне о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе представителя Егоровой Натальи Станиславовны - Смирновой Натальи Ивановны,

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Егоровой Натальи Станиславовны к Егоровой Зое Николаевне о признании завещания недействительным, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Н.С. обратилась в суд с иском к Егоровой З.Н. о признании завещания недействительным.

Требования мотивировала тем, что 17 октября 2022 года умер ее отец - Егоров Станислав Николаевич, на момент смерти, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Нотариусом Козульского нотариального округа Ждановой Н.В. ведется наследственное дело. 10 апреля 2023 года нотариусом принято заявление истца Егоровой Н.С. о принятии наследства к имуществу наследодателя Егорова С.Н. 28 февраля 2023 года нотариус письмом сообщила, что наследование имущества умершего 17 октября 2022 года Егорова С.Н. осуществляется по завещанию наследодателя, удостоверенному 16 декабря 1993 года Новочернореченским поселковым Советом народных депутатов Козульского района Красноярского края, зарегистрированного в реестре за №, согласно которому единственным наследником является супруга наследодателя Егорова З.Н., следовательно, оснований выдачи истцу Егоровой Н.С. свидетельства о праве на наследство нет. Учитывая, что завещание наследодателя удостоверено 16 декабря 1993 года Новочернореченским поселковым Советом народных депутатов Козульского района Красноярского края, полагает, что завещание удостоверено неуполномоченным лицом, не соблюдена форма завещания, предусмотренная законодательством. Кроме того, считает, что отец Егоров Станислав Николаевич не мог добровольно составить завещание в такой редакции и всё свое имущество завещать только супруге Егоровой З.Н. С учётом вышеизложенного, просила признать недействительным завещание, составленное Егоровым Станиславом Николаевичем, удостоверенное 16 декабря 1993 года Новочернореченским поселковым Советом народных депутатов Козульского района Красноярского края, зарегистрированное в реестре №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, принять новое решение. Ссылается на те же доводы, которые изложены в исковом заявлении. Также указывает, что Егоров С.Н. не мог добровольно составить завещание в такой форме и все свое имущество завещать супруге Егоровой З.Н. Кроме того, указывает, что нотариусом не запрошена в администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края информация о том, отменялось ли завещание, составленное Егоровым С.Н. Кроме того, полагает необоснованным отказ суда в назначении почерковедческой экспертизы по исследованию подписи от имени наследователя в спорном завещании.

Ответчиком Егоровой З.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание явилась Егорова З.Н., иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, и не ходатайствовали об отложении слушания дела, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Егорову З.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 1993 года Егоров С.Н. при жизни составил завещание на все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе ? квартиры, находящейся в поселке Новочернореченский по <адрес>, своей супруге Егоровой З.Н. (л.д.43). Указанное завещание было удостоверено Новочернореченским поселковым Советом народных депутатов Козульского района Красноярского края, а именно: секретарем исполкома поселкового Совета Козловой Л.В., зарегистрировано в реестре за № (л.д.42).

Согласно свидетельству о смерти № от 01 ноября 2022 года Егоров Станислав Николаевич, умер 17 октября 2022 года (л.д.37).

Из свидетельства о заключении брака № следует, что Егорова З.Н. с 13 августа 1993 года состояла в браке с Егоровым С.Н. (л.д.42).

Из свидетельства о рождении № следует, что Егорова Н.С. приходится дочерью умершего Егорова С.Н. (л.д.70).

Согласно справе Новочернореченского сельсовета № от 08 ноября 2022 года Егоров С.Н. на день смерти состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: <адрес> (л.д.42 оборот)..

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Егорова С.Н. с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились: его супруга Егорова З.Н. и дочь Егорова Н.С.

Заведено наследственное дело на имущество Егорова Станислава Николаевича, умершего 17 октября 2022 года. Егоровой З.Н. выдано 21 апреля 2023 года свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов - транспортное средство, марки: CHEVROLET NIVA, 212300-55, год выпуска: 2013, регистрационный знак: № (л.д.35, 52).

Истец Егорова Н.С., оспаривая завещание от 16 декабря 1993 года, ссылается на то, что завещание не соответствует требованиям закона, а именно: не соблюдена форма завещания. Кроме того, наследодатель Егоров С.Н. не мог добровольно составить завещание в такой редакции и всё свое имущество завещать только супруге Егоровой З.Н.

Судом первой инстанции на основании положений статей 166, 168, 1118-1120, 1124, 11125,1130,1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, установлено, что оспариваемое истцами завещание является действительной сделкой, поскольку оно удостоверено в установленном законом порядке факт его подписания умершим Егоровым С.Н. и наличие его воли на совершение завещания в пользу ответчиков подтверждены совокупностью доказательств по делу.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 1, статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, в редакции, действовавшей на период удостоверения завещания 16 декабря 1993 года, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса отдельные виды нотариальных действий (в том числе удостоверение завещаний) вправе совершать глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в пункте 10 статьи 54 Федерального закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации», действовавшего на период удостоверения завещания 16 декабря 1993 года, где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из архивной выписки администрации Козульского района Красноярского края от 11 сентября 2023 года, следует, что решением Новочернореченского поселкового Совета народных депутатов исполнительного комитета № от 22 июля 1987 года, Козлова Л.В. назначена ответственной за работу общественных организаций и ведение нотариальных действий и исполняла указанные обязанности на дату составления завещания 16 декабря 1993 года (л.д.65).

Свидетель Козлова Л.В. допрошенная судом первой инстанции пояснила, что в её обязанности на день составления завещания входило ведение нотариальных действий, наследодатель Егоров С.Н. изъявил желание составить завещание, был полностью дееспособен, всё понимал, при составлении завещания Козлова Л.В., разъяснила Егорову С.Н. его права, после чего выяснив его волю на составление завещания в пользу супруги Козлова Л.В. напечатала текст завещания, прочитав который Егоров С.Н. подписал завещание, в кабинете при составлении завещания и его подписании они находились вдвоём. Обозрев завещание в судебном заседании, Козлова Л.В. подтвердила, что подпись в завещании принадлежит ей и его лично подписал Егоров С.Н.

В апелляционной жалобе представитель истца оспаривала подлинность подписи завещателя в завещании, аналогичные доводы заявляла в суде первой инстанции, заявив ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи Егорова С.Н. в завещании.

Поскольку подлинность подписи завещателя в завещании относится к обстоятельствам подлежащим установлению при разрешении спора о недействительности завещания и требует специальных познаний в области почерковедения, судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ по делу была назначена по ходатайству представителя ответчика, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано, почерковедческая экспертиза подлинности подписи Егорова С.Н. в завещании, проведение которой поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, для исследования подписи были запрошены два экземпляра завещания, один из которых находился у нотариуса Козульского нотариального округа Ждановой Н.В., другой в архиве администрации п.Козулька.

Согласно выводам, проведенной по делу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России экспертизы, изложенным в заключении№ от 03 апреля 2024 года, «Подписи от имени Егорова С.Н., расположенные в строках 2подпись завещателя» в двух экземплярах завещания от 16 декабря 1993 года, выполнены одним лицом самим Егоровым Станиславом Николаевичем» (л.д.207-210).

Оценивая указанное заключения, судебная коллегия находит указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж работы по специальности «Исследование почерка и подписей», который был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в заключении содержится описание исследования, выводы эксперта мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Кроме того, выводы, изложенные в заключении согласуются с другими доказательствами по делу, а именно показаниями Козловой Л.В., которая непосредственно удостоверяла завещание и подтвердила подлинности подписи завещателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания завещания недействительным, поскольку из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами следует, что завещание от 16 декабря 1993 года было удостоверено в соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующей в редакции на дату составления завещания в установленном Законом порядке, уполномоченным лицом, подписано самим завещателем и выражало его действительную волю на распоряжение имуществом после его смерти.

    Доказательств обратного, истцом не представлено.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что подпись в завещании не принадлежит завещателю, а истцу необоснованно было отказано в проведении почерковедческой экспертизы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку по результатам, проведенной по делу по ходатайству истца судом апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы, выводы суда первой инстанции о принадлежности подписи завещателя в завещании не опровергнуты, а наоборот подтверждают правильность выводов суда.

Доводы истца о том, что имеется информация об отмене завещания от 16 декабря 1993 года, опровергаются представленной нотариусом Козульского нотариального округа Ждановой Н.В. сведениями об отсутствии информации об отмене завещания, как у нотариуса, так и в администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района. (л.д.115-116).

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке представленных доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка.

Кроме того, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца по делу была проведена почерковедческая экспертиза, определением от 26 февраля 2024 года обязанность по оплате экспертизы была возложена на истца.

Согласно счету ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 13000 рублей, указанная сумма до назначения по делу экспертизы была внесена представителем истца Смирновой Н.И. на депозитный счет Красноярского краевого суда 16 января 2024 года, в счет оплаты услуг экспертов, что подтверждается чек-ордером по операции № от 16 января 2024 года.

С учетом изложенного денежные средства в сумме 13 000 рублей, находящиеся на депозитном счете подлежат перечислению экспертному учреждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Егоровой Н.С. Смирновой Н.И. – без удовлетворения.

Финансово-бухгалтерскому отделу Красноярского краевого суда перечислить с депозитного счета Красноярского краевого суда денежные средства, поступившие от представителя Егоровой Н.С. Смирновой Натальи Ивановны на основании чека-ордера ПАО Сбербанк ГОСБ по КК 8646/201 по операции № от 16 января 2024 года по гражданскому делу №33-384/2024 (№33-14730/2023) по исковому заявлению Егоровой Натальи Станиславовны к Егоровой Зое Николаевне о признании завещания недействительным в счет предварительной оплаты экспертизы в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, л/сч. №), ИНН №, КПП №, корр.сч. №, БИК №, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, р/сч. №, КБК №, ОКТМО №.

Председательствующий

Судьи