Решение по делу № 8Г-2281/2024 [88-3126/2024] от 01.03.2024

88-3126/2024

2-4007/11-2023

27MS0017-01-2023-005895-63

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                      город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» на решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2023 года по делу по иску КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» к Кирилловой Е.А. о взыскании суммы незаконного получения пособия по безработице,

установил:

КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» обратилось в суд с иском к Кирилловой Е.А. о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице, в обоснование требований указав, что 08.06.2020 Кириллова Е.А. обратилась в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» с заявлением (в электронный форме, воспользовавшись информационно-аналитической системой Общероссийская база вакансий «Работа в России», в дистанционном режиме), о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, состояла на учете в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» в качестве безработного с 08.06.2020, и в период с 08.06.2020 по 07.08.2020 получала пособие по безработице. На дату обращения ответчик трудовую деятельность не осуществляла. Информация о трудовой деятельности ответчика до 07.08.2020 отсутствовала, на основании полученных КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» из ПФР посредством межведомственного электронного взаимодействия 04.09.2020 было установлено, что ответчик с 01.07.2020 осуществляла трудовую деятельность, но в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» о трудоустройстве не сообщил. 30.07.2020 заявление ответчиком отозвано, излишне полученное пособие по безработице составило 4 225,93 руб. Приказами КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» ответчик снята с регистрационного учета в качестве безработного с 16.06.2020, выплата пособия по безработице ей прекращена с 29.07.2020. В добровольном порядке ответчик излишне полученное пособие по безработице не возвратила, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве пособия по безработице в размере 4 225,93 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» отказано.

В кассационной жалобе ГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального права. Полагает, что Кириллова Е.А. не сообщив КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» о своем трудоустройстве, получая пособие по безработице в ситуации, безусловно влекущей прекращения данной выплаты, последняя действовала недобросовестно.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Разрешая спор мировой судья, руководствовался требованиями положений Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460, ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, оценив доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с недоказанностью стороной истца факта недобросовестного поведения ответчика в целях получения мер социальной поддержки обманным путем. Кроме того обоснованно отметил, что при постановке на учет в качестве безработного ответчик не предупреждался о необходимости и сроках уведомления центра занятости о трудоустройстве и об ответственности за не предоставление данных сведений; электронная форма заявления о предоставлении государственной услуги не содержит информацию о предоставлении гражданином сведений о том, что он осуществляет какую-либо оплачиваемую деятельность. Действующим законодательством не определен порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности.

Индустриальный районный суд г. Хабаровска, разрешая дело в апелляционном порядке, признал выводы суда первой инстанции верными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального права не допущено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, Кириллова Е.А. 08.06.2020 в целях поиска работы обратилась в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» с заявлением (в электронный форме, воспользовавшись информационно-аналитической системой Общероссийская база вакансий «Работа в России», в дистанционном режиме), о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, признании безработным и назначения пособия по безработице по месту проживания

Приказом КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» от 18.06.2020 ответчику присвоен статус безработного, назначено пособие по безработице. Период выплаты 6 месяцев: с 08.06.2020 по 07.12.2020.

В период с 30.07.2020 по 07.08.2020 Кирилловой Е.А. начислено и выплачено пособие по безработице в размере 4 225, 93 руб.

С 01.07.2020 ответчик осуществляла трудовую деятельность.

30.07.2020 заявление ответчиком отозвано.

Информация о трудоустройстве Кирилловой Е.А. поступила в адрес истца посредством системы межведомственного электронного взаимодействия 04.09.2020.

04.09.2020 истцом вынесен приказ о прекращении выплаты пособия по безработице с 29.07.2020.

30.06.2020 ответчику направлена претензия с предложением о добровольном возврате излишне полученного пособия по безработице.

В силу ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанции не установили в действиях ответчика признаков недобросовестности, повлекшей переплату пособия по безработице. Истцом доказательства, бесспорно свидетельствующие о недобросовестности со стороны ответчика при получении пособия по безработице за период с 30.07.2020 по 07.08.2020, умышленном сокрытии информации о трудовой деятельности, совершении обманных действий, не представлено, в связи с чем, не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности ответчика, несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств данному факту в материалы дела не представлено.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении мирового судьи и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» - без удовлетворения.

Судья                                                                                  Л.Ю. Панфилова