Решение по делу № 2-45/2018 от 10.01.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                         05 марта 2018 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием истца Невидимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невидимовой Н.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Невидимова Н.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен договор №. Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита размер кредита составляет 221 551 рубль 00 копеек, процентная ставка 18,90%. В приложении к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита расположен График-памятка, в котором процент составляет 34,66% годовых. Ежемесячные платежи вносились истцом исправно и в соответствующий срок. С мая 2017 года финансовое положение истца резко ухудшилось в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, в связи с серьезной болезнью мужа ФИО8 приобретаются дорогостоящие лекарства, также на иждивении находятся двое детей –инвалидов: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также обращалась в банк для уменьшения кредитной ставки. 17 октября 2017 года истцом подано заявление о расторжении кредитного договора, ответа до настоящего времени не получено.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает и просит их удовлетворить, суду показала, что она взяла кредит не на ту сумму, которая указана в кредитном договоре, а всего 70 000 рублей. Все необходимые документы ею были подписаны и предоставлен кредит. Денежные средства были взяты на ремонт дома. До мая 2017 года она платила по 9 500 рублей, затем у нее заболел муж ФИО6, и необходимо было покупать лекарства, денег не хватает. Также она ухаживает за двумя детьми-инвалидами. Муж инвалидом не признан. Договор застрахован, однако, она в страховую компанию не обращалась.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

    Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика ПАО «Совкомбанк».

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Невидимова Н.В. обратилась ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 221 551 рубль 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому, Невидимовой Н.В. предоставлен кредит в размере 221 551 рубль 23 копейки на срок 36 месяцев под 18,90 % годовых с правом досрочного возврата на срок до 24 января 2020 года. Полная стоимость кредита составляет 18, 901 % годовых. Договор о потребительском кредитовании подписан Невидимовой Н.В.

Невидимовой Н.В. была направлена претензия в ПАО «Совкомбанк», в которой истец просит привести договор потребительского кредита в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, пересчитать процентную ставку с даты заключения договора.

Сообщением ПАО «Совкомбанк» от 02 июня 2017 года на претензию разъяснено Невидимовой Н.В., что процентная ставка была изменена согласно п.4 Индивидуальных условий, так как необходимо было использовать 80% денежных средств в безналичной форме в течение 25 дней со дня открытия кредита. Погашение кредитных обязательств не является безналичной операцией.

17 октября 2017 года истцом подано заявление о расторжении кредитного договора.

Копией удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Невидимова Н.В. является опекуном над недееспособным ФИО4

Суду представлены копии справок МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5

Копиями свидетельств о рождении подтверждается, что Невидимова Н.В. приходится матерью ФИО4, ФИО5

Копией пенсионного удостоверения № подтверждается, что Невидимовой Н.В. назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также представлена копия справки ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» от 21 декабря 2017 года, согласно которой ФИО6 поставлен диагноз: злокачественное новообразование предстательной железы.

ДД.ММ.ГГГГ Невидимовой Н.В. подано заявление в ПАО «Совкомбанк» на реструктуризацию кредита, в котором просила понизить размер обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Невидимовой Н.В. отказано в реструктуризации, поскольку платежи по кредиту производились не своевременно и не в полном объеме.

Суду представлен график платежей, согласно которому, ежемесячно 23 числа оплачивается кредит аннуитентными платежами в размере 9 418 рублей 75 копеек.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенных норм, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленного требования о расторжении кредитного договора в связи с изменением его финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование заявленных требований истец не ссылается на несоответствие заключенного с ней договора кредитования требованиям действующего законодательства, не оспаривая условий договора, указывает в качестве основания для их расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленного требования о расторжении кредитного договора в связи с изменением ее финансового положения и уход за детьми-инвалидами не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которого возможно расторжение договора, учитывая, что при его заключении истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Вместе с тем, изменение материального положения истца, связанного с заболеванием ее супруга, а также детей-инвалидов, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть с учетом того, что при заключении кредитного договора истец должен действовать разумно и предусмотрительно.

Поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит. Сам по себе факт снижения уровня доходов не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора либо его расторгнуть.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ей суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, на условиях, предложенных банком, не содержащих указаний на возможность их изменения или расторжения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение об их заключении, оценив соответствующие риски по его исполнению, с чем истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием договора и не оспаривала в судебном заседании.

Суду не представлены доказательства, позволяющие установить заключение истцом кредитных договоров вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитным договором, заключенным с истцом, не предусмотрена возможность его расторжения по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, в нарушении статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца судом не установлено.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Невидимовой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2018 года.