Решение по делу № 2-2317/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2317/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргит Н.Б., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЧР к АО «С» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к АО «С» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым ущемив права истца в значительной части при заключении стандартной формы договора. В соответствии с заявлением процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако, согласно заявлению полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр., тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец КЧР в судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель ответчика АО «С» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил возражения по иску, в котором указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ АО «С» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «АС». Банк полностью не согласен с иском. При заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора. Истец с данными соглашением и условиями кредитования согласился, о чем свидетельствуют его подписи, при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о порядке изменения его условия, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения банком кредитного договора. Также не представлено, как не представлено и доказательств наличия какого-либо обстоятельства, позволяющего ему в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор. Поскольку истец оспаривает условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора и нарушение его прав, сделка является оспоримой, поэтому применению подлежит ч.2 ст.181 ГК РФ и срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки, либо ее части недействительной истек в связи с тем, что иск должен быть подан до ДД.ММ.ГГГГ, а был подан только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в отношении ответчика вынесено решение о признании банкротом, то на основании производство по данному иску подлежит прекращению, в связи с тем, что исковые требования поданы в суд позже указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ.).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления КЧР, Общих условий обслуживания физических лиц в С (ЗАО) (далее Условия), Тарифов по банковскому обслуживанию С (ЗАО) (далее Тарифы), между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику возобновляемого кредита на принципах срочности и возвратности, платности.

Согласно заявлению КЧР, кредитная карта была предоставлена истцу на следующих условиях: валюта счета – рубли, лимит кредитования – <данные изъяты> рублей, расчетный период – с 21-го по 20-е числе месяца, срок действия карты – ДД.ММ.ГГГГ года, длительность льготного периода – до <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, минимальный платеж – <данные изъяты> рублей, дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца.

Финансовое содержание договорных отношений по использованию кредитной карты содержится в заявлении КЧР, Общих условиях обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО), Тарифа по банковскому обслуживанию <данные изъяты> (ЗАО), с которыми КЧР была ознакомлена, согласна и которые обязалась выполнять.

Согласно ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что истцом КЧР пропущен срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора в недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, то есть по истечении годичного срока, установленного ст. 181 ГК РФ.

Изменение судебной практики в части признании не соответствующим требованиям закона условий кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, либо юридическая неграмотность истца не могут быть приняты судом во внимание и не является основанием для восстановления срока исковой давности.

Истец дееспособен, ее социальное положение не препятствовало обратиться в суд в течение одного года лет за защитой нарушенного права, однако, они подала иск с пропуском срока исковой давности. Доказательств того, что у истца были уважительные причины пропуска годичного срока для обращения, суду не представлено.

То обстоятельство, что КЧР ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией по поводу условий кредитного договора, не является основанием для приостановления или перерыва срока исковой давности в соответствии со ст.202-203 ГК РФ.

С учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку КЧР подала иск с пропуском срока и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, в удовлетворении иска о признании недействительным, а именно: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договораследует отказать.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению также требования истца о компенсации морального вреда, так как данные требования производны от требования о признании недействительным кредитного договора в части, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КЧР к АО «С» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ(19-ДД.ММ.ГГГГ выходные дни) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Н.Б. Иргит

<данные изъяты>