Решение от 22.11.2024 по делу № 2-7272/2024 от 15.10.2024

УИД 19RS0001-02-2024-009747-90                     Дело № 2-7272/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Абакан                                 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Хакасия» о признании незаконным заключения квалификационной комиссии, решения Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Хакасия» (далее – ННО «АП РХ») о признании незаконным и отмене заключения и решения, требования мотивировав тем, что является адвокатом ННО «АП РХ». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением президента ННО «АП РХ» было возбуждено в отношении нее дисциплинарное производство. ДД.ММ.ГГГГ заключением квалификационной комиссии ННО «АП РХ» рассмотрены материалы дисциплинарного производства, которые после были направлены в Совет адвокатской палаты Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия признано наличие в ее действиях нарушений, объявлено предупреждение. Решение основано на том, что ею нарушен порядок назначения адвокатов в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, выразившиеся в принятии защиты по уголовным делам в нарушении установленного графика дежурства адвокатских образований в. <адрес>, данных нарушений истец не допускал. В ННО «АП РХ» сложился определенный алгоритм действий, в случае, когда адвокат, получивший заявку на вступление в уголовное дело в качестве защитника по назначению, по какой-то уважительной причине не мог осуществить защиту, то он просил другого адвоката заменить его. Новый алгоритм действий по процедуре замены адвоката в случае невозможности участия в деле дежурных адвокатов до истца не доведен. Кроме того, совет Адвокатской палаты Республики Хакасия принял решение об ограничении ее участия по делам по назначению сроком на 6 месяцев. Просила, с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии ННО «АП РХ» ДД.ММ.ГГГГ г и решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и ограничения участия по делам по назначению в КИС АР сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании истец ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что выводы о нарушении Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утв. Советом ФПА РФ ДД.ММ.ГГГГ, Правил АП РХ по исполнению порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утв. Советом АП РХ ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными. Просила учесть, что при вынесении решения Советом не было учтено, что вступление адвоката в процесс в качестве защитника подсудимого по назначению суда помимо автоматизированной системы распределения заявок на защиту не порочит ни честь и ни достоинство, не умаляет авторитет адвокатуры и не причинило ни какого вреда доверителю или ФИО3 палате, совершённое правонарушение является малозначительным. Грубым нарушением не является, поскольку имело место быть единожды, при отсутствии иных дисциплинарных нарушения. Полагает, что при принятии решений в конкретной ситуации Совет Палаты РХ при выборе вида взыскания мог и должен был обсудить вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры наказания или вообще прекращения дисциплинарного производства в силу малозначительности, с учетом обстоятельств совершения дисциплинарных проступков и наступивших последствий, однако такой вопрос не обсуждался с учетом установленных обстоятельств. Принятое решение не мотивировано, в решении Совета АП РХ не указано по какой причине невозможно применение иной, менее строгой, меры дисциплинарной ответственности адвоката, предусмотренной пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката или прекращения дисциплинарного производства в силу малозначительности. Совет не принял во внимание, не учел всю совокупность обстоятельств, при которых проступок был совершен, не учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же отсутствие каких-либо негативных последствий для интересов подсудимого, которому в результате ее действий обеспечена квалифицированная защита, обеспечено своевременное рассмотрение уголовного дела, а не отложено по причине неявки адвоката. Не учтен стаж работы в качестве адвоката более 39 лет, отсутствие дисциплинарных взысканий, а только неоднократное поощрение за добросовестную работу благодарностями, премиями, медалями. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснил, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушена не была. Дисциплинарное производство включает в себя три стадии – возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии ФИО3 палаты и разбирательство в Совете ФИО3 палаты, что было соблюдено. Адвокат ФИО15 заблаговременно была ознакомлена с материалами производства, при рассмотрении дисциплинарного производства присутствовала, давала свои объяснения устно, а также представила письменные пояснения, факт нарушения признала, просила учесть ее искреннее раскаяние. Учитывая изложение Советом ФИО3 палаты было принято оспариваемое решение. Кроме того, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО15 была ограничена от работы в КИС АР сроком на 6 месяцев, данная мера ответственности не является мерой дисциплинарной ответственности, применяется вне рамок дисциплинарного производства в связи с нарушением порядка принятия защиты. Доводы истца о том, что она осуществила замену адвоката ФИО9, а алгоритм замены адвоката решение Совета ФИО3 палаты от ДД.ММ.ГГГГ не определен и до адвокатов не доведен, являются не состоятельными, поскольку замена адвоката по назначению предусмотрена нормами УПК РФ. Иного порядка замены не предусмотрено. Кроме того, произвольная замена адвоката, в обход КИС АР, ограничивает право других адвокатов. При этом, судне может вмешиваться в суть самого взыскания, если не обжалуется мера дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Минюста России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что материалами дисциплинарного производства установлено, что ФИО14 нарушила п 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 63-ФЗ. Совет АП РХ рассмотрел материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 с его участием. Принято решение о нарушении адвокатом указанных выше положений, вынесена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определены обязанности адвоката. Так, в числе прочего адвокат обязан:

- исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника или представителя в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или иных установленных законом случаях по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. 2 п. 1 данной статьи);

- соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (пп. 4 п. 1 данной статьи).

31.01.2003 I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс).

Кодекс согласно положениям ч. 1 ст. 1 устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Названный Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (ч. 1 ст. 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно п. 1 ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абз. 1 п. 4 ст. 18 Кодекса).

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абз. 2 п. 4 ст. 18 Кодекса).

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (п. 6 ст. 18 Кодекса).

Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса (статьи 19 - 26).

П. 2 ст. 19 Кодекса предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (п. 3 ст. 19 Кодекса).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим (пп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса).

В силу п. 9 ст. 23 Кодекса по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).

Согласно п. 4 ст. 24 Кодекса Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

В силу п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение: 1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса; 2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса; 3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию; 4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката; 5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства; 6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией; 7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение; 8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Из приведенного правового регулирования следует, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, защищать права, свободы и интересы доверителей в рамках действующего законодательства, соблюдать положения Кодекса профессиональной этики адвоката. Принятию советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предшествует регламентированная нормами законодательства процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

Решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в суд.

При этом, суд не может принимать на себя функции уполномоченного законодателем органа, в ведении которого находится принятие решения о наличии или отсутствии в действиях адвоката дисциплинарного проступка. Такой вопрос не может быть разрешен иначе, чем органами адвокатской палаты. Законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката, как его участника, повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

По смыслу обозначенных норм права и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление наличия и характера корпоративного проступка является исключительной компетенцией органов адвокатского сообщества и в этом качестве не подлежит и не может подлежать судебному контролю на предмет соответствия закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Вице-президентом Адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО7 в адрес Президента Адвокатской палаты Республики Хакасия внесено представление в отношении адвоката ФИО1, в котором она просила возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1, указывая, что согласно имеющейся информации адвокат ФИО14 допустила нарушение Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, выразившееся в принятии защиты подсудимой ФИО8 по уголовному делу №.

Постановлением дознавателя МО по ОВИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство подозреваемой ФИО11 о назначении ей защитника за счет средств федерального бюджета.

Адвокатом назначен ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к участию в деле в качестве защитника подсудимой допущена ФИО14

К представлению приложена справка оператора КИС АР ФИО10, в котором указано, что заявка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в программу КИС АР не направлялась, адвокат ФИО14 заявку по уголовному делу № не принимала.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов РХ № Переданы материалы дисциплинарного производства на рассмотрение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Хакасия, данные материалы рассмотрены квалификационной комиссией ФИО3 палаты Республики Хакасия, проведено голосование членов квалификационной комиссии, что подтверждается именными бюллетенями.

По итогам заседания ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение, в котором указано, что ФИО14 нарушила Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденное решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Правил адвокатской палаты Республики Хакасия по исполнению порядка назначения адвокатов и защитников в уголовном судопроизводстве, утверждённых Советом Адвокатской палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в принятии защиты подсудимой ФИО8 по уголовному делу №.

Комиссия решила признать в действиях адвоката ФИО1 нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Материалы дисциплинарного производства переданы в Совет Адвокатской Палаты Республики Хакасия для принятия решения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской Палаты Республики Хакасия было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО14

Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях адвоката ФИО14 осуществляющего адвокатскую деятельность в составе Абаканского городской коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Хакасия 19/70, нарушений требований п.п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». К адвокату ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

При этом из решения следует, что Совет находит заключение квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Собранными материалами доказан и подтвержден факт нарушения ФИО1 Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утв. Советом ФПА РФ ДД.ММ.ГГГГ, Правил АП РХ по исполнению порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утв. Советом АП РХ ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в принятии защиты подсудимой ФИО8 по уголовному делу №.

Кроме того, из выписки из протокола № заседания Совета АП РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Совет поступило дисциплинарное производство от Квалификационной комиссии АП РХ в отношении адвоката ФИО1, возбужденное на основании представления Вице-президента АП РХ ФИО12 по факту нарушение Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, выразившееся в принятии защиты подсудимой ФИО8 по уголовному делу №.Совет решил объявить предупреждение адвокату ФИО1 и отстранить сроком на 6 месяцев от участия в делах по назначению через КИС АР.

Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката как участника дисциплинарного производства, и повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что решение вопроса о выборе вида дисциплинарного взыскания относится к компетенции профессионального сообщества адвокатов, которое приняло Кодекс профессиональных правил поведения, а потому только данное сообщество компетентно давать оценку наличию либо отсутствию события дисциплинарного проступка, а также избирать вид дисциплинарного взыскания, адекватный характеру допущенного нарушения.

Нарушений процедуры дисциплинарного производства, предусмотренных Регламентом совета адвокатской палаты Республики Хакасия, а также отраженный в рекомендациях по рассмотрению дисциплинарных дел в отношении адвокатов (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 18) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд не установил

Оценивая доводы истца о том, что в решении Совета не отражены сведения об отстранении от участия в делах сроком на 6 месяцев по назначению через КИС АР, суд находит их несостоятельными, поскольку данная мера не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, соответственно необходимости отражения в решении Совета Адвокатской палаты, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░