Решение по делу № 2-862/2016 от 24.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Овсянникова А.Ф., Овсянниковой А.Д., Овсянниковой О.А., Овсянникова А.А., Овсянникова А.А. к Егорову А.А., Егоровой А.А., Майоровой Ю.А., администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

Овсянников А.В., Овсянникова А.Д., Овсянникова О.А., Овсянников А.А., Овсянников А.А. обратились в суд с иском к Егорову А.А., Егоровой А.А., Майоровой Ю.А., администрация МО Пригородное Плавского района о признании за ними права общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., закрепив за каждым по ... доли указанного недвижимого имущества.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры № в двухквартирном доме <адрес>. Фактически они проживают и пользуются равными долями квартиры №, которая является частью жилого дома, состоящего из двух квартир, каждая из которых имеет самостоятельный вход, отдельное газоснабжение, водоснабжение, канализация, электроснабжение. Другая часть дома принадлежит ответчикам. Для решения вопроса передачи данного земельного участка в их собственность необходимо изменить объект собственности в строении с квартиры на часть жилого дома, что является основанием их обращения в суд.

В судебное заседание истцы Овсянников А.В., Овсянникова А.Д., Овсянникова О.А., Овсянников А.А., Овсянников А.А. не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Егоров А.А., Егорова А.А., Майорова Ю.А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Пригородное Павского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении главы администрации МО Т.С.Ларюшина просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив письменные отзывы ответчиков, отзыв администрации МО Пригородное Плавского района, а также материалы дела, находит исковые требования Овсянниковых подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.

В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Из анализа представленных в суд документов следует, что истцы Овсянников А.В., Овсянникова А.Д., Овсянникова О.А., Овсянников А.А., Овсянников А.А. являются собственниками жилого помещения и поэтому правомочны защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса, принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцам жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, газификации, выгребные ямы, электроснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от 2016 года.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Учитывая, что истцы совместно обратились в суд с иском, в котором просят установить на спорное жилое помещение право общей долевой собственности, признав за каждым из них по одной второй доли, то суд приходит к выводу, что между ними достигнуто соглашение о размере принадлежащих им долей.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истцам на праве совместной собственности общей площадью – 72,7 кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по <адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеют Овсянников А.В., Овсянникова А.Д., Овсянникова О.А., Овсянников А.А., Овсянников А.А., имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Истцы и ответчики пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Овсянников А.В., Овсянникова А.Д., Овсянникова О.А., Овсянников А.А., Овсянников А.А. владеют на праве совместной собственности и закрепления за истцами на праве общей долевой собственности части жилого дома <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░. ... ░░. ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ... ░░. ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ... ░░. ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░ ... ░░. ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░ ... ░░. ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░ ... ░░. ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░ ... ░░. ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░ ... ░░. ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░ ... ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10-░, ░░░░░░░░ ... ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.