Решение по делу № 12-947/2020 от 17.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года                                                  г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Комаров А.А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Комаров А.А. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба поступила в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Судья, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области распространяется на территорию Тульской области.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое правонарушение было совершено на участке автодороги по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к подсудности которого отнесена указанная территория.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, места совершения правонарушения, судья приходит к выводу, что рассмотрение настоящей жалобы подведомственно Плавскому районному суду Тульской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы, судья считает необходимым и возможным направить материал на рассмотрение по подсудности в Плавский районный суд Тульской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, судья

определил:

передать материал по жалобе Комаров А.А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по подсудности в Плавский районный суд Тульской области.

Судья