Решение по делу № 2-71/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-71/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года                                г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Фролову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк, истец) обратилось в суд с иском к Фролову Д.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 03 апреля 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Фроловым Д.В. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на ремонт/строительство в сумме 635 000 рублей 00 копеек на условиях возвратности, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 13,90% годовых. Ответчику был открыт текущий счет в рублях. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 635 000 рублей 00 копеек. Ответчик, согласно кредитному договору, обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. По состоянию на сегодняшний день по кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей, установленному Приложением к кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора от 03 апреля 2014 года, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. По состоянию на 10 октября 2017 года просрочка платежей составила 730 дней, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 735 311 рублей 46 копеек. Истцом направлялось в адрес ответчика претензионное письмо № 641-62624 от 20 октября 2017 года с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Кредитным договором, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. На основании вышеизложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810, 811 ГК РФ, а также ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с Фролова Д.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» долг по договору кредитному договору от 03 апреля 2014 года в размере 735 211 рублей 46 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 552 084 рублей 64 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 32 195 рублей 99 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 115 693 рублей 26 копеек, штрафные проценты в размере 35 237 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 552 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» - Жалтова Д.В., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что 03 апреля 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Фроловым Д.В. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на ремонт/строительство в размере 635 000 рублей 00 копеек на условиях возвратности, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов по ставке 13,90% годовых.

Ответчику был открыт текущий счет в рублях №.

В соответствии с условиями кредитного договора, АО «ЮниКредит Банк» предоставил Фролову Д.В. кредит в сумме 117 000 рублей 00 копеек, что подтверждается кредитным договором № 01577659RURRC10003 от 04 апреля 2014 года.

Фролов Д.В. согласно кредитному договору, обязался АО «ЮниКредит Банк» осуществлять погашение основного долга, уплачивать комиссии, проценты, иные платежи по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 865 рублей 00 копеек.

При этом Фролов Д.В. своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом АО «ЮниКредит Банк» его оферты будет являться момент зачисления кредитных средств на его счет.

31 июля 2014 года АО «ЮниКредит Банк» акцептовал оферту АО «ЮниКредит Банк» путем зачисления на счет Фролова Д.В. в размере 635 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01 января 2005 года по 25 декабря 2017 года

В соответствии с заявлением Фролова Д.В. на потребительский кредит АО «ЮниКредит Банк» договор о предоставлении Фролову Д.В. состоит из заявления (включая параметры потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью настоящего заявления).

Фролов Д.В. получил параметры потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк», они ему были разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на заявлении на потребительский кредит АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с параметрами потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк» (и Тарифов потребительского кредитования АО «ЮниКредит Банк»), в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выпиской из лицевого счета на 25 декабря 2017 года подтверждается, что в нарушение условий договора кредитные обязательства Фроловым Д.В. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 25 декабря 2017 года просрочка платежей составила 730 дней, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет рублей 69 копеек.

Разрешая спор, суд установил, что кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме: соблюдена письменная форма договора, соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. При заключении кредитного договора Фролов Д.В. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные АО «ЮниКредит Банк» условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору, истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

20 октября 2017 года АО «ЮниКредит Банк» направило в адрес Фролова Д.В. претензионное письмо № 641-62624.

Требование Фроловым Д.В. в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Фролова Д.В. по кредитному договору № 01577659RURRC10003 от 03 апреля 2014 года на 10 октября 2017 года составила 735 211рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 552 084 рубля 64 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 32 195 рублей 99 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 115 693 рублей 26 копеек, штрафные проценты в размере 35 237 рублей 57 копеек

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Ответчиком собственный расчет задолженности по кредитному договору представлен не был.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга, а также возражений по исковым требованиям не представил, расчет задолженности не оспорил, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 735 211 рублей 46 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 552 084 рубля 64 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 32 195 рублей 99 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 115 693 рублей 26 копеек, штрафные проценты в размере 35 237 рублей 57 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 552 рублей 00 копеек, с ответчика надлежит взыскать данную денежную сумму в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Фролову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Фролова Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 01577659RURRC10003 от 03 апреля 2014 года по состоянию на 10 октября 2017 года в размере 735 211 рублей 46 копеек, из которых; просроченная задолженность по основному долгу в размере 552 084 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьдесят четыре) рубля 64 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 32 195 (тридцать две тысячи сто девяноста пять) рублей 99 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 115 693 (сто пятнадцать тысяч шестьсот девяноста три) рублей 26 копеек, штрафные проценты в размере 35 237 рублей 57 копеек

Взыскать с Фролова Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в 10 552 (десять тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2018 года.

Судья Фролов А.Ю.