Решение по делу № 22-2058/2024 от 20.11.2024

Судья Л.О.Е № 22-2058/2024 УИД 35RS0001-01-2024-007967-36

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 19 декабря 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровской О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Шилова Н.С.,

осужденного Буина Д.А. и его защитника - адвоката Филимонова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буина Д.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Буина Д.А., адвоката Филимонова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шилова Н.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2024 года

Буин Даниил Александрович, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 16.02.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 07.04.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 28.04.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 (18 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 31.07.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (33 преступления), ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05.02.2024;

- 08.07.2024 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (10 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 17.07.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №15 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18.07.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №16 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое из 5 преступлений;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое из 2 преступлений;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 18.07.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.07.2024, мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 17.07.2024, мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 18.07.2024 в период с 08.07.2024 по 16.07.2024, 17.07.2024, в период с 18.07.2024 по 10.09.2024, и время содержания под стражей в период с 20.09.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 18.07.2024 в период с 08.07.2024 по 19.09.2024.

Принято решение по вещественным доказательствам, гражданским искам.

Приговором суда Буин Д.А. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, а также пяти мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Буин Д.А. признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Буин Д.А. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, ухудшение его состояния здоровья за период содержания в следственном изоляторе. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.Н.А., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая постановленный приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Буина Д.А., суд удостоверился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке и свой процессуальный статус, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представители потерпевшего (в уведомлениях т. 3 л.д. 1,2,3) не возражали против применения данной процедуры.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств.

Юридическая оценка действиям Буина Д.А. по ст.158.1 УК РФ по каждому из пяти преступлений, и по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений дана верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы, связанные с назначением наказания Буину Д.А., судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному по каждому из преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, а также явка с повинной по преступлению от <ДАТА>, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Буину Д.А. положений ст.64 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные судом смягчающие наказание осужденного обстоятельства, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного им.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ, а также о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества и необходимости назначения окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам Буина Д.А. все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного ему наказания по каждому из преступлений, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к его смягчению. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе и представленных материалах уголовного дела не содержится.

Вид исправительного учреждения, в котором Буину Д.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену или изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2024 года в отношении Буина Даниила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва