Решение по делу № 2-243/2018 от 16.01.2018

№ 2-243/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур               05 июня 2018 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании ООО «АртЗайм» к Прохоровой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МКК ООО «АртЗайм» обратилось в суд с иском к Прохоровой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя его следующим. 18.01.2015 года между МКК ООО «АртЗайм» и Прохоровой М.В. заключен договор займа № 26-10, по условиям которого МКК ООО «АртЗайм» обязалось передать Прохоровой М.В. денежные средства в сумме 10000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 01.02.2015 года сумму займа и уплатить за пользование займом одновременно с возвратом суммы займа указанные в договоре проценты. Прохорова М.В. в день подписания договора получила от МКК ООО «АртЗайм» наличными 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на оставшуюся сумму задолженности. Прохорова М.В., подписывая индивидуальные условия договора, добровольно согласилась со всеми пунктами договора, подтверждая тем самым, что понимает все последствия неисполнения условий договора. Согласно графику платежей № 3 от 16.02.2015 года срок предоставления займа продлен с 17.02.2015 года по 26.02.2015 года. Поскольку Прохорова М.В. должна была вернуть сумму займа и проценты в предусмотренный договором срок, однако не исполнила данной обязанности, должны быть начислены проценты за пользование суммой займа за весь период пользования. Задолженность Прохоровой М.В. составляет 62334 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг - 10000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17.02.2015 года по 12.12.2017 года, - 30000 рублей, неустойка в размере 22334 рубля 24 копейки. Прохоровой М.В. сотрудниками МКК ООО «АртЗайм» была направлена досудебная претензия с просьбой погасить задолженность перед МКК ООО «АртЗайм», на что должник в добровольном порядке не отреагировал. 12.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Прохоровой М.В. задолженности по кредиту. Однако 02.06.2017 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника. Обосновывая свои требования положениями ст. 309, 310, 330, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, МКК ООО «АртЗайм» просит взыскать с Прохоровой М.В. задолженность по договору займа № 26-10 от 18.01.2015 года в общей сумме 62334 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 02 копейки.

Представитель истца МКК ООО «АртЗайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца Чанчикова А.Н., действующая на основании доверенности от 01.06.2017 года, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКК ООО «АртЗайм», указала об отсутствии возражений на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Прохорова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, где она и зарегистрирована по месту жительства. Судебное отправление возвращено в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания. Ответчик Прохорова М.В. имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребила своим правом, уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи. При таких обстоятельствах суд признает извещение Прохоровой М.В. надлежащим и, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Ответчик Прохорова М.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству копию искового заявления получила, однако отзыв на иск не представила, никаких ходатайств, возражений и заявлений в суд не направила.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Статьей 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22.01.2015 года.

Вместе с тем, по смыслу действующего на период возникновения спорных правоотношений правового регулирования начисление процентов, согласованных сторонами при предоставлении микрозайма, по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данная правовая позиция изложена и в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года.

Как следует из материалов дела, 18.01.2015 года МКК ООО «АртЗайм» предоставило по договору займа № 26-10 Прохоровой М.В. денежные средства в сумме 10000 рублей, сроком до 01.02.2015 года. Впоследствии графиком платежей № 2 от 01.02.2015 года изменен срок предоставления займа с 02.02.2015 года по 16.02.2015 года. Также графиком платежей № 3 от 16.02.2015 года вновь изменен срок предоставления займа с 17.02.2015 года по 26.02.2015 года. Ответчик Прохорова М.В. ознакомилась и подписала договор займа, график платежей, содержащие условия о размере займа, процентных ставках, порядке и сроке возврата, ответственности сторон. Данные обстоятельства подтверждены представленным истцом договором займа № 26-10 от 18.01.2015 года; графиками платежей и заявлением о предоставлении потребительского займа, указанные документы ответчиком не оспорены.

Индивидуальные условия договора потребительского займа № 26-10 от 18.01.2015 года подписаны Прохоровой М.В. с указанием на ее согласие с Общими условиями договора (п. 14 индивидуальных условий).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Прохорова М.В. заключила с МКК ООО «АртЗайм» договор займа (микрозайма) на условиях, которые согласованы с заемщиком индивидуально, договор подписан Прохоровой М.В. добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Факт выдачи МКК ООО «АртЗайм» Прохоровой М.В. денежных средств в сумме 10000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от 18.01.2015 года. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа Прохоровой М.В. выполнил.

Срок возврата суммы займа с начисленными процентами кредитором дважды продлевался. Согласно графику платежей № 3 к договору займа № 26-10 от 18.01.2015 года обязательство по возврату займа должно быть исполнено Прохоровой М.В. 26.02.2015 года. В соответствии с приходными кассовыми ордерами от 01.02.2015 года и от 16.02.2015 года Прохорова М.В. в счет погашения процентов по договору займа № 26-10 от 18.01.2015 года дважды вносила денежные средства каждый раз в сумме 3000 рублей, а всего уплатила 6000 рублей.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 12.05.2017 года, с Прохоровой М.В. в пользу ООО «АртЗайм» была взыскана задолженность по договору займа № 26-10 от 18.01.2015 года в размере 56986 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 954 рубля 79 копеек, а всего 57941 рубль 09 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 02.06.2017 года на основании заявления Прохоровой М.В. судебный приказ от 12.05.2017 года отменен.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

П. 20 договора займа, определяющий очередность погашения обязательства в ином порядке, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, не подлежит применению, поскольку распространяется только на случаи произведения платежей по займу иным лицом за заемщика, чего по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Договор займа, расходный кассовый ордер в получении денег Прохоровой М.В. представлены в суд истцом МКК ООО «АртЗайм», что в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, предполагает наличие действующих (неисполненных) обязательств.

Денежные средства по указанному договору займа Прохоровой М.В. не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком Прохоровой М.В. дважды уплачены только проценты за пользование займом. В этой связи требования истца о взыскании с Прохоровой М.В. основного долга по договору займа № 26-10 от 18.01.2015 года в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 18.12.2014 года № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», на основании данной нормы установлено, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 4 договора займа № 26-10 от 18.01.2015 года за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 % годовых. В случае если заемщик продолжает пользоваться займом в период, не предусмотренный графиком платежей, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 4 % в день в течение всего периода пользования до полного его погашения. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются единовременно вместе с основной суммой займа (п. 6 договора).

Принимая во внимание, что установленная в договоре займа № 26-10 от 18.01.2015 процентная ставка за пользование суммой займа по сравнению со средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях, является явно обременительной для заемщика, установление такой процентной ставки со стороны МКК ООО «АртЗайм» расценивается судом как злоупотребление правом.

С учетом этого суд приходит к выводу о применении размера процентов за пользование займом в период с 27.02.2015 по 13.12.2017 года исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях, заключенным на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 года, в размере 19,46 %.

Поскольку ответчик Прохорова М.В. должна была вернуть сумму займа и процентов 26.02.2015 года, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа из расчета:10000 рублей(основной долг) х 2 % в день х 39 дней (период с 19.01.2015 года по 26.02.2015 года) = 7800 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам в указанный период Прохоровой М.В. в счет погашения процентов по договору займа 01.02.2015 года и 16.02.2015 года внесена общая сумма в размере 6000 рублей. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 19.01.2015 года по 26.02.2015 года составляет 1800 рублей (7800 - 6000).

За период с 27.02.2015 года по 12.12.2017 года (1019 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 года в размере 5431 рубль 27 копеек, исходя из следующего расчета: 10000 рублей (основной долг) х 19,46% : 365 х 1019 дней.

Таким образом, всего с Прохоровой М.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период по 12.12.2017 года в размере 7231 рубль 27 копеек (1800 + 5431,27).

Из п. 12 договора займа № 26-10 от 18.01.2015 года следует, что Прохорова М.В. обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов уплатить неустойку в размере 20% годовых на оставшуюся сумму задолженности.

Как следует из ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сумма неустойки, предусмотренная условиями договора займа, не превышает размер, установленный ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поскольку ответчик Прохорова М.В. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не выполнила, она должна выплатить МКК ООО «АртЗайм» неустойку в размере, определенном договором займа.

Период просрочки возврата займа по состоянию на 12.12.2017 года (дата, определенная истцом в исковом заявлении), начиная с 27.02.2015 года, составляет 1019 дней. С учетом этого размер неустойки в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора составит 9619 рублей 36 копеек, исходя из следующего расчета: (10000 рублей (основной долг) + 7231 рубль 27 копеек (проценты)) х 20 % (размер пени по договору займа) / 365 дней (среднее количество дней в году) х 1019 дней (период просрочки с 27.02.2015 года по 12.12.2017 года).

Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявила.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит основной долг в размере 10000 рублей, проценты за пользование основным долгом в размере 7231 рубль 27 копеек, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 9619 рублей 36 копеек.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с Прохоровой М.В. в пользу МКК ООО «АртЗайм» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 892 рубля (иск удовлетворен в размере 43,1 % от заявленных исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоровой М.В. в пользу Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» задолженность по договору займа № 26-10 от 18.01.2015 года в размере основного долга 10000 рублей, процентов за пользование займом в размере 7231 рубль 27 копеек, неустойки в размере 9619 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 рубля, а всего 27742 (двадцать семь тысяч семьсот сорок два) рубля 63 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Микрокредитной компании Общество с ограниченной ответственностью «АртЗайм» отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд Красноярского края об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2018 года

Председательствующий               А.Б. Загребанцев