Решение по делу № 33-774/2013 (33-12528/2012;) от 26.12.2012

Судья: Денисова О.А.

Дело № 33-774

г. Пермь

04.02.2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Змеевой Ю.А.,

судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,

при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрев 04 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2012 года, которым постановлено: возложить на Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми обязанность организовать ремонт тротуара по нечетной стороне улицы **** города Перми от дома №** до дома №** в Мотовилихинском районе города Перми.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения прокурора Левыкиной Л.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми - Ш., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению внешнего благоустройства администрации г. Перми о возложении обязанности организовать ремонт тротуара по нечетной стороне улицы **** г. Перми от дома №** до дома №**. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка соблюдения законодательства по обеспечению дорожного движения в Мотовилихинском районе, по результатам которой установлено, что по нечетной стороне улицы **** г. Перми от дома №** до дома №** отсутствует тротуар. С 2006 года жители микрорайона «название» обращались в администрацию г. Перми с заявлениями с просьбами восстановить асфальтированный тротуар. В 2008 году администрацией г. Перми по улице **** частично тротуар восстановлен, но на участке от ул. **** до улицы **** он остался не восстановленным. Основанными задачами Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми являются организация дорожной деятельности в части строительства, реконструкции и капительного ремонта, ремонта автомобильных дорог местного значения, строительства, реконструкции, капительного ремонта, ремонта и содержания дорожных сооружений в границах городского округа. Управление выполняет в данной сфере функции по координации деятельности по координации и контролю за осуществлением мероприятий по капительному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города. Улица **** относится к дорогам местного значения, отсутствие асфальтированного тротуара не только создает неудобства для жителей микрорайона, но и стало причиной дорожно-транспортного происшествия, т.е. ставит под угрозу безопасность дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Управления внешнего благоустройства администрации г.Перми, указывая на то, что согласно Положению об УВБ к полномочиям Управления действительно относится организация и контроль за осуществлением мероприятий по ремонту автомобильных дорог но только в случае софинансирования из бюджетов других уровней. То есть полномочие осуществляется при наступлении определенного события, то есть софинансирования. Реализация указанных полномочий УВБ носит разовый характер, финансирование из других бюджетов осуществляется после утверждения нормативных актов Пермского края. В решении суда нет указания на обязанность организации ремонта при наступлении случая софинансирования, а значит УВБ должно осуществить организацию работ по ремонту за счет средств бюджета города. Суд не определил способ организации. Только создание учреждения, его финансирование, проведение конкурсных процедур, заключение контракта с подрядчиком и финансирование работ являются комплексом мер по организации мероприятий на проведение работ по ремонту, предусмотренных законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мотовилихинского района г. Перми просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 с.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на улице **** по нечетной стороне от дома №** до дома №** г. Перми отсутствует асфальтовое покрытие тротуара. Местоположение спорного участка тротуара (дороги) от Улицы **** до ул. ****. Данное обстоятельство подтверждается актом документарной проверки исполнении законодательства по содержанию улично-дорожной сети Мотовилихинского района от 25.06.2012г., проведенной с привлечением специалиста администрации г. Перми, фотоматериалами, заявлениями и обращениями ТОС «название» в администрацию г. Перми, Управление, администрацию Мотовилихинского района г. Перми, прокурору Мотовилихинского района г. Перми (л.д.5-30, 52- 63) Из содержания ответов Управления, администрации Мотовилихинского района г. Перми следует, что отсутствие асфальтового покрытия на спорном участке дороги не отрицается.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что вопросы организации ремонта дорог местного значения города Перми, отнесены к компетенции Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, улица **** относится к данной категории дорог и поскольку ремонт данного участка дороги не произведен, требования подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог. В содержание автомобильной догори входит не только поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, но и оценка ее технического состояния, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 части 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу пункта 3.1.2. Положения об Управлении внешнего благоустройства администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. (далее - Положение), в компетенцию Управления входит организация и контроль за осуществлением мероприятий по строительству, реконструкции автомобильных дорог местного значения и капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения, за исключением внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки, а также по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию мостов, путепроводов, тоннелей и эстакад в границах города (пункт 3.1.2.);

Согласно п.3.1.2-1 в случае софинансирования расходов из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, с учетом доли бюджета городского округа: участие в разработке перспективных, текущих планов и целевых программ по ремонту автомобильных дорог местного значения, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог, образующих проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам, территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе местами стоянки автотранспортных средств, тротуарами и автомобильными дорогами, организация и контроль за осуществлением мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, организация мероприятий по ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог, образующих проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (в соответствии с утвержденными программами), территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе местами стоянки автотранспортных средств, тротуарами и автомобильными дорогами (в соответствии с утвержденными программами (пункт 3.1.2), координация деятельности по организации и контролю за осуществлением мероприятий по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города (пункт 3.1.3);

Согласно пункту 5 ст.9 Федерального закона от 30.11.2011г. №361-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях реализации положений пунктов 19 и 21 части 1 статьи 14, пунктов 25 и 27 части 1 статьи 16, пункта 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от б октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) органы местного самоуправления в течение пяти месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона принимают либо приводят в соответствие с указанными положениями нормативные правовые акты, касающиеся благоустройства территорий. Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие асфальтового покрытия на участке тротуара, являющегося частью дороги местного значения, нарушает права граждан на личную безопасность. Отсутствие асфальтового покрытия на участке тротуара ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что к полномочиям Управления относится организация и контроль за осуществлением мероприятий по ремонту автомобильных дорог только в случае софинансирования из бюджетов других уровней. Полномочие осуществляется при наступлении определенного события, то есть софинансирования.

Положениями п.3.1.2. Положения об Управлении внешнего благоустройства администрации г. Перми, включены в компетенцию Управления организация и контроль за осуществлением мероприятий по строительству, реконструкции автомобильных дорог местного значения и капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения, за исключением внутриквартальных и внутридворовых проездов, дорог в микрорайонах частной застройки, а также по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию мостов, путепроводов, тоннелей и эстакад в границах города.

Положения данного пункта не содержат указания того, что данные функции осуществляются лишь в случае софинансирования.

Осуществление функций в случае софинансирвоания определено отдельным пунктом-3.1.2. -1.

Указаний на то, что участок дороги, указанный в заявлении может быть отнесен к дорогам, которые определены положениями п.3.12 как исключение, доводы заинтересованного лица не содержат, доказательств этому в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах ссылка на то, что организация ремонта дороги может осуществляться только в случае софинансирования, не основаны на нормах права.

С учетом вышеизложенного также несостоятельны доводы жалобы о том, что в решении суда нет указания на обязанность организации ремонта при наступлении случая софинансирования, а значит УВБ должно осуществить организацию работ по ремонту за счет средств бюджета города.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений п.3.1.2. Положения, не связывал обязанность Управления внешнего благоустройства г. Перми организовать ремонт тротуара с наступлением случая софинансирвоания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не определил способ организации и, что только создание учреждения, его финансирование, проведение конкурсных процедур, заключение контракта с подрядчиком и финансирование работ являются комплексом мер по организации мероприятий на проведение работ по ремонту, предусмотренных законодательством, не может рассматриваться как основание к отмене решения суда.

Функции по организации мероприятий по ремонту дорог возложены на заинтересованное лицо, следовательно, способы организации мероприятий по ремонту тротуара, должно определять непосредственно Управление с учетом его полномочий.

Судом первой инстанции верно указано, что тот факт, что Положением предусмотрены лишь организационные и контрольные функции Управления в данной сфере не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку требования сводятся именно к организации проведения ремонтных работ тротуара как части дороги местного значения, то есть вытекают из организационных функций Управления.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Исследованы доводы сторон и представленные доказательства. Им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Управления внешнего благоустройства города Перми оставить без изменения,-апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: