Решение по делу № 33-3298/2023 от 21.02.2023

59RS0007-01-2022-002189-27

Судья Чуракова О.А.

№ 2-4510/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-3298/2023

06 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Пермского краевого суда Заривчацкой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зыряновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кулакова Игоря Григорьевича на определение Свердловского районного суда города Перми от 26 октября 2022 года о возмещении судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя Минфина России, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Мамедовой Н.Н., МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управления МВД России по г.Перми Мальчиковой А.В., судебная коллегия,

установила:

Кулаков И.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с МВД России, ГУ МВД по Пермскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю судебных расходов на оплату бензина в размере 2 100 рублей, почтовых расходы в сумме 170 рублей.

В обоснование требований указано, что истец понес расходы в рамках подготовки и рассмотрения искового заявления о возмещении убытков по гражданскому делу, связанному с незаконным привлечением его к административной ответственности, в виде затрат на бензин для поездок в суд, почтовых расходов по направлению искового заявления сторонам по делу.

Определением Свердловского районного суда города Перми от 26 октября 2022 года (с учетом определения судьи Свердловского районного суда города Перми от 15 декабря 2022 года об устранении описки) заявление Кулакова Игоря Григорьевича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кулакова Игоря Григорьевича взыскано в возмещение судебных расходов 90,10 рублей, в остальной части требований отказано.

В частной жалобе истец просит отменить определение от 26 октября 2022 года по делу № 2-4510/2022 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов. Указывает, что, поскольку почтовая связь в п. Протасы, где он проживает, отсутствует, им лично в суд было подано исковое заявление, заявление на ознакомление с материалами дела, также он участвовал в судебных заседаниях. Стоимость поездки от п. Протасы до автовокзала города Перми равна 105 руб., от автовокзала города Перми до Свердловского районного суда города Перми поездка на общественном транспорте - 33 руб. согласно тарифу на 2022 год. Просит суд определить количество поездок, взыскать судебные расходы на проезд в размере 1 800 руб.

Кроме того, от истца поступило заявление, в котором он указывает на подачу частной жалобы на определение суда о возврате его апелляционной жалобы и просит рассмотреть эту частную жалобу, а также апелляционную жалобу на решение, перед рассмотрением частной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов.

Данное заявление судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку какой – либо иной частной жалобы помимо жалобы на определение суда от 26.10.2022 в производстве не находится, также как и апелляционной жалобы на решение суда от 26.10.2022. В соответствии с пояснениями представителей ответчиков, в суде первой инстанции на 17.04.2023 назначено судебное заседание по вопросу о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12.12.2022. Предусмотренных статьями 215, 216 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу не установлено.

В письменном виде возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание Кулаков И.Г. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела в связи с невозможностью явиться по уважительным причинам не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

Представители Минфина России, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управления МВД России по г. Перми в судебном заседании просили оставить определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части в связи с неправильным применение судом норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца четвертого, восьмого статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, Кулаков И.Г. обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 88,13 рублей, убытков в виде расходов на оплату услуг эвакуатора, спецстоянки, штрафа, расходов на бензин, почтовых расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в общем размере 4343,41 рублей.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 26 октября 2022 года (с учетом определения судьи Свердловского районного суда города Перми от 15 декабря 2022 года об устранении описки) исковые требования Кулакова Игоря Григорьевича удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кулакова Игоря Григорьевича взысканы убытки в размере 2 337,41 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; в удовлетворении исковых требований Кулакова Игоря Григорьевича к Главному управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю отказано.

Таким образом, заявленные требования истца имущественного характера на общую сумму 4 431,54 руб. (4343,41+88,13) были удовлетворены судом частично (53 %).

Решением от 26.10.2022 установлено, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям Кулакова И.Г. является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов: на приобретение бензина для поездок на личном автомобиле ***, рег.знак ** в суд на общую сумму 2 100 рублей (300 рублей за каждую поездку), за подачу искового заявления 17.03.2022, передачу заявления 25.04.2022, ознакомление с гражданским делом 07.09.2022, явка в судебное заседание 23.06.2022, 31.08.2022, 26.09.2022, 20.10.2022.

В подтверждение несения указанных расходов, истцом представлены кассовые чеки на оплату бензина (АИ- 95): от 26.09.2022 года на сумму 300 рублей, от 20.10.2022 года на сумму 300 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на проезд на сумму 2100 руб., суд исходил из того, что представленные 2 чека на общую сумму 600 рублей на оплату бензина достаточными доказательствами не являются, поскольку не подтверждают связь, объем, фактическое несение этих затрат именно истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, доказательств, свидетельствующих о невозможности использования общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказал.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку отсутствие доказательств размеров понесенных расходов на проезд не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о возмещении таких расходов, принимая во внимание, что истец, проживающий в п. Протасы Пермского района присутствовал на судебных заседаниях, а также передавал заявления в суд путем обращения на личный прием.

Стоимость проезда из п. Протасы Пермского района Пермского края до автовокзала города Перми в среднем в 2022 году составляет 105 рублей, стоимость билета на проезд в общественном транспорте по городу Перми в 2022 году составила 33 рубля (согласно информации с сайта Автовокзала города Перми).

Поскольку представленные 2 чека на общую сумму 600 рублей на оплату бензина достаточными доказательствами не являются, судебная коллегия находит возможным взыскать стоимость поездки в минимальном размере стоимости общественного транспорта.

Из материалов дела следует, что истец 17.03.2022, 25.04.2022 был на личном приеме в районном суде (подал исковое заявление, заявление), 07.09.2022 истец знакомился с материалами гражданского дела, 23.06.2022, 31.08.2022, 26.09.2022, 20.10.2022 участвовал в судебных заседаниях, судебная коллегия приходит к выводу о возмещении транспортных расходов истца за 17.03.2022, 25.04.2022, 07.09.2022, 23.06.2022, 31.08.2022, 26.09.2022, 20.10.2022 (всего четырнадцать поездок включая поездки в обратном направлении) на сумму 1 932 рубля (105+33)*14.

Учитывая принцип пропорциональности взыскания судебных расходов, затраты, понесенные на поездки в г. Пермь, подлежащие возмещению составят 1 468 рублей 32 копейки из расчета:

два требования - имущественного характера (убытки) и имущественного характера не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) характера. (1932: 2) х 52 % + (1 932:2) = 502, 32 + 966=1468, 32 руб.

Также истцом заявлено о взыскании транспортных расходов, понесенных им в связи с поездками в почтовое отделение в с. Култаево Пермского края, ближайшее к его месту жительства. В то же время каких-либо доказательств, подтверждающих несение этих расходов, в том числе, сведений о личном совершении истцом действий по отправлению корреспонденции, использовании транспорта личного или общественного для посещения почтового отделения, не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в этой части отсутствуют.

Определение в части, касающейся взыскания расходов на оплату услуг почты, истцом не обжалует, судом апелляционной инстанции не проверяется.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа во взыскании судебных расходов в виде расходов на проезд, с разрешением в этой части вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Свердловского районного суда города Перми от 26 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Кулакова Игоря Григорьевича о возмещении расходов на проезд.

Разрешить вопрос в этой части по существу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кулакова Игоря Григорьевича судебные расходы на проезд в размере 1468 рублей 32 копейки.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья подпись