Решение по делу № 2-1481/2021 от 10.08.2021

Дело (УИД) № 42RS0032-01-2021-002652-94

№ 2-1481/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Киселевой А.П.,

с участием представителя истцов Черемшанцева А.В., Черемшанцева А.А. – Сизиковой Т.О., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика администрации города Прокопьевска – Щур С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 октября 2021 года

гражданское дело по иску Черемшанцева ФИО7, Черемшанцева ФИО8 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, обязании изъятия земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения – <адрес>, площадью 84,0 кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. каждому, прекращении права собственности на указанное жилое помещение после выплаты администрацией города Прокопьевска выкупной цены изымаемого жилого помещения, прекращении права собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домов по <адрес> после выплаты администрацией города Прокопьевска выкупной цены изымаемого жилого помещения, изъятии жилого помещения и земельного участка, мотивировав тем, что им принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно проведенной строительно- технической экспертизы ООО «Кузбассэкспертстрой» жилой дом по <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, установленным для жилых помещений; не пригоден для проживания, из-за высокого физического износа всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и покрытий; не подлежит ремонту либо реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Ремонт либо реконструкция дома не целесообразны; жилой дом имеет физический износ 80%, из-за высокого физического износа конструкций многоквартирного жилого дома возможно его обрушение или обвал. Согласно заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе указанного многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени дом ответчиком не снесен. Проживание в данном доме создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в нем, так как имеется реальная угроза внезапного обрушения аварийного дома. Они обращались в администрацию <адрес> с заявлением о выкупе жилого помещения, однако получили отказ с предложением поселиться в жилом помещении маневренного фонда, которое находится в ужасном состоянии. Согласно отчета заключения об оценке ЧПО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная выкупная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>7 составляет <данные изъяты> рублей.

Истцы Черемшанцев А.В., Черемшанцева А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Черемшанцева А.В., Черемшанцева А.А. Сизикова Т.О., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, пояснила, что в соответствии со ст. 32 ЖК РФ истцы имеют право на возмещение выкупной стоимости жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Порядок признания дома аварийным и непригодным для проживания соблюден, имеет 80% износа, угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, внезапным обрушением, обвалом несущих конструкций, поэтому истцам проживать в спорном доме опасно, иного жилья они не имеют. Согласно распоряжению администрации <адрес> снос предполагается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, считает, что такой срок не может являться разумным. Просит исковые требования истцов удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с пунктом 47 Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом заключением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел, поскольку был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом будет снесен, а жители переселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Собственники жилых помещений должны за свой счет снести либо произвести реконструкцию жилого дома, в случае если собственники не осуществили снос дома, то дом подлежит изъятию. Считает, что у истцов не возникло право на выкупную стоимость, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Аналогичное положение установлено в статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ): жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, … Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими… Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007     № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцы Черемшанцев ФИО9 и Черемшанцев ФИО10 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в редакции, действовавшей в спорный период, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам рекомендовать собственникам многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.п. 2.2). Заместителю главы <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого дома по <адрес> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения многоквартирного дома <адрес>. Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности <адрес> (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного <адрес> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (л.д. 111).

Согласно заключению технического обследования ООО «Кузбассэкспертстрой» №П от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, установленным для жилых помещений. Многоквартирный жилой дом не пригоден для проживания, из-за высокого физического износа всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Указанный многоквартирный жилой дом не подлежит ремонту либо реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Ремонт либо реконструкция многоквартирного жилого дома нецелесообразны. Физический износ многоквартирного жилого дома в настоящее время составляет 80%, из-за высокого физического износа конструкций многоквартирного жилого дома возможно его обрушение или обвал.

Исходя из этого, суд считает установленным, что жилое помещение - <адрес>, площадью 84 кв. м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Как указано выше, признавая многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также было принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд и решение о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, производство государственной регистрации данных договоров, производство перечисления денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах.

Исполнение распоряжения администрацией города Прокопьевска в части предоставления выкупной цены собственникам жилых помещений, расположенным в указанном многоквартирном доме, заключении с ними соглашений (договоров) о выплате выкупной цены, изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд в полном объеме связывается исключительного с истечением установленного распоряжением срока сноса многоквартирного дома.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчиком до настоящего времени не произведены какие-либо действия по реализации указаний, изложенных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющим угрозу жизни и здоровью истца.

Таким образом, снос многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ не возможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией <адрес> не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом установленный администрацией <адрес> срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения нависающих конструкций перекрытия и кровли, потери устойчивости объекта.

С учетом установленных обстоятельств, признания дома аварийным и подлежащим сносу, вынесения распоряжения о необходимости проведения действий связанных с последующим сносом аварийного дома, бездействие ответчика по реализации принятого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, отсутствие согласие собственников на снос жилого дома, а также принимая во внимание экспертное заключение которым установлена угроза жизни и здоровью возможным обрушением не только квартиры истца, но и всего дома, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения требований истцов о взыскании выкупной цены принадлежащей истцам на праве собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме в котором продолжают проживать истцы.

Доводы ответчика о несоблюдении предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку неисполнение должностными лицами указаний, изложенных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ и неразумно установленный срок сноса (до ДД.ММ.ГГГГ) ведет к дальнейшему разрушению спорного дома.

Длительное неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ и статьями 56.2-56.6. ЗК РФ приводит к нарушению прав истцов на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, при наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме. Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании выкупной цены принадлежащего им на праве общей равно долевой собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащей каждому из истцов ? доли в жилом помещении – <адрес>, расположенной в аварийном жилом доме по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ЧПО ФИО4 наиболее вероятная выкупная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки; <данные изъяты> рублей - стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество; <данные изъяты> рублей - стоимость доли в праве на земельный участок, <данные изъяты> рублей - убытки в связи с переездом; <данные изъяты> рублей - оплата услуг риэлтерской компании по подбору нового жилья; <данные изъяты> рублей - возмещение расходов на оплату госпошлин; <данные изъяты> рублей - стоимость оценочной экспертизы.

По смыслу приведенных положений статьи 32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения в связи с его изъятием подлежат возмещению убытки в полном объеме, то есть реальный ущерб, а также упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Определяя размер выкупной цены утраченного жилого помещения, суд исключает из размера подлежащих взысканию денежных средств, только убытки, в связи с переездом, оплатой услуг риэлтерской компании, возмещение расходов на оплату госпошлин, упущенную выгоду, поскольку в судебном заседании было установлено, что вышеуказанные расходы истцами не были понесены.

Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании убытков в будущем, в случае если таковые им будут понесены.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации <адрес> в пользу истцов Черемшанцева А.В., Черемшанцева А.А. возмещения за снесенное жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей каждому ((<данные изъяты>).

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истцов Черемшанцева А.В., Черемшанцева А.А. в части изъятия принадлежащих им 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>7, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности Черемшанцева А.В., Черемшанцева А.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу истцов выкупной цены доли изымаемого жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

При этом, поскольку судом установлено, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, а также об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, после выплаты собственникам выкупной цены, для муниципальных нужд, соответственно, принятия решения о возложении на администрацию <адрес> обязанности по изъятию земельного участка не требуется, в связи с чем требования истца в выказанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемшанцева ФИО11, Черемшанцева ФИО12 к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, обязании изъятия земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Черемшанцева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, выкупную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7 с №, в размере 931500 (девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Прекратить право собственности Черемшанцева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7 после выплаты администрацией <адрес> выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Черемшанцева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, выкупную стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7 с №, в размере 931500 (девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Прекратить право собственности Черемшанцева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>7 после выплаты администрацией <адрес> выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черемшанцева ФИО16, Черемшанцева ФИО17 к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, обязании изъятия земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший решение, т.е. Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья                                                                                                              Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 года.

Судья                                                                                                             Л.Г. Тихонова