Решение по делу № 33-510/2023 (33-14865/2022;) от 09.12.2022

Судья Матюхина О.В. Дело № 33-510/2023 (33-14865/2022)

УИД 34RS0006-01-2022-002400-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Данилова А.А.

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2007/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Скитеру Ю. Е., Захарову О. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционным жалобам Захарова О. В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2022 года, которым иск Российского Союза Автостраховщиков к Скитеру Ю. Е., Захарову О. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворен в части.

С Захарова О. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса взыскана сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 022 253 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 311 рублей.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Скитеру Ю. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РСА обратилось в суд с иском к Скитеру Ю.Е., Захарову О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

08.05.2019 г., 06.06.2019 г., 05.07.2021 г. от О.М.Г., С.Ю.А., П.А.А. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни О.А.М., жизни С.А.Г. и здоровью П.А.А. в результате ДТП от 06.01.2019 г.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 06.01.2019 г., вред жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий Скитера Ю.Е. при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП 06.01.2019 г. владельцем транспортного средства являлся Захаров О.В., а управлял данным транспортным средством Скитер Ю.Е. При этом, гражданская ответственность причинителя вреда Скитера Ю.Е. и собственника транспортного средства Захарова О.В. не была застрахована по полису ОСАГО.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни О.А.М., составила 475 000 рублей, 22 710 рублей - расходы на погребение. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни С.А.Г. составила 475 000 рублей, 24 293 рубля - расходы на погребение.

Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего П.А.А., исходя из расчета 500 000 руб. X 5,05 %, составил 25 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решениями № 190521-883978 от 21.05.2019 г., № 190621-890653 от 21.06.2019 г., № 210719-1080915 от 19.07.2021 г. РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям и потерпевшему П.А.А. в общем размере 1022 253 рубля.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по указанным решениям о компенсационных выплатах. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией от 03.12.2020 г., однако ответчики имеющуюся задолженность не погасили.

Просил суд взыскать солидарно с Скитера Ю. Е., Захарова О. В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1022 253 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 311 рублей 00 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Захаров О.В., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав Захарова О.В., поддержавшего доводы жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 06 января 2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.......> государственный регистрационный знак № <...> под управлением Скитера Ю.Е. и <.......> государственный регистрационный знак № <...> под управлением П.А.А.

В результате ДТП от 06.01.2019 пассажирам транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак № <...> С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и О.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Скитер Ю.Е. управлявший транспортным средством «<.......> государственный регистрационный знак № <...>.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> Скитер Ю. Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей С.И.М. удовлетворен частично. Взыскана с Скитера Ю.Е. в пользу С.И.М. в качестве компенсации причинённого морального вреда сумма в размере 900 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Гражданский иск потерпевшей О.М.Г. удовлетворен частично.

Взыскана с Скитера Ю.Е. в пользу О.М.Г. в качестве компенсации причинённого морального вреда сумма в размере 900 000 рублей и в качестве компенсации причинённого имущественного ущерба сумма в размере 1061 093 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

08.05.2019 г., 06.06.2019 г., 05.07.2021 г. от О.М.Г.,С.Ю.А., П.А.А. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни О.А.М., жизни С.А.Г., здоровью П.А.А. в результате ДТП от 06.01.2019 г.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ЕК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами..

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

На момент ДТП собственником транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак № <...> являлся Захаров О.В.

На момент ДТП от 06.01.2019 г. гражданская ответственность причинителя вреда Скитера Ю.Е. и собственника транспортного средства Захарова О.В. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 06.01.2019 г. отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни О.А.М. составила 475000 рублей 00 копеек, 22 710 рублей 00 копеек - расходы на погребение, а всего 497 710 рублей 00 копеек.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни С.А.Г. составила 475000 рублей 00 копеек, 24293 рубля 00 копеек - расходы на погребение, а всего 499293 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего П.А.А. исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 5,05 % составил 25250 рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями № 190521-883978 от 21.05.2019 г., № 190621-890653 от 21.06.2019 г., № 210719-1080915 от 19.07.2021 г. РСА осуществил компенсационные выплаты Заявителям и Потерпевшему П.А.А. платежными поручениями № 14586 от 23.05.2019 г., № 16808 от 25.06.2019 г., № 12772 от 20.07.2021 г. в общем размере 1022 253 рубля.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчикам с претензией исх. № И-94898 от 03.12.2020 г.

Однако Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании вышеизложенного, у РСА возникло право регрессного требования.

Однако, в данном случае солидарных обязательств у ответчиков не возникло, в связи с чем определяя надлежащего ответчика суд первой инстанции исходил из того, что Захаров О.В. являясь на момент ДТП собственником автотранспортного средства, так же являлся работодателем Скитера Ю.Е., который находился при исполнении своих трудовых обязанностей на момент ДТП, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого Захарова О.В.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив все доказательства дела в их совокупности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования РСА о взыскании с Захарова О.В. ущерба в порядке регресса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 311 рублей.

Данные судебные расходы суд первой инстанции также взыскал с Захарова О.В. в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционных жалоб о том, что поскольку в момент ДТП автомобиль находился в законном пользовании Скитер Ю.Е., то соответственно он и должен нести ответственность, судебная коллегия не принимает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции определяя надлежащего ответчика по делу, исходил из того, что собственником автомобиля «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ 223602» является Захаров О.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, доказательств того, что принадлежащее ему транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Захарова О.В.

Несостоятельны и доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности. Первый платеж РСА осуществил 23.05.2019 года, согласно штампу на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд 23.05.2022 года (л.д.110), т.е. в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2022 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Захарова О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: