Решение по делу № 1-134/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-134/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 февраля 2014 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кулакова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Сычева Р.С.,

подсудимого – Гуляева П.Б.,

защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение №4550 и ордер А1330276 от 10.02.2014 года,

при секретаре – Викторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуляева П.Б. «данные о личности», ранее судимого:

«сведения о судимости»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Гуляева П.Б. в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Гуляев П.Б. 04 декабря 2013 года около 16 часов 00 минут, находясь свободным доступом в квартире «адрес» в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом выхода в интернет попросил у С. передать ему (Гуляеву П.Б.) ноутбук «Асус» (ASUS), принадлежащий С., обещая после выхода в интернет вернуть ноутбук владельцу, не имея намерений выполнить данное обещание, после того как потерпевший С., передал ему (Гуляеву П.Б.) вышеуказанный ноутбук, он (Гуляев П.Б.), удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся.

Таким образом он (Гуляев П.Б.) путем обмана похитил ноутбук «ASUS» стоимостью 23 999 рублей, принадлежащий потерпевшему С., чем причинил потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего С. значительным материальным ущербом. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Гуляев П.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Действия подсудимого Гуляева П.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гуляеву П.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Гуляев П.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности и представляющее повышенную общественную опасность.

Гуляев П.Б. на учете в психоневрологическом диспансере не сосоит, с «».

Гуляев П.Б. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, его явку с повинной.

С учетом обстоятельств дела, характеристик личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Судом также не усматривается оснований для назначения Гуляеву П.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Гуляеву П.Б. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом рецидива преступлений, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Гуляева П.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года без ограничения свободы.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН), в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Гуляеву П.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего – оставить по принадлежности у потерпевшего, сняв с него все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Гуляев П.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: