Решение по делу № 12-293/2022 от 12.05.2022

Дело № 12-293/2022 59RS0001-01-2022-002601-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы заведующей частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Мишутка» ФИО2 на постановление администрации Адрес от Дата №, УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд Адрес Дата поступила жалоба заведующей частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Мишутка» ФИО2 на постановление администрации Адрес от Дата №, посредством ГАС «Правосудие».

Данная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению в адрес заявителя по следующему основанию.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб должны содержать подпись лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В данном случае жалоба на постановление административной комиссии направлена в адрес суда в электронном виде через систему ГАС «Правосудие», такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Отсутствие подписи исключает возможность установить, чьи именно права и каким образом нарушены, что ведет к невозможности рассмотрения жалобы.

При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае таких данных не имеется, содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы в суд, уполномоченный на ее рассмотрение, с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования при необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу заведующей частного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Мишутка» ФИО2 на постановление администрации Дзержинского района от 20.04.2022 № 287-04-2022 возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня получения копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина