Решение по делу № 2-348/2022 от 21.02.2022

Дело (УИД) 60RS0002-01-202-000724-06

Производство № 2-348/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2022 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкунова Алексея Петровича к Герасимову Станиславу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Щелкунов А.П. обратился в суд с иском к Герасимову С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что 01.09.2017 между ним и дачным некоммерческим партнерством <...> был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ДНП <...> обязалось продать ему земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: <...>. Цена участка определена в сумме 300000 руб.

В соответствии с п. 4 договора он уплатил стоимость участка в полном объеме до подписания договора (деньги были переданы Герасимову С.А.).

Согласно п. 9 договора основной договор купли-продажи стороны должны были заключить не позднее 31.12.2017, однако в предусмотренный срок договор заключен не был, в связи с уклонением продавца.

Впоследствии ему стало известно, что кадастровый номер, указанный в п. 1 договора присвоен не спорному земельному участку, а садовому дому, собственником которого является гражданка Архипова С.М.

Им неоднократно предпринимались попытки вернуть уплаченные по предварительному договору деньги. В конце 2019 года Герасимов С.А. подтвердил признание долга в сумме 300000 руб., путем составления расписки, в которой обязался с 01.02.2020 до 01.11.2020 выплатить указанную сумму.

Трижды на банковский счет его супруги ответчиком были переведены деньги в общей сумме 10000 руб.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 290 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79190,24 руб.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Герасимова М.Г.

Истец Щелкунов А.П., ответчик Герасимов С.А., представитель третьего лица ДНП «<...>, третье лицо Герасимова М.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца адвокат Волкова А.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 290 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 20.06.2022 в размере 102867,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2022 по день фактического исполнения решения суда, 6892 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30000 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установлено, что 01.09.2017 между ДНП <...> (в лице председателя правления Герасимова С.А.) и Щелкуновым А.П. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ДНП <...> обязалось продать истцу земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: <...>. Цена участка определена в сумме 300000 руб. (п. 3 договора), которые истец уплатил в полном объеме до подписания договора (п. 4 договора).

Согласно п. 9 договора основной договор купли-продажи стороны должны были заключить не позднее 31.12.2017.

В предусмотренный срок договор заключен не был. Кадастровый номер ***, указанный в п. 1 договора, в действительности присвоен не земельному участку, расположенному по адресу: <...>, а садовому дому, расположенному по адресу: <...>, собственником которого является А.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 1002, 1109 ГК РФ при доказанности факта получения денежных средств ответчиком в иске об их взыскании может быть отказано только в случае, если ответчик подтвердил наличие правовых оснований для их получения, либо доказал, что истец был осведомлен о заведомом отсутствии обязательств и несмотря на это передал денежные средства или предоставил их ответчику в целях благотворительности.

Согласно сведениям межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области от 27.04.2022 у ДНП <...> имелся только один банковский счет № ***, открытый 21.02.2017 в АО КБ «ВАКОБАНК» и закрытый 15.04.2021.

В выписке по счету № *** ДНП <...> в АО КБ «ВАКОБАНК» от 11.05.2022 отсутствуют операции по зачислению денежных средств, полученных по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 01.09.2017.

Герасимов С.А. в расписке подтвердил получение 300000 руб. по предварительному договору купли-продажи земельного участка и обязался их выплатить с 01.02.2020 до 01.11.2020 (л.д. 58).

Ответчик перечислил на банковскую карту третьего лица Герасимовой М.Г. (супруги истца) 10000 руб. (л.д. 19-20).

При указанных обстоятельствах, денежные средства в сумме 300000 руб. приобретены ответчиком за счет истца без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, он получил неосновательное обогащение, в связи с чем, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить необоснованно приобретенное имущество истцу.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлено, что полученные ответчиком денежные средства удерживались неправомерно, требования о применении ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

Представителем истца представлен расчет процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами с 01.09.2017 по 20.06.2022 в размере 102 687,09 руб., который проверен судом и найден верным.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены платежные документы: чек-ордер на уплату государственной пошлины в сумме 6 892 руб., квитанции на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов 36892 руб., из которых: 6892 руб. – по оплате государственной пошлины, 30000 руб. – по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелкунова Алексея Петровича к Герасимову Станиславу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Станислава Александровича (паспорт ***, выдан 12.12.2005 ОВД г. Великие Луки) в пользу Щелкунова Алексея Петровича (паспорт ***, выдан 07.08.2007 отделом УФМС по Псковской области в г. Великие Луки):

290000 рублей - неосновательное обогащение;

102867 рублей 09 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2017 по 20.06.2022;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения в размере 290000 рублей, начиная с 21.06.2022 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России. В случае частичной оплаты задолженности по оплате неосновательного обогащения проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка;

36892 рубля в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Герасимова Станислава Александровича в пользу бюджета города Великие Луки государственную пошлину в размере 234 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2022.

Председательствующий: Н.Е. Граненков