Решение по делу № 2-6010/2024 от 09.09.2024

            К делу № 2-6010/2024

    УИД 23RS0040-01-2024-006524-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                                                                      город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                      Подгорновой Е.С.

при секретаре                                                                       Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинчаяна И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Клинчаян И.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного № У-21-70348/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ 50% штрафа от суммы в размере 129 600 рублей.

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 259 200 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, добровольно не было исполнено.

Истец Клинчаян И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований просила снизить размер штрафа.

Суд полагает при таких обстоятельствах неявка истца в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 23 данного Закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 18.05.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения.

        В результате ДТП произошедшего 03.02.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством МАЗ 5336А5 государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству «Тойота Альфард» государственный регистрационный №, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

15.02.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

18.04.2019 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» отказала истцу в выплате страхового возмещения.

13.04.2021 истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, и расходов за проведение независимой экспертизы.

21.04.2021 ПАО СК «Росгосстрах» отказала в удовлетворении требований.

     решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-70348/5010-/08 от 16.06.2021г. принято решение и взыскано с ПАО СК Росгосстрах» в пользу Клинчаяна И.В. страховое возмещение в сумме 259 200 рублей.

              ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не исполнило решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.06.2021 № У-21-70348/5010-008.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-70348/5010-008 от 16.06.2021 вступило в законную силу, подлежало исполнению в течение 20 рабочих дней после дня вступления в силу.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного № У-21-70348/5010-008 от 16.06.2021 истцу было выдано удостоверение № от 24.05.2021, которое принудительно исполнено ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с нарушением установленного законом десятидневного срока для исполнения решения финансового уполномоченного, на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть, 129 600 рублей, согласно расчету: 259 200 рублей (неустойка) - 50% = 129 600 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 792 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клинчаяна И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа удовлетворить.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Клинчаяна И. В. штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 16.06.2021 №У-21-70348/5010-008 в размере 129 600 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в сумме 3 792 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

          Председательствующий                                              Е.С. Подгорнова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024.