Решение по делу № 1-226/2023 (1-1459/2022;) от 15.09.2022

                                                                   Дело №1-226/2023

                                      УИД 72RS0021-01-2022-003448-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 21 февраля 2023 года

               Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Ермаковой Е.А.

при секретарях судебного заседания Тарковой (Васильевой) Е.А., Халитулиной З.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Зыкова А.С., Насибова И.Ч., старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой Е.А.,

подсудимого: Барданов Д.В.,

защитника: адвоката Гурьянова И.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-226/2023 (№ 1-1459/2022) в отношении

Барданов Д.В., родившегося <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Барданов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 00 минут до 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Барданов Д.В., находясь вблизи <адрес>, обнаружив в чехле мобильного телефон «Apple Iphone XR» банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №5 Свидетель №5 (далее по тексту банковский счёт, открытый на имя Свидетель №5), которую решил присвоить себе.

Обнаружив на найденной банковской карте публичного акционерного общества «Сбербанк России» функцию «PayPass» (функция бесконтактного расчёта посредством безналичного терминала оплаты), Барданов Д.В. решил при помощи данной банковской карты, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта, открытого на имя Свидетель №5

Реализуя свой преступный умысел, Барданов Д.В. осознавая, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте, открытом на имя Свидетель №5, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью личного обогащения в период с 07 часов 09 минут до 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в продуктовых магазинах, расположенных на территории р.<адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты, произвёл безналичный расчет за приобретённые им товары посредством терминалов оплаты и вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с функцией «PayPass», и похитил с банковского счёта, открытого на имя Свидетель №5 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2 498 рублей 86 копеек, а именно: в магазине «Выбор 5», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>-Б, похитил денежные средства на общую сумму 1 458 рублей; в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>-А, похитил денежные средства на общую сумму 1 040 рублей 86 копеек.

Таким образом, Барданов Д.В. в период времени с 07 часов 09 минут до 08 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанных магазинах, с банковского счёта, открытого на имя Свидетель №5, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2 498 рублей 86 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Барданов Д.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Барданов Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Барданов Д.В., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он со своим соседом Свидетель №1 направились в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, чтобы приобрести спиртное. После того, как они приобрели алкогольную продукцию в магазине, и вышли из магазина, они увидели, как приехал его друг Свидетель №2, он предложил Свидетель №2 присоединиться к ним и распить спиртные напитки. Далее, они направились во двор <адрес>, где распивая спиртное, познакомились с молодой парой, а именно с девушкой и парнем, девушка представилась по имени Потерпевший №1, а парень по имени Артем. Далее, у него с Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, после конфликта Потерпевший №1 совместно с Артемом ушли в другой двор. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, после того как Потерпевший №1 и Артем ушли, он обратил внимание, что Потерпевший №1 обронила сотовый телефон марки «Iphone» в чехле белого цвета с черным экраном, он понял, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, так как видел, что Потерпевший №1 его достала в ходе распития спиртного, он понимал, что данный телефон принадлежит не ему, решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать. Он поднял телефон с земли, осмотрел, обнаружил под чехлом телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зелёного цвета, после чего, сотовый телефон и банковскую карту он положил в карман брюк, надетых на нём, и предложил Свидетель №2 и Свидетель №1 пойти в вышеуказанный магазин «Продукты» и приобрести продукты питания, на что они согласились. Он никому из них не говорил, что данный телефон и карту он похитил. Далее, они пошли в магазин «Продукты», где банковской картой, которую достал из чехла сотового телефона, он совершил несколько покупок, каждую операцию он совершил до 1000 рублей, так как знал, что данная карта не его и пин-код для подтверждения операции при покупке свыше 1000 рублей ему неизвестен, тем самым, он совершил около 3-4 операций до 1000 рублей, но на какие точные суммы, он не помнит. После того, как он приобрёл продукты питания, он с Свидетель №1 и Свидетель №2 направились в сторону <адрес> <адрес>, дойдя до дома, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли в <адрес>, где проживает Свидетель №1, а он пошёл к себе в <адрес>. Через некоторое время он направился в магазин «Монетка» по адресу: <адрес>, р.<адрес>-А, где также совершил несколько покупок, приобрёл продукты питания, на какую общую сумму он приобрёл и сколько раз совершил операций по карте, он не помнит. За данные покупки он также расплачивался банковской картой. Далее, он направился к себе домой, где по пути вытащил сим-карту из похищенного им телефона, и выкинул её у <адрес>. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 147-151, 165-167).

Подсудимый Барданов Д.В. в судебном заседании данные показания подтвердил. В содеянном искренне раскаивается, ущерб потерпевшей им возмещён полностью, он принёс извинения потерпевшей.

Вина подсудимого Барданов Д.В. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

               Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый - её знакомый. Они сидели на лавочке, употребляли спиртное, в сумке находился её телефон «Apple Iphone XR», который приобрела год назад за 60 000 рублей, телефон ей необходим по работе, в чехле телефона находилась банковская карточка. Она не нашла телефон, пошла в магазин, чтобы продавец позвонила ей на телефон, но телефон уже был отключён. Банковская карта Сбербанк ВИЗА была оформлена на её сестру, но картой пользовалась она и денежные средства на карте принадлежали ей. Было похищено примерно 2500 рублей. Подсудимый возместил ей ущерб в полном объёме, принёс ей свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 05 часов 00 минут, находясь на детской площадке вблизи <адрес>-А по <адрес> р.<адрес>, похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк России», причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 14).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Выбор 5», распложенного по адресу: <адрес>. Она знает подсудимого как покупателя. Летом 2022 года она работала в магазине, под утро в магазин пришла Потерпевший №1 и попросила её позвонить на её (Потерпевший №1) телефон, телефон был выключен. Потом Барданов Д.В. заходил в магазин и совершал покупки с картой, она видела, что Потерпевший №1 расплачивалась этой картой в тот день. Барданов Д.В. в магазине три раза совершал покупки. Потерпевший №1 просила Барданов Д.В. показать карту, но он не показал.

        Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал с дачи, подошёл к магазину «Выбор 5», который расположен по адресу: <адрес>-б, где встретил своих друзей Барданов Д.В. и Свидетель №1 Барданов Д.В. предложил выпить алкогольную продукцию, на что он согласился. После, они зашли в вышеуказанный магазин, где приобрели алкогольную продукцию, затем вышли на улицу и направились во двор <адрес>, где к ним присоединилась пара молодых людей - девушка и парень, как звали девушку, он не знает. Далее он увидел, что Барданов Д.В. дружески толкается с вышеуказанной девушкой, после, посидев немного, девушка с парнем ушли в другой двор. Далее он увидел, как Барданов Д.В. подобрал сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе белого цвета, который выронила вышеуказанная девушка, после чего, показал ему данный сотовый телефон, достал оттуда банковскую карту «Сбербанк» зелёного цвета, которая лежала в чехле указанного сотового телефона. После чего, Барданов Д.В. предложил ему сходить в магазин «Выбор 5» и приобрести пачку сигарет. Зайдя в вышеуказанный магазин, он увидел, как Барданов Д.В. приобрёл на чужую банковскую карту «Сбербанк» продукты питания, алкоголь и пачку сигарет, произвёл три оплаты по банковскому терминалу в магазине, какая общая сумма была покупок, он не знает, так как не обращал внимание. После того, как приобрели продукты питания, они направились домой (т. 1 л.д. 132-133).

        Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла в ПАО «Сбербанк России» банковский счёт №. Банковскую карту, привязанную к указанному счёту, она передала в пользование своей сестре Потерпевший №1, поскольку на тот момент её (Потерпевший №1) банковская карта была заблокирована, и по её (Потерпевший №1) просьбе она открыла вышеуказанный счет. На данной банковской карте её личных денежных средств никогда не было, картой пользовалась только её сестра Потерпевший №1 О том, что была совершена кража с указанного банковского счёта, она узнала от своей сестры Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 139-142).

Рапортом следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Барданов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 05 часов 09 минут по 05 часов 13 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, путём оплаты покупок в продуктовом магазине «Выбор 5», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, далее в продолжение своего умысла в период с 06 часов 12 минут по 06 часов 16 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств путём оплаты покупок в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>-А, тем самым причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2 498 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 18-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в присутствии понятых, защитника в кабинете 419 МО МВД России «Тюменский» по адресу: <адрес> тракт, <адрес> Барданов Д.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, данная карта выдана Барданов Д.В. добровольно (т. 1 л.д. 27-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>-А. В ходе осмотра изъяты: две видеозаписи на диск, три кассовых чека (т. 1 л.д. 67-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в кабинете 419 МО МВД РФ «Тюменский» по адресу: <адрес> тракт, <адрес> осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, срок окончания действия карты 09.2023, данные держателя карты «MOMENTUM R», логотип платежной системы VISA; три кассовых чека: 1. фрагмент бумаги, на котором имеется машинописный текст со следующим содержанием: «логотип банковской карты «Сбербанк», местоположение Боровский, <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ время 05:07, оплата банковской картой «Сбербанк VISA №», на сумму 450.00 рублей; 2. фрагмент бумаги, на котором имеется машинописный текст со следующим содержанием: «логотип банковской карты «Сбербанк», местоположение Боровский, <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ время 05:07, оплата банковской картой «Сбербанк VISA №», на сумму 280.00 рублей; 3. фрагмент бумаги, на котором имеется машинописный текст со следующим содержанием: «логотип банковской карты «Сбербанк», местоположение Боровский, <адрес>Б, от ДД.ММ.ГГГГ время 05:09, оплата банковской картой «Сбербанк VISA №», на сумму 145.00 рублей (т. 1 л.д. 35-37). Банковская карта ПАО «Сбербанк России» № возвращена Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>-А. В ходе осмотра изъяты: две видеозаписи на диск, два кассовых чека (т. 1 л.д. 73-77).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в кабинете 419 МО МВД РФ «Тюменский» по адресу: <адрес> тракт, <адрес> осмотрены кассовые чеки: 1. фрагмент бумаги, на котором имеется машинописный текст со следующим содержанием: «ООО «Элемент Трейд», местоположение <адрес>, копия чека, чек 5.152.7, смена 152, указаны позиции приобретённых товаров, общий итог составил 292,95, получено, банковская карта, реквизиты: ДД.ММ.ГГГГ 08:19 чек 0007 одобрено Сбербанк оплата терминал 10446715 VISA, сумма (руб.) 292,95, комиссия 0 руб.; 2. фрагмент бумаги, на котором имеется машинописный текст со следующим содержанием: ООО «Элемент Трейд», местоположение <адрес>, Мира, <адрес>А, копия чека, чек 5.152.7, смена 152, указаны позиции приобретённых товаров, общий итог составил 747,91; получено, банковская карта, реквизиты: ДД.ММ.ГГГГ 08:14 чек 0005 одобрено Сбербанк оплата терминал 10446715 VISA, сумма (руб.) 747,91, комиссия 0 руб. (т. 1 л.д. 78-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>т. 1 л.д. 82-87).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете 419 МО МВД РФ «Тюменский» по адресу: <адрес> тракт, <адрес> осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на 3 листах. В выписке указаны: номер карты/счета - №, 40№, дата/место открытия - ДД.ММ.ГГГГ ОСБ 8647/087, владелец - Потерпевший №1 Алёна Свидетель №5, период времени - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что имеются списания денежных средств со счёта: ДД.ММ.ГГГГ 5:09 (время МСК) в сумме 655 рублей, 5:11 (время МСК) в сумме 208 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5:12 (время МСК) в сумме 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5:13 (время МСК) в сумме 145 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6:13 (время МСК) в сумме 747,91 рублей, 6616 в сумме 292,95 рублей. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что последнюю операцию она совершала на сумму 339 рублей, покупала продукты и сигареты. Покупки с 5:09 до 06:16 (время МСК) она не совершала (т. 1 л.д. 91-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием Барданов Д.В. и его защитника в кабинете 419 МО МВД России «Тюменский» осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>-Б. При открытии диска на нём имеются 2 видеофайла. На 1-м видеофайле видеозапись проводилась ДД.ММ.ГГГГ, начало записи: 07:08:35. На записи видно, что у стойки продавца мужчина высокого роста, одет в тёмно-синюю кофту и синие джинсы расплачивается банковской картой зелёного цвета, около стойки находится мужчина, одет в чёрную куртку, белую кофту, синие джинсы, в кепке. В 07:07:55 мужчина, стоящий около стойки продавца, достает из левого кармана банковскую карту зелёного цвета и держит её в руках. В 07:08:07 данный мужчина расплачивается банковской картой зелёного цвета, обращаясь к мужчине, но, не забрав пакет с содержимыми продуктами, уходит. В ходе осмотра записи Барданов Д.В. пояснил, что на изображении видеозаписи в мужчине, стоявшем около стойки продавца, опознаёт себя, в мужчине, находящимся рядом с ним опознаёт своего знакомого Свидетель №2, приобрёл для Свидетель №2 энергетик, данные покупки сложили в пакет, оплатили ранее похищенной им картой, оставили пакет с покупками, и снова пошли в торговый зал с целью выбора и приобретения новых продуктов питания. Данные покупки были оплачены ранее похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России». На 2-м видеофайле время начала записи 07:07:35 в помещении торгового зала, камера направлена на стойку продавца, на стойке имеются весы, продукты, поставленные покупателями магазина, за стойкой находится сотрудник магазина. В ходе осмотра записи Барданов Д.В. пояснил, что на изображении видеозаписи в мужчине, стоявшем около стойки продавца опознаёт себя, он оплачивал покупки ранее похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 98-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием Барданов Д.В. и его защитника в кабинете 419 МО МВД России «Тюменский» осмотрен DVD-R диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>-А, магазин «Монетка». При открытии диска на нём имеются 2 видеофайла. На 1-м видеофайле видеозапись проводилась ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 08:12:14 в помещении торгового зала, камера направлена на продуктовую ленту со стойкой продавца. У данной стойки стоит мужчина среднего телосложения, тёмные волосы, одет в чёрную куртку, синие джинсы, обувь чёрного цвета, продавец пробивает товары, в 08:12:43 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, которую кладёт в задний карман джинс, после чего берёт белый пакет со стойки и начинает складывать в него товары, далее оставляет пакет с продуктами на стойке и направляется в торговый зал. В ходе осмотра записи Барданов Д.В. пояснил, что в указанном покупателе опознаёт себя, приобрёл в данном магазине продукты питания, которые оплатил ранее похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России». На 2-м видеофайле видеозапись проводилась ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 08:16:33 в помещении торгового зала, камера направлена на продуктовую ленту со стойкой продавца. К данной стойке обращается покупатель - мужчина среднего телосложения, тёмные волосы, одет в чёрную куртку, синие джинсы, обувь чёрного цвета, кладёт на продуктовую ленту товары, далее продавец начинает пробивать данные товары, в 08:16:54 проходит к терминалу оплаты, достаёт из правого кармана банковскую карту и в 08:16:56 кладёт её на терминал оплаты, после чего направляется в торговый зал. В ходе осмотра записи Барданов Д.В. пояснил, что в торговом зале он докупил иные продукты питания, снова вернулся к кассе, где вновь оплатил покупку ранее похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 103-106).

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Барданов Д.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого Барданов Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Барданов Д.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта денежные средства в общей сумме 2 498 рублей 86 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Барданов Д.В. преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Барданов Д.В. к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 174-175); по месту жительства УУП МО МВД РФ «Тюменский» характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны родственников либо жителей р.<адрес> в отношении него не поступало, на административной комиссии МО р.<адрес> не рассматривался (т. 1 л.д. 179); соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, примерный семьянин, воспитывает малолетнюю дочь, ухаживает за престарелыми родителями, активно участвует в общественных мероприятиях, в патриотическом воспитании подрастающего поколения, трудолюбивый, честный и отзывчивый человек; администрацией сельского поселения характеризуется с положительной стороны, за время проживания на территории поселка в употреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был, жалоб от жителей в адрес Барданов Д.В. в администрацию муниципального образования <адрес> не поступало.

На учёте у врача психиатра, нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) Барданов Д.В. не состоит (т. 1 л.д. 178).

Психическое состояние подсудимого Барданов Д.В., исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Барданов Д.В., предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и матери (пенсионера), пожилой возраст его матери, наличие у него звания «Ветеран боевых действий», участие в боевых действиях по защите Отечества на территории Северо-Кавказского региона, участие в общественной организации «Боевое единство», наличие у него знаков «Защитник Отечества», «За службу на Кавказе», медали «За ратную доблесть», благодарственных писем и благодарностей за активное участие в общественной жизни <адрес> и большой вклад в военно-патриотическое воспитание молодежи, дипломов за участие в конкурсах художественной самодеятельности, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Барданов Д.В., характеризующегося в целом с положительной стороны, то, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, вину осознал, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа со взысканием в доход государства.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению Барданов Д.В. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого Барданов Д.В., наличие на его иждивении малолетнего ребёнка и пожилой матери (пенсионера), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшей, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Барданов Д.В. положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и назначить Барданов Д.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Барданов Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого Барданов Д.В., наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, несовершеннолетнего ребёнка и матери (пенсионера), суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барданов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: Государство. УФК РФ по <адрес> (ИФНС по <адрес> №), ИНН 7203000979, счёт 40№, № счёта получателя 03№ отделение Тюмень Банка России/УФК по <адрес>, БИК 017102101, КБК 18№, КПП 720301001, ОКАТО 71701000.

Меру пресечения в отношении Барданов Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

пять кассовых чеков, выписку по счёту № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №5 на 3 листах, два DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон «Iphone XR», возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить Барданов Д.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий        <данные изъяты>                   Е.А. Ермакова

                                                                                        Дело №1-226/2023

                                                              УИД 72RS0021-01-2022-003448-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                 21 февраля 2023 года

               Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Ермаковой Е.А.

при секретарях судебного заседания Тарковой (Васильевой) Е.А., Халитулиной З.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Зыкова А.С., Насибова И.Ч., старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой Е.А.,

подсудимого: Барданов Д.В.,

защитника: адвоката Гурьянова И.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-226/2023 (№ 1-1459/2022) в отношении

Барданов Д.В., родившегося <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 05 часов 00 минут до 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Барданов Д.В., находясь вблизи <адрес>-А по <адрес> р.<адрес>, увидев мобильный телефон «Apple Iphone XR», лежащий на земле на участке местности вблизи детской площадки, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба Потерпевший №1, и, желая наступления этих последствий, Барданов Д.В. в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взяв в руки, тайно похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в личное пользование принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Apple Iphone XR», стоимостью 26 494 рубля 20 копеек, в комплекте с чехлом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей.

После чего, Барданов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26 494 рубля 20 копеек, который для нее является значительным, поскольку Потерпевший №1 официально не трудоустроена, её ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, иных источников дохода не имеет, похищенный мобильный телефон был значим для потерпевшей, так как является для неё единственным средством связи и предметом первой необходимости.

    Действия Барданов Д.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Барданов Д.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причинённый ей вред заглажен подсудимым, им принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит возможным данное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Учитывая, что Барданов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, впервые, в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 179), соседями по месту жительству характеризуется исключительно с положительной стороны, на учётах у врача нарколога, психиатра в ГБУЗ ТО «Областная больница №» не состоит (т. 1 л.д. 178), Барданов Д.В. полностью загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Барданов Д.В. в данной части, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Барданов Д.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Барданов Д.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освободить Барданов Д.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путём подачи апелляционных жалоб, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                <данные изъяты>                        Е.А. Ермакова