Решение по делу № 2-967/2020 от 22.01.2020

                                                                            Принято в окончательной форме 07.08.2020 г.

       № 2-967/2020 (УИД) 76RS0024-01-2020-000169-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 г.                                                                                                 г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О. при секретаре Баскаковой И. С.,

с участием представителей истцов Волковой Т. Н., Волкова Н. А. по доверенности Голикова К. Г., Панкратовой Д. А., представителя ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» по доверенности Житникова Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Татьяны Николаевны, Волкова Николая Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Волковой Дианы Николаевны к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнений (л.д. 8), об обязании ответчика выполнить ремонт крыши, расположенной над квартирой по адресу: <адрес>, взыскании в пользу Волковой Т. Н. в счет возмещения ущерба 127323 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по составлению отчета в размере 14000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., взыскании в пользу Волкова Н. А. компенсации морального вреда в размере 20000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., взыскании в пользу несовершеннолетней Волковой Д. Н. компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Волковой Д. Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (доля в праве ?), Волковой Т. Н. (доля в праве ?). В квартире зарегистрированны и проживают: Волкова Т. Н., Волков Н. А., Волкова Д. Н.

    На протяжении длительного времени (более трех лет) квартира истцов подвергается затоплению по причине дефекта кровли. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделке помещений квартиры истцов составляет 127323 руб. 08 коп., что подтверждается отчетом ООО «Унисон».

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании представители истцов Волковой Т. Н., Волкова Н. А. по доверенности Голиков К. Г., Панкратова Д. А. поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

    Голиков К. Г. пояснил, что квартира истцов подвергалась затоплению последний раз в январе 2020 г.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Житников Н. С. не признал заявленные исковые требования. Поддержал письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что капитальный ремонт кровли по адресу: <адрес> выполнен 30.06.2019 г. Заявок от жильцов о протечки кровли после выполнения ремонтных работ не поступало. Требования истцов об обязании ответчика выполнить ремонт кровли не подлежат удовлетворению, так как ремонт кровли выполнен.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Волковой Д. Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (доля в праве ?), Волковой Т. Н. (доля в праве ?) (л.д. 135 – 136).

    В квартире зарегистрированны и проживают Волкова Т. Н., Волков Н. А., Волкова Д. Н., что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области (л.д. 133).

    В акте обследования <адрес>, составленном НАО «Управдом Фрунзенского района» от 26.03.2019 г. установлены повреждения внутренней отделке помещений квартиры истцов. Причина ущерба – многочисленные дефекты кровли.

    01.04.2015 между НАО «Управдом Фрунзенского района» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № НОМЕРл.д. 100 - 114).

    Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

    Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

    Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

    Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил).

    Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.

    Согласно приложению № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

    Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № КР/ДЗ от 24.03.2019 г. (л.д. 115 – 117) выполнен капитальный ремонт кровли, что подтверждается актом о приемки выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 118 - 123).

    Согласно отчетам по заявкам с 01.01.2019 г. по 03.08.2020 г., от жильцов квартиры по адресу: <адрес>, заявка о выполнении ремонта кровли поступала 30.05.2019 г.

    После выполнения капитального ремонта кровли, заявок от истцов о затоплении жилого помещения по причине дефекта кровли, не поступало, доказательств обратного, суду не представлено.

    В связи с выполнением капитального ремонта кровли, требования истцов об обязании ответчика выполнить ремонт крыши, расположенной над квартирой по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

     В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истцов по причине дефекта кровли.

    Согласно отчета ООО «Унисон», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 127323 руб. 08 коп. (л.д. 13 - 69).

    Истцами заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 127323 руб. 08 коп., как указано в отчете ООО «Унисон».

    Оснований не доверять данному отчету ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцам, у суда не имеется.

    Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцами размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца Волковой Т. Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 127323 руб. 08 коп.

    При оценке отчета, выполненного ООО «Унисон», судом принимается во внимание то, что он составлен исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы.

    В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Вину НАО «Управдом Фрунзенского района» в причинении вреда истцам, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>, следствием чего явилось протекание кровли и протечка воды в квартиру истцов. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность не устранения причин протекания кровли, непринятие надлежащих мер к ремонту кровельного покрытия, значительные неудобства, которые испытывали истцы в связи с протеканием воды в квартиру.

    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Волковой Т. Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в пользу Волкова Н. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Волковой Д. Н., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    Истцом Волковой Т. Н. в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возместить ущерб (л.д. 78). Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя о возмещении ущерба удовлетворены не были.

    На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд по заявлению стороны ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, и снизить размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца Волковой Т. Н. до 10000 руб.

    Истцом Волковой Т. Н. понесены расходы на составление отчета ООО «Унисон» в размере 14000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2019 г., указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Волковой Т. Н.

    Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере по 15000 руб. каждым, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.01.2020 на сумму 15000 руб. (представлен подлинник), второго подлинника платежного документа, подтверждающего оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суду не представлено.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовали представители истцов, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителей в размере 8000 руб. (по 4000 руб. в пользу каждого из истцов).

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 4319 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Волковой Татьяны Николаевны в счет возмещения ущерба 127323 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по составлению отчета в размере 14000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 руб.

    Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Волкова Николая Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Волковой Дианы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

    Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4319 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                                                О.О. Семенова