Решение по делу № 2а-393/2021 от 30.03.2021

Дело № 2а-393(1)/2021

64RS0030-01-2021-000637-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                                                город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Кашиной Н.В.,

с участием представителя административных истцов Гребенникова А.В., Гребенникова В.Я., Денисова В.И., Светличной Л.И., заинтересованного лица Горина А.Ф. – Федоровой Н.Н.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Мухиной Я.И.,

представителя заинтересованного лица Крестьянского фермерского хозяйства «Агрос», заинтересованных лиц Иванчиной А.А., Кабацкова А.А., Михеевой Г.В., Лебедевой Т.Г., Лебедева А.Н. - Стуенко С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гребенникова Андрея Владимировича, Гребенникова Владимира Яковлевича, Денисова Владимира Ивановича, Светличной Лидии Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», государственному регистратору Межмуниципального отдела по Ртищевскому, Аркадакскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Храмовой Ларисе Владимировне о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации прав,

установил:

Гребенников А.В., Гребенников В.Я., Денисов В.И., Светличная Л.И. обратились в суд с иском с учетом уточнения к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), государственному регистратору Межмуниципального отдела по Ртищевскому, Аркадакскому и Екатериновскому районам Управления Росреестра по Саратовской области Храмовой Л.В. о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации прав.

    В обоснование заявленных административных исковых требований указывают,

что 07.11.2019 года административными истцами (участниками долевой собственности) Гребенниковым А.В., Гребенниковым В.Я., Денисовым В.И., Светличной Л.И. был осуществлен выдел земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 349000 кв.м., адрес: <адрес>, поле II К, в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 1310000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поле II К. Кадастровым инженером ФИО12 были проведены кадастровые работы по выделу вновь образованного земельного участка.

    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1310000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поле II К, был обременен договором аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01.04.2007 года на 10 лет в пользу КФК «Агрос». 07.11.2019 года выделенный земельный участок с кадастровым номером № филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области был поставлен на кадастровый учет.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке, либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. 07.11.2019 года право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в лице государственного регистратора Храмовой Л.В.

    Апелляционным определением Саратовского областного суда от 02.02.2021 года был признан недействительным выдел участниками общей долевой собственности Гребенниковым В.Я., Денисовым В.И., Гребенниковым А.В., Светличной Л.И. земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 349000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Шило - Голицынское муниципальное образование, поле II К, в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1310000 кв.м., с кадастровым номером №, по основанию отсутствия согласия арендатора КФХ «Агрос» на выдел земельного участка.

        Ими не подавалась в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Они потратили деньги на производство кадастровых работ, на оплату государственной пошлины, к ним у арендатора КФК «Агрос» имеются претензии материального характера, связанные с выделом земельного участка, продажей его и использованием новым собственником выделенного земельного участка.

        С учетом уточнения указывают, что Федеральный закон № 218 «О государственной регистрации недвижимости» обязывают органы кадастрового учета и государственные органы регистрации прав проводить правовую экспертизу представленных заявителем документов. При проведении правовой экспретизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспретизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество. В связи с признанием судом произведенного выдела земельного участка и последующих сделок недействительными следует вывод, что ответчиками не проводилась правовая экспертиза или проводилась ненадлежащим образом, что повлекло негативные последствия для административных истцов в виде судебных разбирательств, расходов и материального ущерба.

        Просят суд с учетом уточнения признать действия ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» и Управления Росреестра по Саратовской области по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 349000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> муниципальное образование, поле II К, не соответствующим положениям Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконными; признать действия Управления Росреестра по Саратовской области и ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» по регистрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 349000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> муниципальное образование, поле II К, не соответствующим положениям Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконными; обязать Управление Росреестра по Саратовской области и ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 349000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-Голицынское муниципальное образование, поле II К; обязать Управление Росреестра по Саратовской области и ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности: № №-64/001/2019-1 от 07.11.2019 года, № №-64/001/2019-3 от 07.11.2019 года, № №-64/001/2019-4 от 07.11.2019 года; № №-64/001/2019-5 от 07.11.2019 года (л.д. 5-9, т.1, л.д. 229-232, т. 2).

В судебное заседание административные истцы Гребенников В.Я., Денисов В.И., Гребенников А.В., Светличная Л.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились.

В судебном заседании представитель административных истцов Гребенникова В.Я., Денисова В.И., Гребенникова А.В., Светличной Л.И., заинтересованного лица ИП главы КФХ Горина А.Ф. - Федорова Н.Н. административное исковое заявление с учетом уточнения поддержала, подтвердив указанные в административном исковом     заявлении обстоятельства.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Саратовской области Мухина Я.И. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, дала пояснения, аналогичные содержанию предъявленного отзыва на административное исковое заявление, указывая, что административными истцами пропущен срок обращения в суд с заявлением без уважительной причины (т. 2 л.д. 88-93, 144-150).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Серебряков О.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против административных исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенному в возражении, указывая, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Просил признать ФГБУ «ФКП Росреестра» ненадлежащим административным ответчиком и заменить его на надлежащего ответчика. В случае оставления процессуального положения ФГБУ «ФКП Росреестра» без изменения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д. 101-106, т.2 л.д. 61-66).

Административный ответчик Храмова Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Заинтересованные лица Иванчина А.А., Кабацков А.А., Михеева Г.В., Лебедева Т.Г., Лебедев А.Н., Сысоева Н.Ф., Юрова (Панасенко) Ю.Н., ИП глава КФХ Горин А.Ф., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

    Представитель заинтересованных лиц КФХ «Агрос», Иванчиной А.А., Кабацкова А.А., Михеевой Г.В., Лебедевой Т.Г., Лебедева А.Н. - Стуенко С.Б. в судебном заседании возражал против административных исковых требований.

Суд, в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя административных истцов, представителей административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Подпунктами 2 и 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается во внимание, что комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основная часть информации о земельных участках формируется посредством кадастрового учета и государственной регистрации прав на них. Государственный кадастр недвижимости является единым централизованным источником содержащихся в электронном виде сведений об объектах недвижимости, позволяющим значительно сократить временные издержки при государственном кадастровом учете объектов недвижимости и предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости, а также создать механизм доступа к информационным ресурсам государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

Формирование кадастра недвижимости определено статьей 8 Закона о государственной регистрации, регламентировано в Порядке ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

    В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

    Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

    Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статьи 65

Закона № 218-ФЗ). Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, орган государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации обязан проверить основания для регистрации прав, на предмет их соответствия законодательству,    действовавшему в месте расположения

недвижимого имущества на момент совершения сделки.

    В силу статьи 41 Закона о государственной регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

    В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела и установлено судом 07 ноября 2019 года административными истцами (участниками долевой собственности) Гребенниковым А.В., Гребенниковым В.Я., Денисовым В.И., Светличной Л.И. был осуществлен выдел земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 349000 кв.м., адрес: <адрес> муниципальное образование, поле II К, в счет своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 1310000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поле II К. Кадастровым инженером ФИО12 были проведены кадастровые работы по выделу вновь образованного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1310000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поле II К, был обременен договором аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 01 апреля 2007 года сроком на 10 лет в пользу КФК «Агрос» (т. 1 л.д. 26-31).

    07 ноября 2019 года выделенный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 349000 кв.м., адрес: <адрес> муниципальное образование, поле II К, был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07 ноября 2019 года.

07 ноября 2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое

имущество и сделок с ним произведены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности административных истцов в отношении указанного земельного участка: № №-64/001/2019-1, № №-64/001/2019-3, № №-64/001/2019-4, № №-64/001/2019-5 (т. 1 л.д. 46-53).

В силу части 1, части 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 февраля 2021 года изменено решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-327(1)/2020 по иску КФХ «Агрос» к Гребенникову В.Я., Денисову В.И., Гребенникову А.В., Светличной Л.И., Горину Ф.А., ИП главе КФХ Горину А. Ф., Федоровой Н. Н. о признании незаконным выдела в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании сделок купли-продажи земельных участков, договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, в части признания незаконным выдела земельного участка, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Признан недействительным выдел участниками общей долевой собственности Гребенниковым В. Я., Денисовым В. И., Гребенниковым А. В., Светличной Л. И. земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 349000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> муниципальное образование, поле II К, в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1310000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поле II К, по основанию отсутствия согласия арендатора КФК «Агрос» на выдел земельного участка.

Признаны недействительными: - договор купли - продажи от 26.11.2019 года земельной доли в размере 66/349 из земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, 349000 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> муниципальное образование, поле II К, заключенный между Светличной Л. И. и Гориным А. Ф.; - договор купли - продажи от 26.11.2019 года земельной доли в размере 33/349 из земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 349000 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> муниципальное образование, поле II К, заключенный между Денисовым В. И. и Гориным А. Ф.; - договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей от 13.11.2019 года в отношении земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №№, площадью 349000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> муниципальное образование, поле II К, заключенный между Гребенниковым В.Я., Денисовым В.И., Гребенниковым А.В., Светличной Л.И. с ИП главой КФХ Гориным А. Ф. Применены последствия недействительности ничтожных сделок и возвращены стороны в первоначальное положение (т. 2 л.д. 213-221).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

    1)    образование земельных участков из земельных участков, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности и предоставленныхгосударственным или муниципальным унитарным предприятиям,государственным или муниципальным учреждениям;

    образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

    образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

    образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

        образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом. 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

    образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога. Из указанного следует, что образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

Как следует из решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года и апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 февраля 2021 года, судом не установлены обстоятельства при выделе земельного участка с кадастровым номером №№, предусмотренные частью 4 статьи 11.2 ЗК РФ, выдел земельных

участков был произведен без согласия арендатора.

Из содержания статьи 11.5 ЗК РФ следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом №101-ФЗ.

Согласно пункта 1, 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (пункт 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

В силу пункта № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем     собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Представителем административного ответчика Управления Росреестра по Саратовской области при рассмотрении настоящего спора указано на то, что регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики государственной регистрации может выступать ответчиком только в исключительных случаях, когда оспариваются действия регистрирующего органа, которые по своей сути нарушают права истца. При этом за полноту и достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, ответственность несут заявители и органы, организации,

выдавшие эти документы.

При проведении правовой экспертизы документов представителем административных истцов был представлен пакет документов, в котором находился протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, проект межевания земельного участка с заключением кадастрового инженера. В результате правовой экспертизы документов вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право общей долевой собственности вышеуказанных лиц. В дальнейшем решениями судом был признан незаконным выдел данного земельного участка по причине отсутствия согласия арендатора. Полагает, что именно действиями административных истцов, признанные судом незаконными, привели к постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрацию их прав на него. Регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы документов оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации установлено не было.

Как следует из представленных реестровых дел и правоустанавливающих документов по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости – земельного участка, площадью 349000 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> муниципальное образование, поле II К, представителем административных истцов предоставлены для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в Управление Росреестра по Саратовской области документы, в том числе, протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 16 апреля 2019 года, заключение кадастрового инженера о согласовании проекта межевания земельных участков от 30 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 157, 198).

В силу пункта 1 части 1 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Представитель административных истцов полагала, что в связи с признанием судом выдела земельного участка и последующих сделок недействительными, ответчиками не проводилась правовая экспертиза или проводилась ненадлежащим образом, что повлекло негативные последствия для административных истцов в виде затяжных судебных разбирательств, расходов и материального ущерба, так им были потрачены денежные средства на производство кадастровых работ, на оплату государственной пошлины, к ним у арендатора КФХ «Агрос» имеются претензии материального характера, связанные с выделом земельного участка, продажей его долей и использованием новым собственником выделенного земельного участка.

В обоснование указанных доводов представителем административных истцов, предоставлена копии телеграмм КФХ «Агрос» к административным истцам о том, что ими были причинены убытки КФХ «Агрос» в виде неполученной прибыли, в связи с чем предлагает в досудебном порядке урегулировать образовавшуюся перед КФХ

«Агрос» задолженность.

Как следует из позиции представителя заинтересованного лица КФХ «Агрос» Стуенко С.Б. направление КФХ «Агрос» телеграмм в адрес административных истцов является попыткой урегулировать возникший спор.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 16.03.1998 N 9-П, от 15.02.2016 N 3-П и др.).

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62).

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 725-О и от 18.07.2017 N 1750-О).

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

    По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Суд признает недоказанным утверждения административных истцов, их представителя о нарушении прав, свобод и законных интересов административных

истцов оспариваемыми действиями административных ответчиков.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административных истцов действиями административных ответчиков.

Суд считает, что сторона административных истцов в судебное заседание не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы в части нарушения прав административных истцов постановкой вновь образованного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

При этом оснований полагать, что в действиях административных ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не имеется.

Кроме того, заслуживает внимания позиция представителя административного ответчика Управления Росреестра по Саратовской области со ссылкой на статью 219 КАС РФ о пропуске срока обращения в суд, так как обжалуемые действия Управления Росреестра по Саратовской области совершены 07 ноября 2019 года. Решение Ртищевского районного суда по делу №2-327(1)/2020 от 24 сентября 2020 года признан недействительный выдел участниками общей долевой собственности вновь образованного земельного участка. В связи с чем, 3-х месячный срок, установленный ст.219 КАС РФ на обращение с административным иском в суд, истек в декабре 2020 года.

Согласно части 1, части 8 статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании действия Управления Росреестра по

Саратовской области по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 349000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поле II К; с кадастровым номером №, площадью 349000 кв.м., расположенного по

адресу: <адрес> муниципальное образование, поле II К, совершены 07 ноября 2019 года. Решением Ртищевского районного суда по делу №2-327(1)/2020 от 24 сентября 2020 года был признан недействительный выдел участниками общей долевой собственности вновь образованного земельного участка, а с административным иском административные истцы обратились 30 марта 2021 года.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что именно с 24 сентября 2020 года административным истцам стало известно о нарушении их прав и законных интересов. В связи с чем, 3-х месячный срок, установленный статьей 219 КАС РФ на обращение с административным иском в суд, истек 24 декабря 2020 года. Исчисление административными истцами трехмесячного срока с момента принятия апелляционного определения Судебной коллегией Саратовского областного суда 02 февраля 2021 года, неправомерно. Каких-либо уважительных причин пропуска названного срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

      Представитель административных истцов не согласилась с доводами административного ответчика об истечении срока обращения с административным исковым заявлением указывая, что указанный срок не пропущен, так как апелляционное определение Саратовского областного суда принято 02 февраля 2021 года, а административное исковое заявление подано в установленные сроки. При этом о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, не ходатайствовала.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административных истцов действиями административных ответчиков, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания действия ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» и Управления Росреестра по Саратовской области по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 349000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> муниципальное образование, поле II К, не соответствующим положениям Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконными; признания действия Управления Росреестра по Саратовской области и ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» по регистрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 349000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> муниципальное образование, поле II К, не соответствующим положениям Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконными, в том числе, с учетом пропуска срока обращения в суд с данными административными исковыми требованиями.

При рассмотрении административных исковых требований в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Саратовской области и ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 349000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> муниципальное образование, поле II К; обязать Управление Росреестра по Саратовской области и ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности: № №-64/001/2019-1 от 07.11.2019 года, № №-64/001/2019-3 от 07.11.2019 года, № №-64/001/2019-4 от 07.11.2019 года; № №-64/001/2019-5 от 07.11.2019 года, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда или арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-327(1)/2020 по иску КФХ «Агрос» к Гребенникову В.Я., Денисову В.И., Гребенникову А.В., Светличной Л.И., Горину Ф.А., ИП главе КФХ Горину А. Ф., Федоровой Н.Н. о признании незаконным выдела в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании сделок купли-продажи земельных участков, договора аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, были применены последствия недействительности ничтожных сделок и возвращены стороны в первоначальное положение. В том числе, был снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 349000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> муниципальное образование, поле II К; прекращено право общей долевой собственности право общей долевой собственности Гребенникова В.Я. - доля в праве 150/349, Гребенникова А.В. - доля в праве 100/349, Горина А.Ф. - доля в праве 33/349, доля в праве 66/349 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № №, площадью 349000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> муниципальное образование, поле II К; погашена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к Горину А.Ф. в отношении земельной доли в размере 33/349 доли, приобретенной у участника общей долевой собственности Денисова В.И., в размере 66/349 доли, приобретенной у участника общей долевой собственности Светличной Л.И., земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 349000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> муниципальное образование, поле IIК.

С учетом изложенного, суд полагает, что в указанной части административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гребенникова Андрея Владимировича, Гребенникова Владимира Яковлевича, Денисова Владимира Ивановича, Светличной Лидии Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», государственному регистратору Межмуниципального отдела по Ртищевскому, Аркадакскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Храмовой Ларисе Владимировне о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок - отказать.

Административное исковое заявление Гребенникова Андрея Владимировича, Гребенникова Владимира Яковлевича, Денисова Владимира Ивановича, Светличной Лидии Ивановны в части заявленных административных исковых требований об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации прав - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись