Решение по делу № 1-485/2020 от 03.12.2020

1-485/20

УИД 50 RS0№

Постановление

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего Алимова И.Ш.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 ч. 00 мин. по 20 ч. 51 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью уничтожения имущества, принадлежащего его отцу - Потерпевший №1 пришел на подземную парковку, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на территории данной парковки, а именно на парковочном месте №, находится легковой автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, действуя умышленно, ФИО1 взял находящуюся на парковочном месте отца металлическую канистру зеленого цвета с бензином, являющимся горючей легковоспламеняющейся жидкостью (ЛВЖ), вылил бензин на крышу легкового автомобиля марки «Шевроле Каптива» («Chevrolet Captiva») VIN №, государственный регистрационный знак № № сделал бензиновую дорожку и имеющейся зажигалкой поджог бензин. В результате умышленных действий ФИО1 легковой автомобиль марки <данные изъяты> VIN № государственный регистрационный знак № № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №1 загорелся и был уничтожен.

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы, причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов автомобиля Шевроле Каптива государственный регистрационный знак № (лакокрасочное покрытие, горючие элементы моторного отсека, отделки салона, фар, бампера и т.д.), от теплового воздействия открытого источника огня (пламя спички, зажигалки или т.п.), возможно с применением инициатора горения (ЛВЖ, ГЖ). Источником возгорания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № послужило открытое пламя (спички, зажигалки и т.п.).

Тем самым, ФИО1 умышленно, путём поджога, уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № №, стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимым ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат заявленное ходатайство поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела, о чем также представлено соответствующее заявление.

Представитель государственного обвинения помощник Истринского городского прокурора ФИО3 не возражал против прекращения дела по примирению сторон.

Суд, выслушав участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено основание для освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшему. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Потерпевший обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что примирился с подсудимым ФИО1 не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 - судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 1 ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Истринский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Ш. Алимов