Решение от 20.10.2015 по делу № 2-620/2015 от 25.09.2015

Гражданское дело № 2-620/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре Чудиной Е.Ю.,

с участием истца Приходько О.П.,

ответчиков Маврина И.Ю. и Мавриной Н.С.,

представителей ответчика Резяпова Р.Г. и Котовской Е.В.,

третьего лица - судебного пристава-исполнителя Арьковой Е.А.

20 октября 2015 года г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приходько О.П. к Маврину И.Ю., Мавриной Н.С., сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» об освобождении от ареста и исключении имущества из описи,

установил:

    Приходько О.П. обратилась в суд с иском на том основании, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В период с 15 по 24 сентября она отсутствовала по месту проживания в связи с выездом за границу. На время отсутствия просила свою дочь Маврину Н.С. присматривать за домом. По приезду ей стало известно, что в её отсутствии судебные приставы-исполнители произвели опись и арестовали, принадлежащее ей имущество. Так в опись вошли три телевизора, две сплит системы, холодильник, микроволновая печь, стиральная машина, музыкальный центр, кухонный гарнитур, телевизионная приставка, угловая подставка под телевизор, лазерный принтер. Вошедшее в опись и арестованное имущество принадлежит ей и её мужу Приходько С.Н., а потому истица просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи принадлежащее ей имущество: телевизор HITACHI, сплит систему BALLU, холодильник ELEKTRONIC, микроволновую печь SAMSUNG, стиральную машину LG, телевизор PHILIPS, телевизор PANASONIK, музыкальный центр LG, сплит систему BALLU, кухонный гарнитур, телевизионную приставку, угловую подставку под телевизор, лазерный принтер. Истица также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя возвратить изъятое арестованное имущество а именно телевизор HITACHI, микроволновую печь SAMSUNG, телевизор PANASONIK, музыкальный центр LG, лазерный принтер.

    В судебном заседании истица Приходько О.П. поддержала заявленные ею исковые требования просила их удовлетворить.

    Ответчик-должник Маврина Н.С. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Приходько О.П. признает и пояснила, что вошедшее в опись имущество принадлежит её родителям Приходько О.П. и Приходько С.Н. В момент производства описи имущества родителей дома не было, она сообщала о том, что описываемое имущество ей не принадлежит, о чем указала в акте. В доме в котором производилась опись она не проживает, принадлежащих ей вещей в этом доме нет. Просила суд исключить из описи имущество, принадлежащее родителям.

    Ответчик-должник Маврин И.Ю. исковые требования Приходько О.П. признал, не возражал против их удовлетворения. Также пояснил, что в доме, по <адрес> ни он, ни его жена Маврина Н.С. не проживают, принадлежащих им вещей в этом доме нет.

    Представители ответчика-взыскателя СКПК «<данные изъяты>» Резяпов Р.Г. и Котовская Е.В. просили суд разрешить возникший спор по усмотрению суда. Не возражали против удовлетворения заявленных требований, если будет установлено, что вошедшее в опись имущество не принадлежит должникам Мавриным.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Арькова Е.А. в судебном заседании пояснила, что производила опись имущества, принадлежащего должникам Мавриным. Действительно Маврина Н.С. заявляла о том, что описываемое имущество ей не принадлежит, однако документов о том, кому принадлежит данное имущество ей представлено не было. Она не возражает против исключения из описи имущества Приходько О.П., кроме микроволновой печи, поскольку документов, подтверждающих то, кем она была приобретена в суд не представлено.

    Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Приходько О.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Настоящий спор возник виду того, что в производстве судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области Арьковой Е.А. находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должников Мавриной Н.С. и Маврина И.Ю. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя СКПК «<данные изъяты>».

    Действуя в пределах предоставленных ей полномочий судебный пристав-исполнитель Арькова Е.А. 18 сентября 2015 года произвела опись и арестовала имущество, как указано в акте, должника Мавриной Н.С., находящееся в <адрес>, в опись были включена бытовая техника и предметы мебели.

    Взяв на обозрение материал исполнительного производства, а также выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведшего опись и арест имущества должника Мавриной Н.С. соответствовали требованиям закона «Об исполнительном производстве».

    В то же время, как установлено в суде, при составлении описи и аресте имущества были нарушены права Приходько О.П., которая не являясь стороной в исполнительном производстве, является собственником части имущества, включеного в опись и арестованного.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

    Права всех собственников защищаются равным образом (часть 4 статьи 212 ГК РФ).    «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст. 304 ГК РФ).

    На основании статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в суде, имущество в виде бытовой техники и предметов мебели, подвергнутое описи и аресту, принадлежит Приходько О.П. и её супругу Приходько С.Н. Данное обстоятельство подтверждено в суде истцом, путем предоставления документов, подтверждающих факт приобретения ею и её мужем описанного и арестованного имущества.

    Так истица представила в суд товарный чек и кассовый ордер на приобретение ею Приходько О.П. 7 августа 2008 года телевизора HITACHI (л.д.24-26), гарантийный талон на сплит систему BALLU, заполненный 26 июля 2009 года (л.д.15-16), товарный чек на покупку ею 18 мая 2010 года холодильника ELEKTRONIC (л.д.13), товарный чек на приобретение 12 августа 2013 года микроволновой печи SAMSUNG С106R (л.д.12), гарантийный талон на стиральную машину LG (л.д.30), гарантийный талон на купленный ею 16 июня 2010 года телевизор PHILIPS (л.д.29), товарный и кассовый чеки на покупку ею 22 декабря 2009 года телевизора PANASONIK (л.д.21-22), гарантийный талон на купленный ею 22 апреля 2004 года музыкального центра LG (л.д.14), спецификацию и товарный чек на покупку Приходько С.Н. 18 ноября 2014 года кухонного гарнитура (л.д.17-18), товарный и кассовый чеки на покупку ею 22 декабря 2009 года телевизионной приставки и угловой подставки под телевизор (л.д. 19-20), товарный и кассовый чеки на покупку ею 16 марта 2007 года лазерного принтера.

    Ею также представлены свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельной участок по улице Волгоградская, 23 в г. Суровикино (л.д.39-40 и домовая книга, из которых следует, что собственником жилого дома по ул. Волгоградская, 23 является Приходько О.П. Из домовой книги следует, что с марта 2015 года Маврин И.Ю. и Маврина Н.С. в указанном доме не зарегистрированы (л.д.31-36).

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в суде нашло подтверждение то обстоятельство, что Приходько О.П. является собственником бытовой техники и мебели, включенной в опись имущества и подвергнутых аресту.

    Судебный пристав-исполнитель обратила внимание суда на то, что не на все предметы бытовой техники, мебели представлены доказательства того, что они приобретены либо Приходько О.П., либо её супругом, в частности в документах на покупку микроволновой печи нет сведений о покупателе.    Данный довод судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим причинам. Имущество в виде бытовой техники и мебели, которое было описано и арестовано находилось в жилом доме, собственником которого является Приходько О.П., ею в суд представлены документы на данное имущество, а потому у суда нет оснований сомневаться в том, что вся бытовая техника и мебель, включенные в опись имущества, подлежащего аресту, принадлежат истице.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Приходько О.П. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ HITACHI, ░░░░░ ░░░░░░░ BALLU, ░░░░░░░░░░░ ELEKTRONIC, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ SAMSUNG, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ LG, ░░░░░░░░░ PHILIPS, ░░░░░░░░░ PANASONIK, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ LG, ░░░░░ ░░░░░░░ BALLU, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ SAMSUNG, ░░░░░░░░░ PANASONIK, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ LG, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ HITACHI.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░