Решение по делу № 2-1000/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-1000/2021 (2-7628/2020)

УИД 56RS0N-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В. при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

истца Шенкевич С.А.,

представителя ответчика Федоровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенкевич С. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о восстановлении срока на обжалование приказа об увольнении, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в прежней должности,

УСТАНОВИЛ:

Шенкевич С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 22 октября 1993 года по 01 апреля 1996 года она проходила службу в правоохранительных органах Республики Казахстан; в период с 17 сентября 1996 года по 17 марта 2008 года проходила службу в органах внутренних дел Оренбургской области; приказом от ... N л.с. уволена со службы в органах внутренних дел по п. «в» ст.19 Закона Российской Федерации «О милиции» - по выслуге лет, дающей право на пенсию. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении была определена продолжительностью 15 лет 4 месяца 8 дней, в льготном – 20 лет 2 месяца 4 дня. С 2008 года по август 2020 года она являлась получателем пенсии, однако, в связи с переменой места жительства с ... выплата пенсии была прекращена. Сопроводительным письмом ... ... и ... от ... N она была поставлена в известность о том, что пенсия ей назначена в отсутствие правовых оснований, с указанием на то, что период её службы в УГСК по Талдыкорганской области Республики Казахстан с 25 декабря 1995 года по 01 апреля 1996 года не подлежал зачету в выслугу лет для назначения пенсии.

Ссылаясь на то, что о нарушении своих прав она узнала лишь в октябре 2020 года, Шенкевич С.А. просила суд: признать причину пропуска срока на обжалование приказа об увольнении от ... N л.с. уважительной, восстановить срок на обжалование данного приказа; признать незаконным п. 10 приказа N л.с. от ... СУ при УВД по Оренбургской области; восстановить её в должности старшего следователя по особо важным делам СЧ СО при УВД по муниципальному образованию г.Орска.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года к участию в деле на основании ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга для дачи заключения по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ МВД России «Орское».

В судебном заседании истец Шенкевич С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенными в исковом заявлении и письменных пояснениях от ..., приобщенных к материалам дела. В судебном заседании пояснила, что оспаривает приказ в связи с неверным расчетом выслуги на момент увольнения. Указала, что продолжительность выслуги, дающая право на пенсионное обеспечение, отраженная в приказе, являлась для неё определяющим фактором при принятии решения об увольнении, поскольку если бы она знала, что выслуги недостаточно, то продолжила бы службу. Доведение кадровым подразделением до сотрудника недостоверной информации нарушает процедуру увольнения, что свидетельствует о незаконности приказа. В настоящее время по прошествии столь длительного периода времени, в течение которого выплата пенсии продолжалась, она утратила возможность самостоятельно трудоустроиться на службу в ОВД, в связи с чем другого способа восстановить свои права она не усматривает. Пенсионный орган в одностороннем порядке внес изменения в расчет выслуги, определив её менее 20 лет, что привело к лишению её права на пенсию, которую она с сентября 2020 года не получает.

Представитель ответчика Федорова К.Ю., действующая на основании доверенности от ... N, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала на то, что до настоящего времени отсутствует соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, регулирующее вопросы по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета Республики Ка+-захстан, в связи с их переездом на территорию Российской Федерации. Из содержания Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года следует, что оно регулирует вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел, при этом Соглашением от 24 декабря 1993 г. на министерства внутренних дел Сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел. Поскольку Шенкевич С.А. проходила службу в Государственном Следственном Комитете Республики Казахстан, который не входил в систему органов внутренних дел, данный период службы не подлежит включению в выслугу лет, в связи с чем обнаружение ошибки при расчете выслуги и назначение пенсии без достаточных оснований влечет безусловное прекращение её выплаты.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУ МВД России «Орское» Гейдарова В.И., действующая на основании доверенности от ... N, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУ МВД России «Орское», просила отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что срок давности для обжалования приказа об увольнении истцом пропущен.

По определению суда, вынесенного в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с записями трудовой книжки Шенкевич С.А., ... года рождения, с 22 октября 1993 года по 01 апреля 1996 года проходила службу в правоохранительных органах Республики Казахстан. В соответствии с послужным списком Шенкевич С.А. её служба в период с 22 октября 1993 года по 25 декабря 1995 года проходила в структуре управления оперативной службы УВД Талдыкорганской области Республики Казахстан, а в период с 25 декабря 1995 года по 01 апреля 1996 года - в управлении Государственного следственного комитета республики Казахстан. В период с 17 сентября 1996 года по 21 сентября 2000 года Шенкевич С.А. продолжила службу в структуре УВД Оренбургской области, в период с 21 сентября 2000 года по 17 марта 2008 года проходила службу в следственном отделе при управлении внутренних дел г. Орска, переименованного с ... в управление внутренних дел по муниципальному образованию город Орск Оренбургской области. В период с ... находилась в отпуске по уходу за ребенком ..., приступила к исполнению служебных обязанностей с 01 марта 2008 года.

В соответствии с выпиской из приказа от ... N л.с. старший следователь по особо важным делам следственной части следственного отдела при УВД по муниципальному образованию город Орск Шенкевич С.А. уволена со службы в органах внутренних дел по п. «в» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с .... Согласно приказу выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 15 лет 4 месяца 8 дней, в льготном – 20 лет 2 месяца 4 дня (...

Представлением к увольнению по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, объяснением Шенкевич С.А. от ..., рапортом от ... подтверждены доводы Шенкевич С.А. о том, что единственным основанием к увольнению она указывала увольнение по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, поскольку, принимая решение об увольнении из органов внутренних дел, она полагалась на произведенный расчет выслуги, отраженный в приказе об увольнении, в связи с чем добросовестно рассчитывала на последующее назначение пенсии.

Согласно удостоверению от ... N, выданному начальником ... ... ... Шенкевич С.А., пенсия за выслугу лет в соответствии с законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД» назначена ей с ....

Судом установлено, что при проверке пенсионного дела Шенкевич С.А. в связи с её переездом к новому месту жительства ... ... и ... выявлено, что период службы Шенкевич С.А. в УГСК по Талдыкорганской области Республики Казахстан с 25 декабря 1995 года по 01 апреля 1996 года, продолжительностью 3 месяца 7 дней, необоснованно включен в выслугу лет для назначения пенсии, о чем Шенкевич С.А. была проинформирована письмом от ... N, направленным ей в копии для сведения, при возвращении без исполнения её пенсионного дела N в адрес ... ....

Действительно, действующее нормативное правовое регулирование не содержит оснований для включения в выслугу лет для назначения пенсии сотруднику ОВД на территории Российской Федерации периода его службы в подразделениях Государственного следственного комитета Республики Казахстан.

Так, в соответствии с абзацем пятым пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, регулирующего пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности, действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Исходя из приведенных положений Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 4 Закона, проходивших службу в других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и государствах, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, на которых распространяются положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР и этими государствами.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

Из преамбулы Соглашения от 13 марта 1992 г. усматривается, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, основываясь на Соглашении от 13 марта 1992 г., государства-участники Содружества Независимых Государств (далее - Стороны) 24 декабря 1993 г. приняли Соглашение "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств" (далее - Соглашение от 24 декабря 1993 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Соглашения от 24 декабря 1993 г. пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленном законодательством бывшего Союза ССР.

Статьей 4 Соглашения от 24 декабря 1993 г. определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.

Из содержания приведенных положений Соглашения от 24 декабря 1993 г. следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел, при этом Соглашением от 24 декабря 1993 г. на министерства внутренних дел Сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

Как установлено судом, Шенкевич С.А. в период с 25 декабря 1995 года по 01 апреля 1996 года проходила службу в Государственном следственном комитете Республики Казахстан, который согласно Указам Президента Республики Казахстан от 6 октября 1995 г. N 2513 и от 21 декабря 1995 г. N 2706 являлся специальным государственным органом, не входящим в систему центральных исполнительных органов Республики, был подчинен непосредственно Президенту Республики Казахстан и не входил в систему органов внутренних дел.

Таким образом, положениями действующего законодательства, регулирующего порядок назначения пенсии за выслугу лет, не предусмотрено возложение на пенсионные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанности по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах государственного следственного комитета государств-участников Содружества, в связи с их переездом на территорию Российской Федерации, следовательно, при расчете выслуги Шенкевич С.А. кадровым аппаратом подразделения внутренних дел допущена ошибка и период её службы с 25 декабря 1995 года по 01 апреля 1995 года в УГСК по Талдыкорганской области Республики Казахстан необоснованно засчитан в выслугу лет для назначения пенсии.

Порядок работы по пенсионному обеспечению лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определен Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 г. N 418 (признана утратившей силу приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7 "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России"), действовавшей на момент возникновения спорных отношений.

Согласно пунктам 7, 8, 12 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27 мая 2005 г. N 418, документы для назначения пенсий лицам, уволенным со службы, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы. Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды службы, подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Для назначения пенсии за выслугу лет кадровыми подразделениями в пенсионный орган представляется ряд документов, в числе которых заявление о назначении пенсии, расчет выслуги лет.

По смыслу приведенных норм, на основании действий кадрового подразделения органов внутренних дел по последнему месту службы сотрудника уполномоченный орган (пенсионный орган), осуществляющий пенсионное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, устанавливает условия для назначения пенсии гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел, в том числе определяет продолжительность службы, дающей право на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Вместе с тем ошибочный расчет выслуги, согласованный, как это следует из материалов дела, с пенсионным органом УВД Оренбургской области, назначившим истцу пенсию по выслуге лет с ..., допущенный по вине ответчика, при отсутствии вины Шенкевич С.А., в данном случае не может служить основанием для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе, поскольку данный способ защиты нарушенного права на пенсионное обеспечение сотрудника ОВД в связи с ошибкой, допущенной кадровым подразделением и пенсионным органом УВД Оренбургской области, приведшей к неправомерному назначению пении и выявленной спустя 11 лет после назначения пенсии, не направлен на восстановление права на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для защиты нарушенных гражданских прав заинтересованные лица могут использовать способы защиты, предусмотренные гражданским законодательством. Так, в силу ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, способы защиты гражданских прав - это предусмотренные законом средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

Служба сотрудников органов внутренних дел на момент возникших правоотношений, регулировалась специальными нормативными правовыми актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Статья 19 указанного Закона Российской Федерации устанавливает перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание увольнения, как увольнение по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия) (п. «в»).

При решении вопроса об увольнении Шенкевич С.А. со службы в органах внутренних дел по данному основанию с расчетом выслуги Шенкевич С.А. была ознакомлена и согласна, приказ об увольнении издан на основании рапорта Шенкевич С.А. и в соответствии с представлением к увольнению. Каких-либо иных нарушений порядка увольнения, кроме ошибки в расчете выслуги, истец не приводит.

По смыслу изложенных правовых норм согласованные действия кадрового подразделения ОВД по последнему месту службы сотрудника и уполномоченного органа пенсионного обеспечения по осуществлению расчета продолжительности выслуги, которая отражается в приказе об увольнении, направлены на установление условия для назначения пенсии уволенному сотруднику, в связи с чем выявление ошибки в подсчете выслуги не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, о незаконности увольнения, отвечавшего на момент увольнения волеизъявлению сотрудника и представителя нанимателя, а также не является нарушением права сотрудника на дальнейшее прохождение его службы в органе внутренних дел (трудового права).

Для устранения такой ошибки и восстановления нарушенного правоотношения между сторонами законодатель в пункте 5 ст. 24 Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрел специальный способ защиты права, согласно которому в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Таким образом, определение верной продолжительности выслуги в соответствии с указанным законом не влечет недействительность (незаконность) приказа об увольнении сотрудника ОВД, производится пенсионным органом без внесения изменений в такой приказ, а устранение ошибки производится путем установления пенсии в соответствии с верной продолжительностью выслуги решением пенсионного органа или на основании судебного акта или путем прекращения выплаты в связи с отсутствием права на неё с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет, определены в части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 января 2016 г. N 1-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" часть первая статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7, 18, 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", предполагает безусловное прекращение выплаты гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, пенсии за выслугу лет, назначенной ему ошибочно в результате неправильного подсчета уполномоченным государством органом необходимого для возникновения права на данную пенсию стажа службы (выслуги лет), притом что сам гражданин при приобретении статуса получателя пенсии за выслугу лет действовал добросовестно, - без учета продолжительности периода, прошедшего с момента ее назначения, продолжительности периода, недостаточного до достижения установленной законом выслуги лет, значимости для этого гражданина пенсии в качестве источника дохода и иных заслуживающих внимания обстоятельств - и тем самым не обеспечивает при исправлении допущенной ошибки соблюдение конституционных принципов правовой определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности), поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Впредь до внесения в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды общей юрисдикции при оценке правомерности прекращения выплаты пенсии за выслугу лет, необоснованно назначенной в результате допущенной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, на основе объективного и полного исследования представленных доказательств должны учитывать указанные в пункте 2 резолютивной части настоящего Постановления и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки. Указанная в части четвертой настоящей статьи сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с настоящим Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее правовое регулирование с учетом обязательной для правоприменителя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет пенсионному органу при устранении допущенной при назначении пенсии за выслугу лет ошибки учитывать конкретные фактические обстоятельства, а в данном случае период выслуги, подлежащей зачету для назначения пенсии, составляющий в льготном исчислении 19 лет 9 месяцев 23 дня, продолжительность периода, в течение которого сотрудник получал пенсию вследствие допущенной ошибки при отсутствии виновных действий с его стороны, чтобы не допустить возложения на гражданина, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий, связанных с недостаточностью стажа службы (выслуги лет), необходимого для возникновения права на данную пенсию.

Согласно письму ... ..., адресованному начальнику ... ..., от ... N выплата пенсии Шенкевич С.А. прекращена с ..., Шенкевич С.А. предоставлены документы, подтверждающие, что получаемая пенсия за выслугу лет является для неё единственным источником дохода, однако до настоящего времени пенсионным органом ... ... не принято решение о выплате Шенкевич С.А. суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки, как и решения об отказе в назначении такой выплаты.

Между тем, решение (действие или бездействие) пенсионного органа, прекратившего выплату пенсии, с сентября 2020 года, Шенкевич С.А. в данном гражданском деле не оспаривает.

При таком положении не имеется оснований для признания незаконным в целом п. 10 приказа от ... об увольнении Шенкевич С.А., а признание незаконным данного пункта приказа в части определения продолжительности выслуги, о котором просит истец, не повлечет восстановление её нарушенного права на пенсионное обеспечение, поскольку пенсионный орган при назначении и выплате пенсии не связан продолжительностью выслуги, отражённой в приказе, следовательно, избранная Шенкевич С.А. форма защиты субъективного гражданского права противоречит цели, ради которой она предоставляется субъектам права, а значит выходит за пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное требование заявлено истцом в обход установленного в п. 5 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" способа восстановления нарушенного права.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о восстановлении срока на обжалование приказа об увольнении, признании приказа незаконным и о восстановлении в должности являются ненадлежащими способами защиты права, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права на получение пенсии, заявлены в обход п. 5 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Шенкевич С. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о восстановлении срока на обжалование приказа об увольнении, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в прежней должности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     ...

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2021 года

Судья:     ...