Решение по делу № 12-818/2017 от 11.08.2017

Дело № 12/1-818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 сентября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Куксенок С.Н.

с участием защитника заявителя Гусевой А.Ю..

помощника Пермского межрайонного природоохранного прокурора Калдани Д.А.

представителя Министерства финансов Пермского края Иванова В.Н.

рассмотрев жалобу Лепешкина Юрия Анатольевича на постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Иванова В.Н. № от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица Лепешкина Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Иванова В.Н. № от 03.08.2017 года Лепешкин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, а именно в том, что он являясь должностным лицом – директором муниципального казенного учреждения Благоустройство Мотовилихинского района» неправомерно выбрал способ закупки на выполнение работ по содержанию объектов озеленения общего пользования (кронирование деревьев) Мотовилихинского района г.Перми заключив с ИП ФИО1 7 муниципальных контрактов от 27 марта 2017 года на общую стоимость выполнения работ в размере 599 089 рублей 26 копеек, тем самым нарушил требования Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд».

За данное правонарушение Лепешкин Ю.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Лепешкин Ю.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что из буквального толкования установленных ст.24 Закона правил, следует, что Заказчик наделен свободой выбора в части определения способа осуществления закупки, с учетом ограничений, установленных ст.93 Закона. При этом Заказчиком условия п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года были соблюдены. Заключенные контракты (каждый из них) не превышают сумму 100 000 рублей. Также указывает, что Заказчиком не нарушены и требования ст.ст.56,57,59 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд», которыми предусмотрены обязательные случаи осуществления закупки посредством проведения конкурса либо аукциона. В связи с чем, просит постановление Министерства финансов Пермского края отменить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и от наказания в виде наложения административного штрафа его освободить.

Лепешкин Ю.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Гусева А.Ю. действующая на основании доверенности, полностью доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, указав, что должностное лицо не верно трактует Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд».

.

Представитель Министерства финансов Пермского края Иванов В.Н в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон РФ "О контрактном системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Правовое регулирование конкурентных отношений и отношений, связанных с размещением заказов, предполагает взаимосвязанные цели и задачи. Так, одним из принципов Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) является обеспечение конкуренции. Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

По общему правилу закупка у единственного поставщика является правом, а не обязанностью заказчика (ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). Вместе с тем заказчик обязан осуществить закупку у единственного поставщика в следующих случаях:

- закрытый аукцион не состоялся из-за того, что в допуске к участию отказано всем лицам, подавшим заявки, или участником признано только одно из них (ч. 9 ст. 89, п. 24 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ);

- открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион или запрос котировок признан несостоявшимся (п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ). При этом закупка должна быть признана несостоявшейся по определенным основаниям. В частности, к ним относится признание только одной заявки на участие в открытом конкурсе соответствующей Закону N 44-ФЗ и конкурсной документации (п. 2 ч. 1 ст. 55 Закона N 44-ФЗ).

Перечень случаев, в которых закупка может осуществляться у единственного поставщика, установлен в ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Таким образом, заказчик вправе осуществлять все закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ в случае соблюдения ограничений для осуществления таких закупок, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Как установлено материалами дела, Заказчиком в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключено 7 муниципальных контрактов от 27.03.2017 г. № 2д, 3д, 4д, 5д, 6д и № 7д, № 8д от 30.03.2017 года, на выполнение работ по содержанию объектов озеленения общего пользования (кронирование деревьев на объектах озеленения общего пользования) в Мотовилихинском районе г.Перми, в которых цена установлена до 100 000 рублей, но одним числом и фактически по одному объекту – (согласно тех. заданию Бульвар Гагарина по ул. Дружбы от пл.Дружбы до ул. Тургенева).

Выводы должностного лица о том, что указанные контракты представляют собой искусственно раздробленную единую сделку на оказание идентичных услуг и направленную на достижение единой хозяйственной цели, где покупатель и продавец в указанных контрактах выступают одни и те же, является обоснованным и подтверждается представленными материалами административного дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. ст. 7.29 КоАП РФ, и виновность Лепешкина Ю.А. в его совершении подтверждены помимо постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2017 года совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с приказом главы администрации Мотовилихинского района от 23.07.2012 г. № 73-я с 23.07.2012 года директором муниципального казенного учреждения «Благоустройство Мотовилихинского района» назначен Лепешкин Юрий Анатольевич.

Таким образом, Лепешкин Ю.А. являясь должностным лицом, принял решение о способе определения исполнителя, выбрав способ закупки услуг у единственного исполнителя, подписал муниципальные контракты в нарушение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лепешкина Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о том, что Заказчиком условия п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года были соблюдены и заключенные контракты (каждый из них) не превышают сумму 100 000 рублей, подлежат отклонению, поскольку заключая контракт с одним и тем же лицом ИП ФИО1 на оказание одних и тех же услуг, фактически по одному объекту, расценивается как одна сделка, а общая стоимость всех семи муниципальных контрактов превышает предельно допустимый размер закупки, установленный в п.4 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ, заключены с единственным поставщиком, что нарушает требования действующего законодательства.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Назначенное Лепешкину Ю.А. административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Иванова В.Н. № от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица Лепешкина Юрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Лепешкина Ю.А. без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья