Решение по делу № 2-56/2018 от 18.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                                                                                       п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания Мещанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Саркисовой Ольге Вячеславовне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 19.10.2011 года Саркисовой О.В. был выдан кредит в сумме 740371 руб. 80 коп. с выплатой 17,0 % годовых на срок до 19.10.2016г. на приобретение транспортного средства: <данные изъяты>. 28.02.2012г. между сторонами был заключен договор залога приобретенного автомобиля <данные изъяты>. Ответчица, получив кредит в сумме 740371 руб. 80 коп., не придерживалась графика платежей и вносила в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. На требования об исполнении своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями действующего законодательства, ответчица не приняла мер для ликвидации задолженности. На 02.11.2017 года задолженность по кредиту составила: сумма основного долга - 651484 руб. 15 коп., сумма процентов - 549357 руб. 10 коп., сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита - 206823 руб. 57 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов - 153428 руб. 80 коп., всего 1561093 руб. 62 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы долг по кредитному договору в сумме 1561093 руб. 62 коп., расходы по госпошлине в сумме 22005 руб. 45 коп., обратить взыскание заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Саркисова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Саркисов Р.Г. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 19.10.2011 года ПАО «Банк Уралсиб» выдал Саркисовой О.В. кредит в сумме 740371 руб. 80 коп. с выплатой 17,0 % годовых на срок до 19.10.2016г. на приобретение транспортного средства: автомобиля CitroenC5(л.д.17-19).

В соответствии с п.3.1 договора платежи по возврату кредита и уплата начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитентного платежа-ежемесячно равными суммами согласно Графику. В соответствии с Графиком размер ежемесячного платежа составлял - 18410 руб.(л.д.23).

В соответствии с п.6.3,6.3.1 Договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Договором залога транспортного средства № от 28.02.2012г., заключенным между истцом и Саркисовой О.В., подтверждены обязательства ответчицы отвечать перед кредитором -банком залогом за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 19.10.2011 года(л.д.24-25).

В судебном заседании установлено, что заемщик Саркисова О.В. нарушила условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по договору.

Кредитный договор, договор залога, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 02.11.2017г. составляет: сумма основного долга - 651484 руб. 15 коп., сумма процентов - 549357 руб. 10 коп., сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита - 206823 руб. 57 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов - 153428 руб. 80 коп., всего 1561093 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334,348,349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд считает необходимым учесть рыночную стоимость автомобиля, которая составляет 996500 руб.

Судом установлено, что размер требований залогодержателя составляет 1561093 руб. 62 коп., стоимость заложенного имущества: автомобиля- 996500 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев.

Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 22005 руб. 47 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать с Саркисовой Ольги Вячеславовны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 1561093 руб. 62 коп. и расходы по госпошлине в сумме 22005 руб. 47 коп., всего взыскать 1583099 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Саркисовой Ольге Вячеславовне: автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья: