Решение от 27.10.2023 по делу № 2-123/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

с участием представителя истца Кириляк Е.В. Ермолаевой М.Н.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Пугачевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-003002-90 по исковому заявлению Кириляк Е.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о прекращении обременения в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Кириляк Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России», указывая на то, что между Кириляк Е.В. (залогодатель) и ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) был заключен договор ипотеки № от 14 марта 2014 г., в соответствии с которым залогодержателю были переданы 10 объектов недвижимости, в том числе земельный участок общей площадью 54972 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с заключением договора ипотеки в ЕГРН были внесены сведения об обременении указанных 10 объектов недвижимости. Впоследствии Управлением Росреестра по Пензенской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» указанные обременения были сняты, имущество освобождено от залога. Однако как стало известно, Управлением Росреестра по Пензенской области вместе с указанными 10-тью объектами были наложены обременения на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся на том же земельном участке и принадлежащие Кириляк Е.В. на праве собственности: - нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 29 кв.м, инв №, лит. Б, адрес: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 30 января 2014 г. № б/н; - сооружение – подъездной путь, назначение: нежилое, общая площадь 490 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 30 января 2014 г. № б/н; - сооружение – железобетонная площадка, назначение: нежилое, общая площадь 490 кв.м,, инв № адрес: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 30 января 2014 г. № б/н.

Согласно сведениям ЕГРН 26.03.2014 на указанные объекты было наложено ограничение: залог в силу закона. Истец направил в Управление Росреестра по Пензенской области обращение по указанным фактам. Как следует из ответа Росреестра по Пензенской области обременения на спорные объекты наложены на основании п. 1 ст. 64 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», в соответствии с которым при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

По сведениям, полученным от ответчика, он обращался в Управление Росреестра Пензенской области для регистрации ипотеки только поименованных в договоре 10-ти объектов недвижимости, заявление о регистрации ипотеки и заявление о последующем ее погашении в отношении спорных объектов обращение ответчика в Росреестр не содержало.

В адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено требование о снятии обременений на спорные объекты, однако до настоящего времени ответчик каких-либо действий не предпринял.

Таким образом, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, наложенных «автоматически» на основании п. 1 ст. 64 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 352 ГК РФ,, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 21, 25, 29 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 17, 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Кириляк Е.В. просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и договора ипотеки № от 14.03.2014 в пользу ПАО «Сбербанк России», даты рег.записей 26.03.2014 г. № в отношении объектов: нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 29 кв.м, инв №, лит. Б, адрес: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 30 января 2014 г. № б/н; сооружение – железобетонная площадка, назначение: нежилое, общая площадь 490 кв.м,, инв № адрес: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 30 января 2014 г. № б/н; сооружения – подъездной путь, назначение: нежилое, общая площадь 490 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 30 января 2014 г. № б/н.

В судебное заседание истец Кириляк Е.В.. не явилась, извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Ермолаева М.Н. в судебном заседании исковые требования Кириляк Е.В. поддержала, просила суд их удовлетворить, представила письменные дополнения к исковому заявления, в которых указала, что между Кириляк Е.В. (залогодатель) и ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) был заключен договор ипотеки № от 14 марта 2014 г. в соответствии с которым Залогодержателю в качестве обеспечения возврата кредита ФИО1 были переданы 10 объектов недвижимости. Должник свои обязательства перед истцом не выполнил, 21.12.2017 был признан банкротом, 20.07.2020 прекратил свою деятельность. В целях прекращения договора ипотеки и освобождения от имущества ответчика от залога истец и ответчик произвели оценку переданного в залог имущества и договорились о выплате 12 млн рублей. Денежные средства были перечислены, какие-либо претензии к ответчику сняты. Исполняя договоренность Сбербанк: принял исполнение, признал обязательства Кириляк Е.В. по договору прекращенными, написал об этом официальные письма, подал заявление в Росреестр о снятии всех обременений по договору, в том числе земельного участка. Управлением Росреестра по Пензенской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» указанные обременения были сняты, имущество освобождено от залога. Летом 2022 г. Кириляк Е.В. стало известно, что три принадлежащих ей объекта до сих пор обременены залогом в пользу Сбербанка. Данные объекты не были поименованы в договоре залога, в залог не передавались, однако исходя из единства судьбы здания и земельного участка, являвшегося предметом ипотеки, залог был автоматически наложен и на них. При этом законодательная норма предусматривает автоматическое наложение ипотеки, однако не предусматривает автоматического его снятия при снятии ипотеки с земельного участка. Таким образом, несмотря на прекращение договора ипотеки и снятие залога с земельного участка и остальных объектов по заявление ПАО «Сбербанк России», из-за которого и были наложены, формально запись об ипотеке спорных объектов продолжает существовать.

Кириляк Е.В. является не поручителем, а залогодателем, она не поручалась отвечать всем своим имуществом за весь кредит солидарно. Ее ответственность за невозврат денежных средств должником ограничена условиями договора ипотеки в пределах срока его действия и имущества, которое она передавала в залог согласно проведенной оценке. Договор ипотеки в настоящее время прекращен выплатой 12 млн рублей в счет рыночной стоимости заложенного имущества. Ответчик, признавая договор ипотеки прекращенным, несмотря на полученные деньги в счет имущества, пытается потребовать с Кириляк Е.В. дополнительные средства. Такое поведение стороны является явно недобросовестным и противоречивым: ПАО «Сбербанк России» в момент оплаты и договоренностей давало разумные объективные основания полагать, что оплатив 12 млн рублей за все переданное в залог имущество по договору Кириляк Е.В. не будет иметь обязательств перед Сбербанком. Эти намерения ПАО «Сбербанк» подтвердил и в письме, и в принятии исполнения, и в действиях по снятию залога. В настоящее время, узнав, также как и истце, о формально существующих залогах ответчик пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. В настоящее время залог существует лишь формально и не выполняет свою обеспечительную функцию. Считает, что в связи с прекращением договора ипотеки и обязательств истца перед ответчиком, в настоящее время существующий залог на спорные объекты фактически не обеспечивает какое-либо обязательство (невозможно установить, какое обязательство обеспечивается, каков его размер, срок действия залога, его условия), спорные объекты вопреки обязательным требованиям ст. 9 ФЗ об ипотеке не оценивались, в договоре не именовались, в залог истцу никаким образом не передавались. Таким образом, обращения взыскания на данное имущество невозможно. Залог на спорные объекты в настоящее время существует лишь формально; договор ипотеки, явившийся основанием для автоматического наложения залога прекращен; спорные объекты в залог истцу не передавались; кроме того годичные сроки со дня наступления срока исполнения основного обязательства (17.12.2018) для обращения взыскания на имущество Кириляк Е.В., как залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, истекли более 4 лет назад.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Пугачева Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнениях к возражениям на исковое заявление. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Булыков Д.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в период с 27.12.2013 по 03.03.2014 ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» (04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о новом наименовании банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк) на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 27.12.2013 предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 29500000 рублей на срок по 27.12.2018, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроке и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором №, заемщик предоставил поручительство ООО «Зодчий» (Договор поручительства № от 27.12.2013), залог движимого имущества (договор залога № от 27.12.2013 и договора залога № от 27.12.2013, залогодатель ООО «Зодчий») и залог недвижимого имущества (договор ипотеки № от 21.02.2014, залогодатель Кириляк Е.В.). Должниками не исполнялась надлежащим образом обязанность по периодическому погашению основного долга и процентов с 31.03.2015 г. Указанные нарушения договора № являются существенными для кредитора. Кроме того, в период с 20.12.2013 по 04.04.2014 банк на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от 18.12.2013 предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 29500000 руб. на срок по 17.12.2018, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик предоставил поручительство ООО «Зодчий» (договор поручительства № от 18.12.2013) Животягина И.А. (договор поручительства № от 18.12.2013), залог движимого имущества (договор залога № от 18.12.2013, договор залога № от 18.12.2013, договор залога № от 17.02.2014, залогодатель ООО «Зодчий») и залог недвижимого имущества (договор ипотеки № от 14.03.2014, залогодатель Кириляк Е.В. Должниками не исполнялась надлежащим образом обязанность по периодическому погашению основного долга и процентов с 31.03.2015 г. Указанные нарушения договора № являются существенными для кредитора.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.04.2016 с ФИО1, ООО «Зодчий», Животягина И.А. взыскана досрочно солидарно задолженность по договору о ВКЛ № от 27.12.2013 в сумме 29672043, 51 руб., по договору № от 18.12.2013 в сумме 28155765,04 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе и на объекты недвижимости и земельный участок, принадлежащие Кириляк Е.В., заложенное по договорам ипотеки № от 21.02.2015, № от 14.03.2014. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2016. Поскольку ответственность по залоговому обязательству залогодателя, не являющегося должником, ограничена стоимостью заложенного имущества, и требование кредитора к нему, соответственно не может превышать стоимость залога, то исполнение залогодателем обеспеченного залогом обязательства в ситуации указанной в п. 4 ст. 348 ГК РФ в пределах стоимости заложенного имущества, будет являться надлежащим исполнением, прекращающим залоговое обязательство.

В связи с изложенным, в целях урегулирования вопроса об обращении взыскания на имущество, указанное в договорах ипотеки была достигнута договоренность о погашении долга в пределах стоимости перечисленного имущества. Как выяснилось в результате ипотеки земельного участка ипотека распространилась на дополнительные спорные объекты недвижимого имущества. В настоящее время задолженность по кредитным договорам не погашена, договоренность о погашении долга в пределах стоимости указанного спорного имущества не достигнута, следовательно основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» Булыковым Д.В. представлены дополнения к возражениям на исковое заявление в которых он указывает, что поскольку в договорах ипотеки вопрос о правовом статусе спорных строений в статусе не подпадающих под ипотечные обязательства сторонами при передаче земельного участка в ипотеку урегулирован не был, из чего следует, необходимость применения правила о возникновении ипотеки в силу закона. Достижение каких-либо мирных соглашений, относительно заложенного имущества, в том числе его части, не влечет прекращение залога в иной части. Следовательно то обстоятельство, что спорное имущество не было поименовано в договоре залога, не свидетельствует об отсутствии обременения на него. Кредитор имеет право требовать обращения взыскания на имущество путем предъявления нескольких требований в отдельных судебных процессах, тем более, что доказательств несоразмерности стоимости объектов с суммой долга истцом не представлено.

Представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» Пугачевой Н.Ю. представлены дополнения к возражениям, в которых указано, что согласно материалам дела между Кириляк Е.В. и Животягиным А.В. был заключен договор купли продажи нежилых помещений и земельного участка, из содержания которого следует, что помимо прочего Животягину А.В. были проданы спорные объекты недвижимости. Таким образом, фактически собственником имущества является Животягин А.В., что исключает у Кириляк Е.В. прав требования прекращения залога.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представлен суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в Едином государственно реестре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости: нежилое здание, адрес: <адрес>, кадастровый №, сооружение – подъездной путь, адрес: <адрес>, кадастровый №, сооружение – железобетонная площадка, адрес: <адрес>, кадастровый №. На указанные объекты недвижимости внесена запись № от 26.03.2014, об ограничении в виде ипотеки в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель третьего лица ООО «Зодчий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременною

Конкурсный управляющий ООО «Зодчий» Филин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо Животягин И.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» Кириляк Е.В. предоставила последнему свое имущество в залог, в том числе по договору ипотеки № от 14.03.2014, он, Животягин И.А. являлся поручителем по договору. Должник ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнил, впоследствии был признан банкротом и официально прекратил свою деятельность в 2020 г. В связи с этим ПАО Сбербанк взыскало в поручителей задолженность в судебном порядке. Кириляк Е.В. по договоренности со Сбербанком выкупила собственное переданное в залог имущество у Сбербанка, после чего все претензии со стороны банка к ней был сняты – именно это было предметом переговоров. О существовании залога дополнительных объектов на земельном участке, которые сейчас являются предметом разбирательства, Животягин И.А. не осведомлен, данные объекты в залог банк не передавались, считает, что требования Кириляк Е.В. подлежат удовлетворению.

Третье лицо Животягин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Кириляк Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что Кириляк Е.В. свои обязательства по договору залога (ипотеки) № от 14.03.2014 погасила, наличие в настоящее время неснятых обременений грубо нарушает его права и права его супруги Кириляк Е.В. по распоряжению спорным имуществом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 2, 8, 9 части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент заключения договора) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Абзацем 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В пункте 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) и пункте 1 статьи 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 27.12.2013г., согласно которому кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 29 500000 рублей на срок по 27.12.2018г., под 12% годовых (п.4 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором №, заемщик предоставил поручительство ООО «Зодчий» (Договор поручительства № от 27.12.2013), залог движимого имущества (договор залога № от 27.12.2013 и договора залога № от 27.12.2013, залогодатель ООО «Зодчий») и залог недвижимого имущества (договор ипотеки № от 21.02.2014, залогодатель Кириляк Е.В.).

18.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от 18.12.2013г., согласно которому кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по 17.12.2018г. с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора. Кредитные средства перечислены кредитором на расчетный счет заемщика в сумме 29500000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик предоставил поручительство ООО «Зодчий» (договор поручительства № от 18.12.2013) Животягина И.А. (договор поручительства № от 18.12.2013), залог движимого имущества (договор залога № от 18.12.2013, договор залога № от 18.12.2013, договор залога № от 17.02.2014, залогодатель ООО «Зодчий») и залог недвижимого имущества (договор ипотеки № от 14.03.2014, залогодатель Кириляк Е.В.

Как следует из договора ипотеки № от 14 марта 2014 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Кириляк Е.В. (залогодатель) предметом залога являются: объект недвижимости – 1-этажное административное здание, общая площадь 629,5 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, инв. №, лит. А в соотвествии с техническим паспортом; объект недвижимости гараж, общая площадь 51,4 кв.м, адрес: <адрес>, адрес: адрес: кадастровый №, инв №, в соответствии с техническим паспортом; объект недвижимости нежилое здание склада, общая площадь 876, 8 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, инв. № в соответствии с техническим паспортом; объект недвижимости нежилое здание склада, общая площадь 25, 8 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, инв. № в соответствии с техническим паспортом; объект недвижимости гараж-мастерская, общая площадь, 479,7 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, инв. № в соответствии с техническим паспортом; объект недвижимости гараж, общая площадь 731,8 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, инв. № в соответствии с техническим паспортом; объект недвижимости нежилое здание, общая площадь 301,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, инв. № в соответствии с техническим паспортом; объект недвижимости нежилое здание, общая площадь 452,5 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, инв. № в соответствии с техническим паспортом; объект недвижимости нежилое здание, общая площадь 417 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, инв. № в соответствии с техническим паспортом; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, общая площадь 54972 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения промышленных объектов (производственные цели) в соотвествии с кадастровым паспортом земельного участка.

Залоговая стоимость объектов недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применение дисконта составляет: 6831600 руб. (объект а), 165600 руб. (объект б) 2871000 руб. (объект в), 82200 руб. (объект г), 1511400 руб. (объект д), 2377200 руб. (объект е), 943800 руб. (объект ж), 1446000 руб. (объект з), 1314000 руб. (объект и), 4320600 руб. (объект к).

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

Как следует из п. 8.2 договор действует до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору.

Кириляк Е.В. и ПАО «Сбербанк России»в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 14 марта 2014 г. обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за регистрацией договора ипотеки № от 14.03.2014 г.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.04.2016 с ФИО1, ООО «Зодчий», Животягина И.А. взыскана досрочно солидарно задолженность по договору о ВКЛ № от 27.12.2013 в сумме 29672043, 51 руб., по договору № от 18.12.2013 в сумме 28155765,04 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе и на объекты недвижимости и земельный участок, принадлежащие Кириляк Е.В., заложенное по договорам ипотеки № от 21.02.2015, № от 14.03.2014. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2016.

ПАО «Сбербанк России» в своих возражениях указывает, что между Кириляк Е.В. и Животягиным А.В. заключен договор купли-продажи в том числе и спорных объектов, в связи с чем, полагает, что Кириляк Е.В. является ненадлежащим истом по делу.

Так согласно п. 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этик прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникаете момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из договора купли продажи нежилых помещения и земельного участка от 08.04.2022 Кириляк Е.В. (продавец) продала, а Животягин А.В. (покупатель) приобрел недвижимое имущество в виде нежилых помещений и земельного участка, а именно:

- административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 629,5 кв.м, инв. №, лит. А, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 70000 рублей;

- нежилое здание, назначение нежилое, общая площадь 301,1 кв.м, инв. №, лит. И, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 50000 рублей;

- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 417 кв.м, лит. Л, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 50000 рублей.

- гараж, назначение: нежилое, общая площадь 51,4 кв.м, инв №, лит. В, адрес: адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 20000 рублей;

- гараж-мастерская, назначение нежилое, общая площадь, 479,7 кв.м, инв №, лит. Ж, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 20000 рублей;

- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 20 кв.м, инв №, лит. Б адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 20000 рублей;

- нежилое здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 876, 8 кв.м, инв. №, лит. Д, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 50000 рублей;

- нежилое здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 25, 8 кв.м, инв. №, лит. Е, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 20000 рублей;

- гараж, назначение: нежилое, общая площадь 731,8 кв.м, инв. №, лит. З, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 30000 рублей;

- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 452,5 кв.м, инв. №, лит. К, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 30000 рублей;

- сооружение – железобетонная площадка, назначение: нежилое, общая площадь 490 кв.м кв.м, инв. №, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 20000 рублей;

- сооружение – подъездной путь, назначение: нежилое, общая площадь 490 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 50000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей, общая площадь 54972 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 70000 рублей, не зарегистрированные ограничения и обременения на земельный участок отсутствуют.

- недвижимое имущество по адресу: <адрес> виде нежилого склада, общей площадью 145,9 кв.м, кадастровый (или условный) №, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06 февраля 2014 г. б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2014 г., сделана запись регистрации № с ценой продажи 150000 рублей.

Согласно п. 1.1 указанного договора по соглашению сторон общая стоимость приобретаемого имущества составляет 650000 рублей.

Как следует из уведомления о приостановлении регистрации прав от 18 апреля 2022 за № КУВД-001/2022-14743642/1 осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 14 октября 2022 г., правообладатель вправе представить заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно уведомлению о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 27 сентября 2022 г. № КУВД-001/2022-14743642/3 на основании заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 26 сентября 2022 г., 27 сентября 2022 г. прекращено осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении сооружения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений о характеристиках объекта недвижимости от 18.04.2022 № 99/2022/461952625 собственником сооружения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является Кириляк Е.В., зарегистрировано обременение – залог в силу закона 26.03.2014 № государственной регистрации №, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 26.03.2014 по 17.12.2018, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Как следует из сведений о характеристиках объекта недвижимости от 18.04.2022 № 99/2022/461952353 собственником здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является Кириляк Е.В., зарегистрировано обременение – залог в силу закона 26.03.2014 № государственной регистрации №, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 26.03.2014 по 17.12.2018, в пользу ПАО «Сбербанк России»

Как следует из сведений о характеристиках объекта недвижимости от 18.04.2022 № 99/2022/462369074 собственником сооружения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является Кириляк Е.В., зарегистрировано обременение – залог в силу закона 26.03.2014 № государственной регистрации №, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 26.03.2014 по 17.12.2018, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом на момент рассмотрения дела собственником спорных объектов является Кириляк Е.В. и она является надлежащим истцом по делу.

23.04.2021 представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от 26.03.2014 №.

В своем обращении в Управление Росреестра по Пензенской области и Межрайонный отдел филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>) от 31.05.2022 Кириляк Е.В. просит снять обременения, наложенные на объекты недвижимости: нежилое здание, адрес: <адрес>, кадастровый №, сооружение – подъездной путь, адрес: <адрес>, кадастровый №, сооружение – железобетонная площадка, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области от 27.06.2022 № 11-0302/22 при государственной регистрации договора ипотеки на земельный участок, соответствующие записи об ипотеке в силу закона были внесены на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке; регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в органы регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Как следует из письма Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» в адрес Кириляк Е.В. в ответ на ее обращение от 23.10.2019 ПАО Сбербанк приняло решение о прекращении залоговых обязательств Кириляк Е.В. по договорам ипотеки № от 21.02.2014, № от 14.03.2014 (с последующим осуществлением действий по снятию обременений в Росреестре) после перечисления денежных средств в размере 12000000 рублей, что соотвествует рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости.

Согласно письму Пензенского отделения ПАО «Сбербанк России» от 12.04.2023 № 8624-26-исх/431 в ответ на обращение Кириляк Е.В. ПАО Сбербанк приняло решение о прекращении залоговых обязательств по договорам ипотеки № от 21.02.2014, № от 14.03.2014, после перечисления денежных средств в размере 12000000 рублей. В настоящее время денежные средства получены в полном объеме, запланированы действия по снятию обременений в Росреестре.

23.04.2021 представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от 26.03.2014 №.

Как следует из абз. 3 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" когда залогодателем выступает не должник, а другое лицо, судам необходимо учитывать, что обязательство этого лица по залогу ограничено пределами стоимости заложенного имущества, поэтому обращение взыскания на иное имущество залогодателя, помимо заложенного, является незаконным.

Пункт 53 абз. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из его содержания, разъясняет возможность применения таких способов защиты нарушенного права как признание права или признание обременения отсутствующими в случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Суд, проанализировав условия договора ипотеки № от 14.03.2014 с учетом положений вышеизложенного, установил, что спорные здания и сооружения как объект предмета залога в договоре и дополнительном соглашении к нему не указаны, в связи с чем пришел к выводу о том, что обременение в отношении объектов недвижимости: нежилое здание, адрес: <адрес>, кадастровый №, сооружение – подъездной путь, адрес: <адрес>, кадастровый №, сооружение – железобетонная площадка, адрес: <адрес>, кадастровый № было наложено в связи наложением обременения по договору ипотеки № от 14.03.2014 на земельный участок, на котором расположены спорные объекты. В настоящее время регистрационная запись ипотеки в отношении земельного участка по адресу <адрес> погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, считает необходимым прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и договора ипотеки № от 14.03.2014 в пользу ПАО «Сбербанк России», даты рег.записей 26.03.2014 г. № в отношении объектов: нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 29 кв.м, инв №, лит. Б, адрес: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 30 января 2014 г. № б/н; сооружение – железобетонная площадка, назначение: нежилое, общая площадь 490 кв.м,, инв № адрес: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 30 января 2014 г. № б/н; сооружения – подъездной путь, назначение: нежилое, общая площадь 490 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 30 января 2014 г. № б/н.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░.░, ░░░ №, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░. № ░/░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 490 ░░.░, ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░. № ░/░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 490 ░░.░,, ░░░ № ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░. № ░/░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 03.11.2023 ░░░░.

░░░░░: