Решение по делу № 3а-75/2017 от 10.05.2017

Дело № 3а-75 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 октября 2017 г.

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.

при секретаре Грибановой Ю.В.

с участием истца Кондратенко В.И., представителя административного истца Семенюк М.Ю., представителя административного ответчика Департамента имущества Тюменской области Огай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратенко Владимира Ивановича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, возложении обязанности по внесению сведений в государственный кадастр,

у с т а н о в и л:

Административный истец Кондратенко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования административного истца мотивированы тем, что он является собственником нежилых помещений в здании с адресным описанием <.......> Распоряжением от 17 октября 2014 года № 2085 Администрация г. Тобольска решила предоставить Кондратенко В.И., Кондратенко Е.В., ООО «Сибактивы» в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 13 557,4 кв.м. с кадастровым номером <.......> под нежилое здание (производственного и административного назначения) по адресу: <.......>.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 0111/16 от 08 ноября 2016 года утверждены результаты кадастровой оценки указанного земельного участка, кадастровая стоимость определена в размере 7 659 253 руб. 13 коп. С кадастровой стоимостью истец не согласен, так как действительная рыночная стоимость по состоянию на дату 01 января 2016 года составляет 2 657 000 руб., что подтверждается экспертным заключением от 14 января 2017 года.

Истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости, поскольку от этого зависит выкупная цена земельного участка. Для защиты своих прав административный истец обратился в суд (л.д. 3-6).

Административный истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что до настоящего времени вопрос о покупке спорного земельного участка не решен. Установленную кадастровую стоимость считает завышенной и рассчитанной без учета особенностей участка: его расположения, природных характеристик местности, обустроенности инфраструктуры. С выводом судебного эксперта о размере цены участка согласен.

Представитель административного истца Семенюк М.Ю. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования полностью, пояснили, что с заключением судебной экспертизы они согласны, но уточнять заявленные требования не будут.

Представитель административного ответчика Депатрамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, с заключением судебной экспертизы не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д. 43-47).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил принять решение на усмотрение суда и отказать во взыскании с административных ответчиков государственной пошлины.

Заинтересованные лица Администрации г.Тобольска, Кондратенко Е.В., ООО «Сибактивы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации в настоящее время допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

Как следует из материалов административного дела, административный истец Кондратенко В.И. является физическим лицом, гражданином РФ. Ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании с адресным описанием: <.......>. Это подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 11-14, 196).

17 октября 2014 года Администрацией г. Тобольска принято распоряжение № 2085 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в общую долевую собственность за плату Кондратенко Владимиру Ивановичу, Кондратенко Е.В., ООО «Сибактивы» под нежилое здание (производственного и административного назначения) по адресу: <.......> (том1, л.д. 15-16).

По состоянию на 01 января 2016 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 7 659 253 руб. 13 коп. (том1, л.д. 17). Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка утверждены Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года № 0111/16.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости административным истцом представлен отчет № 050/2016 от 10 января 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО «Аксерли» (том 1, л.д. 19-55).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 657 000 руб.

На отчет об оценке представлено положительное заключение саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков от 14 января 2017 года. В заключении сделан вывод о том, что отчет об оценке соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, итоговая величина стоимости, отраженная в отчете, подтверждается (том 1, л.д. 56-74).

В связи с возражениями административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области по делу была назначена судебная экспертиза.

В суд поступило экспертное заключение, выполненное ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 982 540 руб. (том 2,л.д.2-13).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд, рассмотрев заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Принимая заключение судебной экспертизы суд так же учитывает и     отсутствие каких-либо возражений административного истца, административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, заинтересованных лиц.

Возражения Департамента имущественных отношений Тюменской области суд во внимание не принимает, так как доказательств иной рыночной стоимости земельного участка, нежели указанной в заключении судебной экспертизы, административный ответчик суду не представил, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Ответчиком суду до проведения экспертизы не были предоставлены сведения об иных объектах недвижимости, по его мнению, влияющие на результаты исследования. В таблице №1 (том 2, л.д. 48-53) вся информация имеет давность размещения 2013-2016 год. Следовательно, возможность такая у ответчика имелась.

При этом кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости, утвержденная Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. № 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 01 января 2016 г., определена с применением метода массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в при производстве судебной экспертизы производилась оценка конкретного земельного участка с учетом его индивидуальных характеристик.

Кроме того, как видно из проекта договора № 02-04/316-14 от 07 ноября 2014 года, расчета стоимости земельного участка ( приложение №1 к договору) его выкупная цена определена в размере 2 977 245 рублей 71 копейка ( том 1, л.д. 167-170).

В силу ст.24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

У административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, поскольку он желает приобрести данный земельный участок в собственность за плату, заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка им подано в суд в 201                     7 году.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований частично, путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, равной 2 982 540 руб. по состоянию на 01 января 2016 года, с указанием датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в суд – 10 мая 2017 года.

Исходя из изложенного, указанная стоимость устанавливается на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.

Статьей 16 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов по административным делам на территории Российской Федерации. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для    удовлетворения требований о возложении на ответчиков дополнительно обязанности по внесению сведений в государственный кадастр.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Кондратенко Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 13 557,4 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилое здание (производственного и административного назначения), с адресным описанием: <.......>, в размере его рыночной стоимости 2 982 540 (два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот сорок) руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 10 мая 2017 года.

В остальной части требований Кондратенко В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья Тюменского областного суда ( подпись)    М.В.Подкорытова

Копия верна

Судья Тюменского областного суда               М.В.Подкорытова