Решение по делу № 22-8173/2024 от 29.10.2024

        Судья Янгиров Х.Х.                                                     Дело № 22-8173/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года                                                                           г. Казань

         Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

    с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

    адвоката Советникова Р.О.,

              рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Советникова Р.ОО. в защиту интересов осуждённой Даяновой З.Н. на приговор Актанышского районного суда РТ от 25 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Советникова Р.О., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Захаровой А.Ф., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    приговором Актанышского районного суда РТ от 25 сентября 2024 года

    Даянова Зиля Нагимяновна, <данные изъяты>, несудимая,

- осуждена по части 3 статьи 327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории Актанышского муниципального района Республики Татарстан и не изменять место своего пребывания (жительства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Даянова З.Н. признана виновной в использовании заведомо поддельного диплома бакалавра от 30 июня 2017 года с серийным номером 100204 0006752 об освоении программы бакалавриата по направлению подготовки 12.21.03.01 «Эксплуатация и обслуживание технологических объектов нефтегазового производства» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Уфимского государственного нефтяного технического университета» г. Уфа, при трудоустройстве на должность диспетчера аварийно-диспетчерской службы Актанышской районно-эксплуатационной газовой службы, являющегося структурным подразделением Эксплуатационно-производственного управления «Альметьевскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань». Даянова З.Н. принята на должность диспетчера АДС Актанышской РЭГС 17 сентября 2019 года, трудовые отношения с ней прекращены 2 февраля 2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Вину в совершении преступления Даянова З.Н. не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Советников Р.О. просит приговор в отношении Даяновой З.Н. отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указывает, что из смысла показаний Даяновой З.Н. следует, что она не была осведомлена о том, что полученный ею диплом является подложным документом. Даянова З.Н. изучала лекции, выполняла контрольные работы, дипломную работу, раз в год за обучение оплачивала 60 000 рублей. Фактически Даянова З.Н. была введена в заблуждение ФИО15. относительно законности получения ею образования и диплома. Приведенные Даяновой З.Н. доводы о ее непричастности к совершению преступления, не опровергнуты. Суд признал Даянову З.Н. виновной на основании предположений, без соответствующих объективных доказательств. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что Даянова З.Н. была осведомлена о том, что предоставленный ею диплом являлся подложным документом. Прямой преступный умысел с ее стороны не установлен, тем самым отсутствует субъективная сторона преступления. Даянова З.Н. при приобретении, хранении, перевозке, использовании диплома не осознавала общественную опасность совершаемых ею действий. О возможном наличии преступного умысла Даяновой З.Н. и ее осведомленности могли свидетельствовать только показания ФИО15., допросить которого не представилось возможным ввиду его смерти, тем самым все сомнения в виновности Даяновой З.Н., которые не могут быть устранены, толкуются в ее пользу. Наличие сведений с ФГБОУ ВО «Уфимский Государственный нефтяной технический университет», согласно которым якобы сведений относительно Даяновой З.Н. в базе контингента обучающихся и обучавшихся в данном учреждении не обнаружено, бланк диплома № 3769 от 30 июня 2017 года за ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» не числится, не может служить основанием для признания диплома Даяновой З.Н. в качестве подложного документа, так как судебная экспертиза по нему с целью выяснения соответствующих сведений не проведена. Тем самым подложность документа не доказана. Оригинал диплома отсутствует, в качестве вещественного доказательства он не признан. Не исключена ошибка, халатность со стороны работников указанного учреждения, которые по какой-либо причине не внесли соответствующие сведения. В нарушении статей 85, 87, части 1 статьи 88 УПК РФ данное доказательство с другими доказательствами не сопоставлено. Иными доказательствами данное доказательство на достоверность не проверено. Даянова З.Н. осуществляла трудовую деятельность в должности диспетчера аварийно-диспетчерской службы Актанышской районно-эксплуатационной газовой службы добросовестно, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО17., характеристикой с места работы, из которой следует, что Даянова З.Н. дисциплинарных взысканий, замечаний не имела. В адрес Даяновой З.Н. от начальника ЭПУ «Альметьевскгаз» ФИО18. поступила претензия о погашении задолженности в связи с неосновательным обогащением в сумме 145 114 рублей 91 копейка. Указанная сумма Даяновой З.Н. выплачена в полном объеме. Каких-либо общественно опасных последствий в результате действий Даяновой З.Н. не наступило. Суду второй инстанции следует также рассмотреть вопрос о малозначительности деяния не представляющее общественной опасности.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора Актанышского района Габидуллин И.А. просит приговор в отношении Даяновой З.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Советникова Р.О., возражения государственного обвинителя-помощника прокурора Актанышского района Габидуллина И.А., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Даяновой З.Н. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденной Даяновой З.Н. в суде следует, что, когда она решила получить высшее образование, дальний родственник моего супруга ФИО15. в 2014 году предложил помощь в поступлении в ВУЗ. Забрал копии ее документов, спустя некоторое время сообщил о зачислении ее в Уфимский государственный нефтяной технический университет по специальности, связанной с нефтегазовой промышленностью, также сказал, что учиться надо дистанционно заочно. В течение учебного процесса все материалы он приносил сам, контрольные, экзаменационные она делала, дипломную работу также писала сама, передавала их через ФИО15. Оплату за учебу производила также через ФИО15., каждый год передавала ему по 60000 рублей. В 2017 году получила диплом о высшем образовании. В сентябре 2019 года устроилась в Актанышский РЭГС и работала там до 2024 года. Со стороны работодателя замечаний не было. Диплом о высшем образовании, об окончании ВУЗА ФИО15 в 2017 году привез ей сам, оригинал был. Спустя 2 года в Актанышском райгазе появилась вакантное место, подходящее моей профессии. С этим дипломом поехала туда трудоустраиваться, копии сделали в ЭПУ Альметевскгаз. В сентябре 2019 года она устроилась на работу, и работала там до 2024 года. Со стороны работодателя замечаний не было. В январе мне позвонила девушка из отдела кадров и сказала, что мой диплом является поддельным. Когда устроилась на работу, начались проблемы с давлением. ФИО15 обещал найти другую работу, забрал ее документы, в том числе оригинал диплома. Потом он умер, оригинал диплома не нашли. У нее первое образование средне-специальное - фармацевтическое, училась очно в Бирске. Порядок получения среднего и высшего образования, а также соответствующего диплома об этом, ей известен, однако ФИО15 сказал, что сам все решит.

Из показаний свидетеля ФИО17 - инженера по организации и нормированию труда ООО «Газпром трансгаз Казань» ЭПУ «Альметьевскгаз» в суде следует, что наличие диплома о высшем образовании влияет на оклад. Приказ об увольнении Даяновой З.Н. вышел 2024 году. Если бы у Даяновой З.Н. не было высшего образования, она получала бы меньшую заработную плату. Она работала диспетчером, для этой должности особых требований нет. Можно работать и с другим образованием, оплата была бы другая.

Из показаний свидетеля ФИО26. - специалиста по кадрам ООО «Газпром трансгаз Казань» ЭПУ «Альметьевскгаз» в суде следует, что согласно должностной инструкции на должность диспетчера АДС принимается человек с высшим образованием, имеющий стаж работы в организации 1 год. При средне-профессиональном образовании стаж работы 3 года. Даянова З.Н. не имела стаж работы, принятие ее на работу согласовала комиссия. При трудоустройстве Даянова З.Н. должна была предъявить работодателю паспорт, ИНН, СНИЛС, копию диплома об образовании, трудовую книжку. О поддельном дипломе бакалавра Даяновой З.Н. им стало известно в начале 2024 года. Она уволилась по соглашению сторон. Для поступления на должность диспетчера по профилю организации требуется специальность нефтегазовое дело, разработка и эксплуатация.

Из показаний свидетеля ФИО27. в суде следует, что в 2014 году его родственник ФИО15. сказал, что у него есть связи, он может организовать дистанционное обучение. В 2014 году он забрал документы супруги Даяновой З.Н. и увез в г. Уфу для поступления на учебу. Приехав сообщил о поступлении супруги в ВУЗ. ФИО15. каждый год приезжал, привозил задания на флешке, в 2017 году привез диплом Уфимского нефтяного университета о высшем образовании. В 2019 году супруга устроилась диспетчером в Актанышское РЭГС. Работала до 2024 года, до есть до момента, когда ей с работы сообщили, что у нее диплом фальшивый, она уволилась. Поскольку работа была тяжелая, супруга хотела поменять работу. ФИО15. обещал найти другое место работы, забрал оригинал диплом Уфимского нефтяного университета о высшем образовании. В январе 2021 года он умер.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15. следует, что ее супруг ФИО15. скончался 6 января 2021 года. От Даянова Н.А. ей стало известно, что якобы ее покойный супруг при жизни помог Даяновой З.Н. получить диплом о высшем образовании, а спустя время, в целях найти последней другую работу забрал у них диплом. Она всегда проживала с супругом, данный диплом не видела, в их квартире его нет. Полагает, что ее супруг никогда не занимался подделкой и сбытом диплома, он был порядочным человеком.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» сведений относительно Даяновой З.Н. в базе контингента обучающихся и обучавшихся в данном учреждении не обнаружено, бланк диплома №3769 от 30 июня 2017 года за ФГБОУ ВО «УГНТУ» не числится.

Из копии диплома бакалавра серийным номером 100204 0006752, регистрационным номером 3796 от 30 июня 2017 года следует, что Даянова З.Н. освоила программу бакалавриата по направлению подготовки 12.21.03.01 «Эксплуатация и обслуживание технологических объектов нефтегазового производства» и о присвоении ей квалификации «бакалавр».

Согласно копии должностной инструкции диспетчера аварийно-диспетчерской службы ДИ-105/22-07-2019 на должность диспетчера филиала АДС назначается лицо, имеющее высшее образование и стаж работы по профилю не менее одного год или средне-специальное образование и стаж работы по профилю не менее 3-х лет.

Также вина Даяновой З.Н. подтверждается копией трудовой книжки Даяновой З.Н.; копией положения об Актанышской районной - эксплуатационной газовой службе копией положения об эксплуатационно-производственном управлении «Альметьевскгаз»; выпиской табеля учета рабочего времени Даяновой З.Н. с 30 сентября 2019 года по 29 февраля 2024 года; расчетом суммы заработной платы Даяновой З.Н. с расшифровкой по видам начислений с сентября 2019 года по январь 2024 года; расчетом индивидуального коэффициента специалиста и служащего ЭПУ «Альметьевскгаз» Даяновой З.Н., где учитывалось наличие высшего образования ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»; копией приказа (распоряжение) №0100093 –ЛС о приеме на работу от 17 сентября 2019 года Даяновой З.Н.; копией приказа (распоряжение) №13-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29 января 2024 года Даяновой З.Н. по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

    Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденной Даяновой З.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Судом первой инстанции доводам стороны защиты и осужденной Даяновой З.Н. о неосведомленности последней в подложности диплома, дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Действительно, Даяновой З.Н., как она сама указывает, был известен получения среднего и высшего образования, а также соответствующего диплома об этом. Однако ни одного документа о ее обучении в указанном высшем учебном заведении ею не представлено, а именно отсутствует приказ о ее зачислении в ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет, копии квитанций об оплате обучения, экзаменационная книжка, студенческий билет. Сама Даянова З.Н. в этом учебном заведении никогда не была, ни в одном документе не расписывалась, экзамены не сдавала, оценки не получала. Свидетель ФИО15. показала, что ее покойный супруг ФИО15. никогда не занимался подделкой и сбытом дипломов, она от него не слышала, что он помогал Даяновой З.Н. получить диплом о высшем образовании, диплом последней не видела в их квартире. Согласно справке ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» сведений о Даяновой З.Н. в базе контингента обучающихся и обучавшихся не обнаружено, бланк диплома №3769 от 30 июня 2017 года за ФГБОУ ВО «УГНТУ» не числится. Все вышеизложенное подтверждает факт того, что Даянова З.Н. знала и понимала, что использует поддельный диплом о высшем образовании при устройстве на работу на должность диспетчера АДС.

Поскольку в деле имеется копия копии диплома бакалавра серийным номером 100204 0006752, регистрационным номером 3796 от 30 июня 2017 года, полученная из ООО «Газпром трансгаз Казань» ЭПУ «Альметьевскгаз», сама Даянова З.Н. не отрицает факт предъявления именного этого диплома при приеме на работу, и справка ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» о том, что сведений о Даяновой З.Н. в базе контингента обучающихся и обучавшихся не обнаружено, бланк диплома №3769 от 30 июня 2017 года за ФГБОУ ВО «УГНТУ» не числится, оснований для проведения какой-либо экспертизы подтверждающей подлинность либо подделку вышеуказанного диплома не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, выполнения, согласно должностной инструкции, трудовых функций, связанных, в том числе с аварийным обеспечением систем газоснабжения, в связи с этим с обеспечением безопасности и сохранности жизни, здоровья неопределенного круга лиц, оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью совершенного деяния не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действий осужденной Даяновой З.Н. по части 3 статьи 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденной Даяновой З.Н. назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительная характеристика по месту жительства и работы, то, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Выводы суда о назначении осужденной Даяновой З.Н. наказания в виде ограничения свободы и отсутствии оснований для применения статей 64, 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанцией правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное Даяновой З.Н. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденной, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Актанышского районного суда РТ от 25 сентября 2024 года в отношении Даяновой Зили Нагимяновны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Советникова Р.О. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.