Решение по делу № 12-26/2019 от 15.02.2019

№12-26/2019

РЕШЕНИЕ

город Фролово                             13 марта 2019 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А.,

с участием прокурора Кучеренко Н.Г.,

рассмотрев протест Фроловского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного территориальной административной комиссией городского округа г.Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Протопопова Алексея Александровича к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с протестом на предмет отмены постановления территориальной административной комиссии городского округа г.Фролово Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Протопопова А.А. к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В обоснование протеста указав, что согласно описательно-мотивировочной части постановления ДД.ММ.ГГГГ Протопопов А.А. осуществлял парковку (хранение) транспортного средства .... в кармане около <адрес>, мешая работе снегоуборочной техники, что запрещено п.4 ст.1.2.17 раздела 1 части 3 Правил благоустройства городского округа <адрес>, утвержденных решением Фроловской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное с.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем, п.4 ст.1.2.17 раздела 1 части 3 Правил благоустройства городского округа г.Фролово, утвержденных решением Фроловской городской думы от 24.02.2016 года №18/165 гласит, что запрещается парковать и хранить транспортные средства в карманах и на обочинах дорог в течение 24 часов после окончания снегопада. В описательно-мотивировочной части постановления не указано, хранил ли Протопопов А.А. в данном месте транспортное средство именно в течение 24 часов после окончания снегопада. Данных о том, что в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снегопад, как в постановлении, так и в материалах дела не содержится.

В связи с этим, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протопопова А.А. отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела прокурор Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г. доводы протеста полностью поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протопопова А.А., производство по делу прекратить.

В судебном заседании Протопопов А.А. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель территориальной административной городского округа г.Фролово Волгоградской области надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие представителя территориальной административной городского округа г.Фролово Волгоградской области.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (а соответственно и протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Считаю возможным восстановить прокурору срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении Протопопова А.А. поступило для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии административного материала.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлено, что общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа г.Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Протопопов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.4 ст.1.2.17 раздела 1 части 3 Правил благоустройства городского округа г.Фролово, утвержденных решением Фроловской городской думы от 24.02.2016 года №18/165, запрещается парковать и хранить транспортные средства в карманах и на обочинах дорог в течение 24 часов после окончания снегопада.

Из материалов административного дела усматривается, что ни в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе об административном правонарушении о ДД.ММ.ГГГГ не указано, хранил ли Протопопов А.А. в данном месте транспортное средство именно в течение 24 часов после окончания снегопада.

Кроме того, в материалах дела не имеется данных о том, что в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был снегопад.

Таким образом, вывод о том, что Протопопов А.А. нарушил п.4 ст.1.2.17 раздела 1 части 3 Правил благоустройства городского округа г.Фролово, утвержденных решением Фроловской городской думы от 24.02.2016 года №18/165 года не соответствует действительности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к настоящему времени истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.

Учитывая, что указанное выше допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное территориальной административной комиссией городского округа г.Фролово и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Протопопова Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья                                                            Т.А. Лиферова