Решение по делу № 1-6/2020 от 28.06.2019

Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 года                                    г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Измайловой О.В.,

с участием государственных обвинителей: Тюлякова С.С., Лященко Д.А.,

потерпевшей ФИО14

представителя потерпевшей ФИО14 по доверенности – ФИО9,

подсудимого Исаева Н.А.,

защитников – адвокатов Меркуловой Л.В., Бигдая Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Исаева Николая Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Советского районного суда г. Орла от 02.06.2017 по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 63 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей;

постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.02.2018 уплата штрафа рассрочена на 3 года с ежемесячной выплатой в размере 1944, 5 рублей, начиная с 27.02.2018;

постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 01.10.2019 (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Орла от 02.12.2019) наказание, назначенное Исаеву Н.А. по приговору Советского районного суда г. Орла от 02.06.2017 в виде штрафа в размере 70000 рублей, заменено на 240 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составила 142 часа;

- приговором Заводского районного суда г. Орла от 10.02.2020 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

задержанного по постановлению Советского районного суда г. Орла от 26.09.2019 и содержащегося под стражей с 16.01.2020

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Исаев Н.А, находясь в неустановленном месте, в период времени до 07.12.2018, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в социальной сети «Instagram» увидел размещенное ФИО14 объявление о продаже куртки, сшитой из меховых пластин (шубы из меха шиншиллы). Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно вышеуказанной куртки, действуя с целью реализации задуманного Исаев Н.А., находясь в неустановленном месте, в период времени до 07.12.2018, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, не имея реальной финансовой возможности и заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате товара, договорился с ФИО14 о приобретении им куртки, сшитой из меховых пластин, (шубы из меха шиншиллы) за 160000 рублей 00 копеек у последней, тем самым обманув ее. ФИО14, будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях Исаева Н.А., согласно достигнутой между ними договоренности, 05.12.2018 в 15.30 часов при помощи транспортной компании «CDEK» отправила Исаеву Н.А. куртку, сшитую из меховых пластин, (шубу из меха шиншиллы) по адресу: <...>, которая 07.12.2018 в 11.00 часов, была доставлена Исаеву Н.А. по указанному адресу курьером транспортной компании «CDEK» Свидетель №5 Исаев Н.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО14 значительного материального ущерба, желая их наступления, денежные средства за приобретение куртки, сшитой из меховых пластин, (шубы из меха шиншиллы), стоимость которой согласно заключению эксперта №***-э от 24.05.2019 составляет 143774 рубля 00 копеек, 07.12.2018 в 11.00 часов, находясь по адресу г. <...>, получил от курьера указанную куртку, тем самым завладев ею, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО14, не выполнив при этом взятые на себя перед последней обязательства по оплате указанного имущества.

Таким образом, Исаев Н.А. умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащую ФИО14 куртку, сшитую из меховых пластин, (шубу из меха шиншиллы) стоимостью 143774 рубля 00 копеек, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Исаев Н.А. вину в содеянном не признал, суду показал, что в декабре 2018 года он решил приобрести шубу в подарок Свидетель №3. В сети «Интернет» в приложении «Инстаграмм» нашел объявление о продаже шубы. По указанному в нем телефону позвонил, договорился с продавцом – ФИО14 о продаже шубы за 160000 рублей. Согласно договоренности ФИО14 должна была отправить шубу через транспортную компанию «CDEK», оплату за шубу он должен был произвести после её получения в кратчайшее время. При этом он отправил продавцу свои паспортные данные. ФИО14 прислала шубу из меха шиншиллы. Однако шуба оказалась ненадлежащего качества, бывшая в употреблении, поэтому Свидетель №3 отказалась ее носить. Он хотел вернуть шубу ФИО14, но она отказалась ее получать. Он не заплатил стоимость шубы, так как в силу стечения жизненных обстоятельств у него не было всей необходимой суммы. Он не вернул шубу знакомому ФИО14, так как не хотел отдавать дорогостоящую вещь незнакомому человеку. Не вернул шубу потерпевшей через почту или транспортную компанию, так как легкомысленно к этому отнесся. У него не было намерений обманывать потерпевшую или похитить шубу.

Показания подсудимого Исаева Н.А. являются неубедительными, противоречивыми по своей сути, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Из показаний потерпевшей ФИО14 следует, что она проживает в г.Москва. Зимой 2018 года она разместила в сети «Интернет» объявление о продаже шубы из меха шиншиллы за 160000 рублей. 03.12.2018 ей позвонил мужчина, позже стало известно, что это был Исаев Н.А., с которым она договорилась о продаже шубы. Согласно достигнутой договоренности она через транспортную компанию «CDEK» оформила отправку на адрес, указанный Исаевым Н.А.. В свою очередь, Исаев Н.А. должен был произвести оплату за шубу путем перевода денежных средств в размере 160000 рублей на ее счет. Предполагалась полная предоплата безналичным способом. Ни об отсрочке платежа, ни о рассрочке договоренности не было. 05.12.2018 она отправила шубу Исаеву Н.А., однако последним оплата за шубу произведена не была. На протяжении последующих двух месяцев она неоднократно созванивалась с Исаевым Н.А., переписывалась с ним в сети «Интернет», Исаев Н.А. каждый раз обещал перечислить денежные средства, однако оплату не произвел. Она обратилась за помощью к своему знакомому, который проживает в г. Орле. Знакомый неоднократно звонил Исаеву Н.А., просил вернуть шубу, но Исаев Н.А. под разными предлогами отказывался вернуть шубу либо оплатить ее стоимость. Впоследующем ей стало известно, что на сайте «Авито» размещено объявление о продаже принадлежащей ей шубы. После того, как она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, шуба была ей возвращена сотрудниками полиции.

Оценивая показания потерпевшей ФИО14 суд находит, что они являются логичными, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что зимой 2019 года его знакомая ФИО14 договорилась с Исаевым Н.А. о продаже последнему шубы из меха шиншиллы. Со слов ФИО14, она отправила шубу Исаеву Н.А. в г. Орел курьерской доставкой, а он должен был перечислить ей денежные средства. В связи с тем, что Исаев Н.А. длительное время не перечислял деньги, ФИО14 попросила связаться с ним и забрать шубу. Он (Свидетель №1) неоднократно звонил Исаеву Н.А., предлагал встретиться, чтобы забрать шубу, но тот под разными предлогами уклонялся от встречи, пояснял, что отсутствует в г. Орле. Впоследствии стало известно, что знакомая Исаева Н.А. разместила на сайте «Авито» объявление о продаже указанной шубы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что зимой 2018 года ее знакомый Исаев Н.А. подарил ей шубу из меха шиншиллы. Со слов Исаева Н.А. ей стало известно, что данную шубу Исаев Н.А. купил у ФИО14 за 160000 рублей. Шубу доставил курьер, при этом она (Свидетель №3) оплатила стоимость доставки в размере 700 рублей. Исаев Н.А. пояснил, что произвел оплату за покупку. Позднее Исаев Н.А. попросил выставить шубу на продажу на сайте объявлений «Авито», так как должен был вернуть деньги ФИО14. Впоследующем она добровольно выдала шубу сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает курьером компании «CDEK», осуществлял доставку посылки на Наугорское шоссе, точные адрес и дату назвать не может. Доставку оплатила девушка через «Сбербанк онлайн» в размере 700-800 рублей. В качестве получателя в накладной был указан Исаев.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №5, суд считает, что они не являются ни доказательством вины Исаева Н.А., ни его невиновности, а лишь подтверждают факт направления потерпевшей ФИО14 посылки на имя Исаева Н.А. через компанию «CDEK» и получение ее Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него на рассмотрении находился материал проверки в отношении Исаева Н.А. по заявлению ФИО14 по факту совершения в отношении неё мошеннических действий. В заявлении было указано, что декабре 2018 года неизвестный мужчина по имени Н., указан был номер телефона, мошенническим путем завладел принадлежащей ей шубой из меха шиншиллы. В ходе следственных мероприятий было установлено, что этим мужчиной является Исаев Николай Александрович, ранее у него была фамилия Коротянец Николай Яковлевич. В марте 2019 года гражданин Исаев сотрудниками был доставлен в УМВД по г. Орлу, где ему было предложено дать объяснения. Исаев согласился дать объяснение. Объяснение с согласия Исаева проводилось с применением гласной видеозаписи, после объяснения Исаеву было предложено дать явку с повинной в совершенном преступлении, что Исаев и сделал. Явка с повинной была зарегистрирована в Северном отделе полиции, в последующем по подследственности вместе с материалом перенаправлена в УМВД по г. Орлу. Исаев собственноручно написал текст явки с повинной, поставил подписи. Какого-либо психологического, физического давление на него оказано не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что ему ничего неизвестно по факту приобретения Исаевым Н.А. шубы. В 2019 году, точную дату не помнит, в его присутствии сотрудники полиции посадили Исаева Н.А. в машину и увезли в неизвестном направлении.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд считает, что они не имеют доказательственного значения по делу.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что Исаев Н.А. приходится ей сыном. Ей известно, что в конце 2018 года Исаев Н.А. приобрел для Свидетель №3 шубу за 160000 рублей. Поскольку шуба оказалась ненадлежащего качества, сын не произвел за нее оплату. Он хотел вернуть шубу ФИО14, но она не проживала в г. Орел, обещала приехать, но потом уехала отдыхать. В декабре 2018 года Исаев Н.А. не работал, помогал ей (Свидетель №6) по хозяйству, за что она ему давала денежные средства в размере 20-30 тысяч рублей.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №6, суд принимает во внимание, что Свидетель №6 приходится матерью подсудимому и бесспорно, заинтересована в благоприятном для него исходе дела, и имеет основания давать показания в его пользу.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Исаева Н.А., как и оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Исаева Н.А. подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении ОП № 3 УМВД России по г. Орлу у свидетеля Свидетель №3 изъята шуба, выполненная из мехового материала бело-серого цвета. Со слов Свидетель №3 указанную шубу ей подарил Исаев Н.А. 05.12.2018 (т 1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр детализации по абонентскому номеру №***, находящему в пользовании Свидетель №1, за период с 01.01.2019 по 18.01.2019. В ходе осмотра установлены соединения указанного номера с номером №***, находящегося в пользовании Исаева Н.А., 01.01.2019; 05.01.2019; 09.01.2019; 10.01.2019; 11.01.2019; 12.01.2019; 17.01.2019 (т. 1 л.д.50-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр скриншотов переписки между Исаевым Н.А. и ФИО14 за 05.12.2018; 06.12.2018; 07.12.2018; 09.12.2018; 11.12.2018; 13.12.2018; 14.12.2018; 17.12.2018; 18.12.2018; 19.12.2018; 20.12.2018; 24.12.2018 (т. 1 л.д. 61-71);

- - протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен скриншот с интернет сайта «Авито». В ходе осмотра установлено, что 02.03.2019 на интернет сайте «Авито» размещено объявление №***, наименование «Шуба из шиншиллы», стоимость 120000, имя продавца – К, абонентский №*** (т. 1 л.д.75-78);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.05.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому произведено прослушивание аудиозаписей разговоров между Свидетель №1 и Исаевым Н.А., представленных на компакт-диске Свидетель №1 (т. 1 л.д. 81-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.05.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр детализации по абонентскому номеру №***, находящему в пользовании ФИО14, за период с 01.12.2018 по 01.04.2019. В ходе осмотра установлены соединения указанного номера с номером №***, находящегося в пользовании Исаева Н.А., 03.12.2018; 04.12.2018; 05.12.2018; 06.12.2018; 07.12.2018; 09.12.2018; 11.12.2018; 13.12.2018; 17.12.2018; 18.12.2018; 19.12.2018; 20.12.2018; 17.01.2019; 18.01.2019; 05.02.2019; 10.02.2019; 12.03.2019; (т. 1 л.д.95-115);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому куртка, представленная на исследование, сшита из меховых пластин животного отряда Грызуны (Glires), семейства Шиншилловые (Chinchillidae), род Шиншиллы (Chinchillа), вид Шиншилла (Chinchillа) (т 1 л.д. 122-123);

- заключением эксперта №***-э от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость куртки, сшитой из меховых пластин (шуба из меха шиншиллы), сшитая из меховых пластин зонарного окраса с переходом от светло-серого до темного-серого цвета, чередующихся с пластинами из замши черного цвета, с застежкой на 4 крючка из металла черного цвета, подкладка из шелковистой ткани черного цвета, рука «реглан» 2/3, длина изделия – 62 см, ширина между боковыми швами – 52 см, длина рукава – 57 см, с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 05.12.2018 составляет: 143774,00 рублей (т. 1 л.д.129-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, которому осмотрена куртка, сшитая из меховых пластин (шуба из меха шиншиллы) (т. 1 л.д. 152-153);

- копией транспортной накладной, согласно которой ДД.ММ.ГГ ФИО14 направила посылку с одеждой по адресу: <...>, указав в качестве получателя Исаева Н.А.. Доставка осуществлена ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 82).

Исследованные судом доказательства, в том числе и письменные, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, образуют непротиворечивую, целостную совокупность доказательств с показаниями потерпевшей ФИО14 показаниями свидетелей обвинения.

Все доказательства в совокупности не содержат неустранимых противоречий между собой, получены в полном соответствии с требованиями закона и являются достаточными для привлечения Исаева Н.А. к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, действия подсудимого Исаева Н.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая указанную квалификацию действиям подсудимого, суд считает доказанным, что, Исаев Н.А., заведомо не имея ни реальной возможности, ни намерения выполнять взятые на себя перед ФИО14 обязательства по приобретению у нее куртки, сшитой из меховых пластин (шубы из меха шиншиллы), за 160000 рублей, и введя ФИО14 в заблуждение относительно наличия у него возможности осуществить обещанное, таким образом, обманул ее. Получив от потерпевшей ФИО14 вышеуказанную куртку, подсудимый взятые на себя обязательства по оплате указанного имущества не выполнил, распорядившись курткой по своему усмотрению.

О наличии в действиях подсудимого Исаева Н.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшей ФИО14 которая на момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния официально трудоустроена не была, в браке не состояла, проживала в г. Москва. Кроме того, установленная судом сумма ущерба – 143774 рубля значительно превышает размер ущерба, который согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ дает суду право признать в действиях виновного наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд отвергает доводы подсудимого Исаева Н.А. о том, что у него не было намерений обманывать потерпевшую, он не произвел оплату за меховую куртку, в связи с тяжелым материальным положением, сложившимся у него на тот момент; куртку не вернул потерпевшей, поскольку она сама отказалась ее забирать; не передал куртку Свидетель №1, так как не хотел передавать дорогостоящую вещь постороннему человеку, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре выше, а именно: показаниями потерпевшей ФИО14, свидетеля Свидетель №1, детализациями абонентских номеров находящихся в пользовании ФИО14 и Свидетель №1, скриншотами переписки между потерпевшей и Исаевым Н.А., согласно которым ФИО14 передала Исаеву Н.А. меховую куртку, а он в свою очередь обязался произвести за нее оплату в размере 160000 рублей.

Показания потерпевшей ФИО14, свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Домыслов и предположений в показаниях указанных лиц не имеется, они давали показания об известных им обстоятельствах произошедшего. Оснований ставить под сомнение их достоверность у суда не имеется.

Довод подсудимого о том, что он сообщил потерпевшей номера телефонов (свои и Свидетель №3), а также предоставил свои паспортные данные, не является безусловным доказательством того, что Исаев Н.А. был намерен произвести оплату за товар.

Не может суд согласиться и с доводом стороны защиты о наличии гражданско-правовых отношений, как не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Исаеву Н.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Исаевым Н.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Исаева Н.А. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 22); преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Орла от 02.06.2017 (т. 2 л.д. 38; 43-44; т. 3 л.д. 33; 181-183; 214)

Объяснения Исаева Н.А., именуемые протоколом явки с повинной от 28.03.2019 (т. 1 л.д.41), не могут быть расценены судом в качестве таковой при назначении ему наказания, поскольку виновный давал свои объяснения в условиях очевидности произошедшего. Кроме того, протокол явки с повинной составлен с нарушением требований статей 141, 142 УПК РФ. В частности, в нем отсутствуют сведения о разъяснении Исаеву Н.А. права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; а также была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Исаеву Н.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Исаев Н.А. дал изобличающие его показания относительно обстоятельств совершенного им преступления.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченный ОСО УМВД России по г. Орлу ФИО11 и заместитель начальника оперативно-сыскного отдела уголовного розыска УМВД России по г.Орлу ФИО12 подтвердили добровольность дачи Исаевым Н.А. таких объяснений. Как пояснили свидетели, Исаев Н.А. был доставлен в отдел полиции, где после ознакомления с материалом проверки по заявлению ФИО14 добровольно дал объяснение.

Доводы Исаева Н.А. об оговоре себя из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия являются необоснованными, поскольку данных о том, что в ходе расследования таковые к нему применялись, не имеется, жалоб относительно применения к нему недозволенных методов ведения следствия ни от Исаева Н.А., ни от его защитника не поступало.

Достоверность показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц, при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого Исаева Н.А. рецидива преступлений. Таким образом, наказание Исаеву Н.А. должно быть назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, данные о его личности Исаева Н.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого Исаева Н.А. возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о наказании подсудимого, суд считает возможным не назначать Исаеву Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно достичь в условиях назначения ему основной меры наказания за содеянное.

Поскольку преступление совершено Исаевым Н.А. до вынесения приговора Заводского районного суда г. Орла от 10.02.2020, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Орла от 10.02.2020.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Исаеву Н.А. за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления в условиях рецидива преступлений, сведений о его личности, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО14 был заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с Исаева Н.А. в её пользу денежные средства в сумме 160000 рублей; компенсацию морального вреда, в сумме 100000 рублей; расходы за юридическое сопровождение в сумме 100000 рублей; расходы на лечение и медикаменты в сумме 36677 рублей.

Поскольку рассмотрение заявленных исковых требований связано с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц, предоставлением дополнительных расчетов в подтверждение иска, и, следовательно, отложением производства по уголовному делу, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшей – гражданским истцом ФИО14 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Бигдая Г.Е. и Меркуловой Л.В. по назначению на предварительном следствии и в судебных заседаниях в общей сумме 17650 рублей и сумма, выплаченная независимому эксперту ФИО15 за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 6000 рублей (т. 2 л.д. 66-67; 93; т. 3 л.д. 157; т. 3 л.д. 119; т. 1 л.д. 150).

В силу ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые эксперту, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, эксперта.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него возможности получать заработную плату, отсутствие иждивенцев, а также сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на Исаева Н.А. обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвокатов Меркуловой Л.В. и Бигдая Г.Е. по назначению на предварительном следствии и в судебных заседаниях в сумме 17650 рублей, а также возмещению суммы, выплаченной независимому эксперту ФИО15 за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 6000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаева Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Орла от 10.02.2020, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Исаева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Исаеву Н.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Исаеву Н.А. период задержания и содержания под стражей по настоящему приговору, а также наказание, отбытое Исаевым Н.А. по приговору Заводского районного суда г. Орла от 10.02.2020, с 16.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Исаева Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов Меркуловой Л.В. и Бигдая Г.Е. по назначению на предварительном следствии и в судебных заседаниях в сумме 17650 рублей, а также возмещению суммы, выплаченной независимому эксперту ФИО15 за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 6000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей - ФИО14 о взыскании с Исаева Н.А. в её пользу денежных средств в сумме 160000 рублей; компенсации морального вреда, в сумме 100000 рублей; расходов за юридическое сопровождение в сумме 100000 рублей; расходов на лечение и медикаменты в сумме 36677 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признать за гражданским истцом - ФИО14 право на удовлетворение гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:                                Н.М.Тишкова