Решение по делу № 2-2904/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-2904/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Макаровой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-Финанс», третьи лица: Лемешко Александр Михайлович, Лемешко Юлия Сергеевна о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Магнат-Финанс», третьи лица: Лемешко А.М., Лемешко Ю.С. о защите прав потребителей. Истец просил суд взыскать с ООО «Магнат-Финанс» в пользу Третьякова А.А. сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 98 500,00 руб., неустойку в соответствии со ст. 31 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О Защите прав потребителей», в размере 98 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство, в котором указал, что вышеназванный иск был принят к производству Новочеркасского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку в договоре не указано место его заключения. При этом, местом нахождения ответчика и местом исполнения договора является <адрес>. Просил суд передать дело по подсудности в Шахтинский городской суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Микитинский Р.А. возражал против передачи дела по подсудности в Шахтинский городской суд <адрес>. Полагал, что местом заключения договора является <адрес>, так как, сотрудник ответчика, принявший от Третьякова А.А. заявление-оферту от <дата> и документы к ранее заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг № от <дата>, одно и тоже лицо. Местом исполнения договора считал местонахождение Арбитражного суда <адрес>, то есть <адрес>. Просил суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание третьи лица: Лемешко А.М., Лемешко Ю.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Аналогичное положение содержится в ч.2 ст.17 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В силу п.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который является договором присоединения.

Условия договора об оказании юридических услуг № от <дата> определены в Заявлении-оферте № от <дата>, Тарифах на оказание юридических услуг, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Магнат-Финанс» № от <дата>, Условиях оказания юридических услуг (л.д.9-10, 28-31).

В Заявлении-оферте, других документах, являющихся составными частями заключенного между сторонами договора, место заключения и исполнения договора не указано.

Из искового заявления усматривается, что, истец, воспользовавшись правом альтернативного выбора подсудности, обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с иском, в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя.

При этом, согласно искового заявления, копии паспорта истца, Третьяков А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.102-103).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, местом нахождения ООО «Магнат-Финанс» является <адрес> (л.д.41-49).

Сведения о наличии у ответчика филиалов или представительств в <адрес> в материалах дела отсутствуют, стороной истца не оспаривались.

Таким образом, <адрес> не является ни местом жительства или местом пребывания истца, местом нахождения ответчика, либо местом заключения или местом исполнения договора.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что местом исполнения договора является местонахождение Арбитражного суда <адрес>, то есть <адрес>, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку, из содержания п. 9 ст. 29 ГПК РФ, следует, что указанные правила подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что, указанный иск был принят к производству Новочеркасского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика в Шахтинский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (346500, <░░░░░> ░.)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░