Решение от 01.02.2021 по делу № 1-81/2021 от 22.12.2020

УИД: 66RS0024-01-2020-004273-39

Дело № 1 –81/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Анисимовой С.В., Старостиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма Ехлаковой Е.Г.,

защитника – адвоката Макаровой О.М.,

подсудимого Глазунова Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Глазунова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Глазунов Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершил в с. Балтым г. Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Глазунов Е.С. группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и лицом № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

16.05.2020 в дневное время, точное время следствием не установлено, у лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося по месту жительства, <адрес> и достоверно знающего о том, что на охраняемой территории ООО «Аренда-Сити» по ул. Магистральной, д. 3/а в с. Балтым г. Верхняя Пышма Свердловской области, имеются бухты с кабелем, принадлежащие ООО «УГМК-Телеком», из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля с бухты, принадлежащего ООО «УГМК-Телеком», с незаконным проникновением на охраняемую территорию ООО «Аренда-Сити» по вышеуказанному адресу в с. Балтым.

С целью реализации своего преступного умысла 16.05.2020 в дневное время, точное время следствием не установлено, лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ранее знакомым Глазунову Е.С. и лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить с ним в группе тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля, принадлежащего ООО «УГМК-Телеком», с незаконным проникновением на территорию ООО «Аренда Сити» по вышеуказанному адресу. Глазунов Е.С. и лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, согласились с незаконным предложением лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым вступили с ними в преступный предварительный сговор.

При этом, лицо № 1 и лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Глазунов Е.С. заранее разработали совместный план совершения вышеуказанного преступления, согласно которому они в ночное время 17.05.2020 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приедут к охраняемой территории ООО «Аренда-Сити» по вышеуказанному адресу в с. Балтым, где втроем незаконно проникнут на вышеуказанную территорию и похитят с бухты кабель, принадлежащий ООО «УГМК-Телеком», который они впоследствии продадут в пункт приема металла, а вырученные денежные средства разделят между собой и потратят на личные нужды.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 17.05.2020 около 00 часов 10 минут лицо № 1, лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Глазунов Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> под управлением лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к охраняемой территории ООО «Аренда-Сити» по ул. Магистральной д. 3/а в с. Балтым г. Верхняя Пышма, где прошли к забору, огораживающему вышеуказанную территорию, и, убедившись, что их совместные, преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что доступ на вышеуказанную охраняемую территорию им воспрещен, через отверстие между воротами и землей втроем пролезли на вышеуказанную территорию, тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Аренда-Сити», предназначенную для хранения материальных ценностей, то есть незаконно проникли в иное хранилище.

Продолжая реализацию своего совместного, преступного умысла, лицо № 1, лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Глазунов Е.С., находясь на вышеуказанной охраняемой территории ООО «Аренда-Сити», прошли к бухтам с кабелем, принадлежащим ООО «УГМК-Телеком», где, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи неустановленного следствием предмета в виде ножовки по металлу, поочередно отрезали, находящийся на одной из бухт, кабель ПВБШП 4*150 MC(N) 1KB, общей длиной не менее 31 метра 69 сантиметров, стоимостью 3118 рублей 77 копеек, без учета НДС, за один метр, общей стоимостью 98 833 рубля 82 копейки, без учета НДС, принадлежащий ООО «УГМК-Телеком», который лицо №1, лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Глазунов Е.С., из корыстных побуждений забрали себе, то есть тайно похитили.

После чего, вышеуказанный похищенный кабель лицо № 1, лицо № 2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Глазунов Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно вынесли с охраняемой территории ООО «Аренда-Сити», погрузили в вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> на котором под управлением ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J?????????

Подсудимый Глазунов Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником, Глазунов Е.С. свое ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Глазунова Е.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ООО «УГМК – Телеком» Лукьянова М.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отношении Глазунова Е.С. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Глазунов Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Глазунова Е.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Глазунова Е.С. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Глазунов Е.С. совершил средней тяжести преступление против собственности.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что Глазунов Е.С. не судим, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, привлекался к административной ответственности в 2020 году за совершение административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом и потреблением наркотических средств без назначения врача.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глазунову Е.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 190), поскольку дана после указания на него соучастником как на лицо, совершившее преступление. Кроме того, в соответствии п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление Глазунова Е.С. и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении без применения положений ст. 64 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение Глазунова Е.С., наличие у него иждивенцев, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Глазунову Е.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (т. 2 л.д. 12-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 01.02.2021 по делу № 1-81/2021 от 22.12.2020

1-81/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица