Решение по делу № 33-8576/2022 от 19.04.2022

по делу № 2-986/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8576/2022

02 июня 2022 года                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                      Анфиловой Т.Л.,

        судей:                                                                 Булгаковой З.И.,

                            Латыповой З.Г.,

при секретаре                               Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов П.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО (серии МММ №...).

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2019 в отношении него в САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО серии                 МММ №... сроком действия и периодом использования транспортного средства с 16.09.2019 по 15.09.2020. При определении размера страховой премии САО «ВСК» применило ему 9-й водительский класс, что подтверждается сведениями из АИС РСА. Наличие у истца «9-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, так как истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (АИС РСА). По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ №... от 16.09.2019 предыдущим являлся договор МММ №... от 03.09.2018, заключенный по «12-му» классу, что являлось основанием для учета за истцом «13-го» водительского класса по спорному договору МММ                          №..., но не было учтено страховщиком. Сохранение за ним заниженного водительского класса повлекло увеличение стоимости страховых услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает его как водителя законный интерес на получение скидки за безаварийную езду. 10.09.2021 в САО «ВСК» истцом направлено заявление о внесении достоверной информации о действующем в отношении него классе безаварийной езды в АИС РСА за предшествующие периоды, которое было оставлено без ответа.

Иванов П.В. просил признать за по договору ОСАГО серии МММ №... на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс; обязать САО «ВСК» внести достоверную информацию о действующем классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования по договору ОСАГО серии МММ №...; взыскать с САО «ВСК» 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии МММ №..., 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3 000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА о страховой истории, 5 000 руб. за составление искового заявления, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Обжалуемым решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021, постановлено: иск Иванова П. В. к САО «ВСК» о восстановлении водительского класса (по договору ОСАГО серии МММ №...) - удовлетворить частично.

Признать за Ивановым П. В. по договору ОСАГО серии МММ №... на начало годового срока страхования право на 13-й водительский класс.

Обязать САО «ВСК» внести в АИС ОСАГО изменения о водительском классе Иванова П. В. по договору ОСАГО серии МММ №....

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Иванова П. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В остальной части иска Иванова П. В. отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, взыскать с истца государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя               САО «ВСК» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов, в связи с чем, частично удовлетворил заявленные исковые требования.

В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.09.2019 в отношении гражданской ответственности Иванова П.В. САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии МММ №... со сроком действия с 16.09.2019 по 15.09.2020 с присвоением «9-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС ОСАГО.

Также по сведениям АИС РСА судом установлено, что на дату начала годового срока страхования по договору ОСАГО серии МММ №... от 16.09.2019 предыдущим являлся договор МММ №... от 03.09.2018, заключенный по «12-му» классу, что являлось основанием для учета за истцом «13-го» водительского класса по спорному договору                   МММ №....

Согласно ответу АИС РСА на 19.10.2021 не внесены изменения в части применения класса страхования, истцу присвоен «9-й» водительский класс по договору МММ №... от 16.09.2019.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности водителя Иванова П.В. в АИС РСА, а также в страховой компании САО «ВСК», суд пришел к выводу, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имел право на присвоение «13-го» водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании данного водителя, что исключило бы возможность занижения водительского класса в последующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах присвоение истцу «9-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15 Закона «Об ОСАГО», п. 5 примечаний к                 п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до «9-го», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии МММ №....

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика. Страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, обязана проверять соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также вносить изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.

Доводы жалобы об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием обращения истца к финансовому уполномоченному, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Вместе с тем, как следует из предъявленного искового заявления, истцом заявлены требования нематериального характера, в связи с чем к данным правоотношениям указанный Федеральный закон от 04.06.2018                    № 123-ФЗ не применим.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В опровержение доводов жалобы с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку такая компенсация предусматривается за сам факт нарушения прав потребителей. Факт необоснованного занижения водительского класса при заключении договора ОСАГО судом установлен. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия по доводам жалобы не находит.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержит сведений о добровольном удовлетворении требований потребителя.

Вопреки доводам жалобы ответчика оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафу, судебная коллегия также не усматривает.

    По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Между тем судебная коллегия полагает, что определенный судом размер штрафа 1 500 руб. отвечает его воспитательному и карательному характеру для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истца и не будет являться способом его обогащения, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. завышена и взыскана без учета требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено, оснований для уменьшения их размера не имеется.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, следует признать, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. является разумной.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика почтовые расходы, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку указанные расходы понесены истцом в целях восстановления своих нарушенных прав ответчиком, что подтверждено документально, в связи с чем они не могут входить в цену оказываемых представителем юридических услуг (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства и не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

                                        Председательствующий:                    Т.Л. Анфилова

Судьи:                                   З.И. Булгакова

                                                                                 З.Г. Латыпова

Справка: судья Галлямова Л.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.06.2022