Решение по делу № 2-1902/2016 от 05.04.2016

дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело (№) по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к М.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к М.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что (Дата обезличена) между ОАО Банк «Открытие» и М.Л.А. был заключен кредитный договор. В исполнении данного кредитного договора ОАО Банк «Открытие» предоставил М.Л.А. денежный займ на сумму <данные изъяты>. (Дата обезличена) ОАО Банк «Открытие» был переименован на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В связи с просрочкой М.Л.А. возврата займа, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» просит суд взыскать с М.Л.А. просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.

М.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с поздним получением извещения в суд и отсутствием времени на подготовку к судебному заседанию. Однако суд отклоняет ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что М.Л.А. были вручены датой (Дата обезличена) повестка о дне слушания дела и копия искового заявления. Таким образом, было достаточно времени до судебного заседания, назначенного на (Дата обезличена), для ознакомления с материалами дела. С заявлением об отложении слушания дела М.Л.А. обратилась только (Дата обезличена), в связи с чем, суд считает, что М.Л.А. злоупотребляет процессуальным правом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно кредитному договору от (Дата обезличена) (л.д.24-26) между ОАО Банк «Открытие» и М.Л.А. был заключен кредитный договор. В исполнении данного кредитного договора ОАО Банк «Открытие» предоставил М.Л.А. денежный займ на сумму <данные изъяты>

(Дата обезличена) ОАО Банк «Открытие» был переименован на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Суду не представлено доказательств, что М.Л.А. осуществлялся возврат полученных по кредитному договору от (Дата обезличена) денежные средства в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Следовательно, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ требование истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с М.Л.А. подлежат взысканию просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с М.Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» с М.Л.А. задолженность по кредитному договору от (Дата обезличена) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена).