Решение по делу № 1-159/2015 от 20.03.2015

Дело № 1-159/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО5

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6

защитников: адвокатов ФИО28, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО29, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.

подсудимых: ФИО1 и ФИО2

потерпевших: ФИО30, ФИО32, ФИО34, ФИО38

законных представителей несовершеннолетних потерпевших: ФИО31, ФИО33, ФИО35

представителя потерпевшего: ФИО37

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 г.;

2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 г. 4 дн.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 150 ч. 1, 150 ч. 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, студента 1-го курса Государственного бюджетного образовательного учреждения РК «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Керченский, 38, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины к 1 г. л/св., на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 г.;

2). приговором Нижнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 г. 1 мес. л/св.;

3). приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь лицом, достигшим 18-летнего возраста, в сентябре 2014 г., находясь в <адрес>, Республики Крым, в дневное время, на <адрес>, в процессе разговора со своим знакомым несовершеннолетним ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что ФИО32 является несовершеннолетним, предложил последнему совместно совершать кражи чужого имущества в <адрес>, обещая получение денежных средств, вырученных от реализации совместно похищенного имущества, вызывая тем самым у несовершеннолетнего ФИО32 корыстные стремления и жажду наживы. Поверив обещаниям ФИО1, несовершеннолетний ФИО32 согласился с его предложением и совместно с ФИО1 совершил ряд краж чужого имущества в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных судом ниже.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь лицом, достигшим 18-летнего возраста, в сентябре 2014 г., находясь по месту своего жительства в <адрес>, в дневное время, в процессе разговора со своим знакомым несовершеннолетним ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что ФИО30 является несовершеннолетним, предложил последнему совместно совершать кражи чужого имущества в <адрес>, при этом указывая, что ранее он, ФИО1, привозил несовершеннолетнему ФИО30, находящемуся в Детском доме в <адрес>, продукты питания, сигареты, оказывая тем самым поддержку и материальную помощь, желая вызвать у несовершеннолетнего ФИО30 чувство долга. Несовершеннолетний ФИО30, чувствуя себя обязанным, согласился с его предложением и совместно с ФИО1 совершил ряд краж чужого имущества в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных судом ниже.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь лицом, достигшим 18-летнего возраста, в сентябре 2014 г., находясь по месту своего проживания в <адрес>, Республики Крым, в дневное время, в процессе разговора со своим знакомым несовершеннолетним ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что ФИО34 является несовершеннолетним, предложил последнему совместно совершать кражи чужого имущества в <адрес>, обещая получение денежных средств, вырученных от реализации совместно похищенного имущества, уверяя его в безнаказанности, вызывая, тем самым у несовершеннолетнего ФИО34 корыстные стремления и жажду наживы. Поверив обещаниям ФИО1, несовершеннолетний ФИО34 согласился с его предложением и совместно с ФИО1 совершил кражу чужого имущества в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных судом ниже.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 02 час., ФИО1 действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, несовершеннолетними ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (которые на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождены от уголовной ответственности на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»), а также несовершеннолетним ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (который освобожден от уголовной ответственности на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшей) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее распределив роли каждого из участников, пришли к торговому помещению ИП ФИО36, расположенному по адресу: <адрес> в районе дачи «Стамболи». Действуя согласованно, согласно заранее распределенных ролей, несовершеннолетний ФИО30, применив физическую силу, взломал защитные металлические роллеты окна-витрины торгового помещения и через имеющееся незапертое окно незаконно проник в помещение данного торгового помещения. Следом за ним, также через окно в помещение торгового помещения незаконно проник несовершеннолетний ФИО34 В это время ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО32, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находились возле указанного торгового помещения и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения других участников группы, в случае возникновения опасности быть обнаруженными посторонними. Несовершеннолетние ФИО30 и ФИО34, находясь в торговом помещении, передали остальным участникам группы – ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО32 следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО36: кофемашину «Spidem Trevi», стоимостью 18000 руб.; электродуховку, стоимостью 4000 руб.; электрочайник «Tefal», стоимостью 2000 руб.; мороженное в ассортименте в количестве 40 штук, общей стоимостью 920 руб.; две бутылки пива марки «Крым» объемом 1 литр каждая, общей стоимостью 72 руб.; 28 бутылок пива марки «Сармат» и «Крым», на общую сумму 546 руб.; 20 упаковок сухариков, общей стоимостью 154 руб.; 10 упаковок гренок, общей стоимостью 139 руб., 12 упаковок чипсов, общей стоимостью 169 руб.; 1 упаковку конфет «Чупа-чупс», стоимостью 120 руб.; 50 штук чая пакетированного, общей стоимостью 280 руб.; вино столовое красное объемом 4 литра, стоимостью 360 руб.; вино столовое белое, объемом 1 литр, стоимостью 103 руб., а всего на общую сумму 26863 руб. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО30, ФИО32 и ФИО34 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО36 имущественный ущерб на общую сумму 26863 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 04 час., ФИО1 действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, несовершеннолетним ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (который на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришли к фирменному, специализированному передвижному автолотку, принадлежащему ООО «Мясной двор» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мясное подворье»), расположенному в районе жилого <адрес>, перекрестка <адрес>, Республики Крым. Действуя согласованно, согласно распределенных ролей, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО30, применив физическую силу, взломали металлическую решетку вентиляционного входа, после чего несовершеннолетний ФИО30 через вентиляционное отверстие незаконно проник в помещение данного автолотка, а ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находились возле данного автолотка и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения других участников группы, в случае возникновения опасности быть обнаруженными посторонними. Оказавшись внутри помещения автолотка, несовершеннолетний ФИО30 открыл входную дверь в автолоток и впустил ФИО1 и ФИО2 Далее все соучастники, действуя совместно, тайно похитили из автолотка следующее имущество, принадлежащее ООО «Мясное подворье»: масло «Крестьянское» фасованное в количестве 30 пачек, стоимостью 47 руб. за пачку, на общую сумму 1410 руб.; масло «Классик селянское» фасованное в количестве 30 пачек, стоимостью 39 руб. за пачку, на общую сумму 1170 руб.; сыр «Кантри» торговой марки «Камо» в количестве 6,670 кг, стоимостью 291 руб. за 1 кг, на общую сумму 1970,07 руб.; сыр «Король Сыров» в количестве 5,292 кг, стоимостью 270,60 руб. за 1 кг, на общую сумму 1432,02 руб.; спред «Тульчинка» в количестве 2,176 кг, стоимостью 258 руб. за 1 кг, на общую сумму 561,41 руб.; сыр «Российский» торговой марки «Шостка» в количестве 6,740 кг, стоимостью 269,50 руб. за 1 кг, на сумму 4511,43 руб.; колбаса «Зернистая новая» полукопченая в количестве 1,020 кг, стоимостью 158 руб. за 1 кг, на сумму 161,16 руб.; колбасу «Коньячная новая» полукопченую в количестве 1,020 кг, стоимостью 158 руб. за 1 кг, на сумму 161,16 руб.; колбасу «Живецкая» полукопченую в череве, в количестве 2,100 кг, стоимостью 225 руб. за 1 кг, на сумму 472,50 руб.; колбасу «Куринная» полукопченую в количестве 3,270 кг, стоимостью 191 руб. за 1 кг, на сумму 624,57 руб.; колбасу «Сервелат Московский» в вакуумной упаковке в количестве 1,090 кг, стоимостью 179 руб. за 1 кг, на сумму 195,11 руб.; колбасу «Салями Охотничья» в вакуумной упаковке в количестве 1,090 кг, стоимостью 181 руб. за 1 кг, на сумму 197,29 руб.; колбасу вареную «Фирменная со сливками» в количестве 1,570 кг, стоимостью 136 руб. за 1 кг, на сумму 213,52 руб.; колбасу вареную «Фирменная с языком МК» в количестве 1,650 кг, стоимостью 157 руб. за 1 кг, на сумму 259,05 руб.; колбасу вареную «Любительская МК» в полиамидной упаковке в количестве 1,770 кг, стоимостью 185 руб. за 1 кг, на сумму 327,45 руб.; колбасу вареную «Молочная МК» в полиамидной упаковке в количестве 1,430 кг, стоимостью 185 руб. за 1 кг, на сумму 264,55 руб.; колбасу вареную «Русановская МК» в полиамидной упаковке в количестве 1,430 кг, стоимостью 197 руб. за 1 кг, на сумму 281,71 руб.; колбасу вареную «Любительская» в синюге (натуральная упаковка) в количестве 5,330 кг, стоимостью 198 руб. за 1 кг, на сумму 1055,34 руб.; колбасу вареную «Докторская» в синюге (натуральная упаковка) в количестве 5,350 кг, стоимостью 210 руб. за 1 кг, на сумму 1123,50 руб.; колбасу вареную «Телячья со сливками» в синюге (натуральная упаковка) в количестве 5,700 кг, стоимостью 194 руб. за 1 кг, на сумму 1105,80 руб.; колбасу полукопченую «Сервелат Европейский» в количестве 1,050 кг, стоимостью 276 руб. за 1 кг, на сумму 289,80 руб.; колбасу полукопченую «Сервелат Финский» в количестве 3,040 кг, стоимостью 276 руб. за 1 кг, на сумму 839,04 руб.; колбасу полукопченую «Зернистая салями» в вакуумной упаковке в количестве 1,030 кг, стоимостью 262 руб. за 1 кг, на сумму 269,86 руб.; колбасу вареную «Русановская» в синюге (натуральная упаковка) в количестве 2,570 кг, стоимостью 220 руб. за 1 кг, на сумму 565,40 руб.; копченое сало с мясом «Бок свиной» в количестве 1,730 кг, стоимостью 251 руб. за 1 кг, на сумму 434,23 руб.; балык «Юбилейный» в количестве 2,790 кг, стоимостью 374 руб. за 1 кг, на сумму 1043,46 руб.; грудинку «Старорусская (по-старорусски)» в количестве 1,730 кг, стоимостью 303 руб. за 1 кг, на сумму 524,19 руб.; орех мясной в количестве 2,370 кг, стоимостью 351 руб. за 1 кг, на сумму 831,87 руб.; шинку «Гурман» в количестве 4,290 кг, стоимостью 208 руб. за 1 кг, на сумму 892,32 руб.; колбасу вареную «Детская» в количестве 2,530 кг, стоимостью 205 руб. за 1 кг, на сумму 518,65 руб.; колбасу полукопченую «Казацкая» в количестве 1,470 кг, стоимостью 195 руб. за 1 кг, на сумму 286,65 руб.; колбасу полукопченая «Краковская» в количестве 2,400 кг, стоимостью 267 руб. за 1 кг, на сумму 640,80 руб.; колбасу полукопченую «Зернистая салями» в вакуумной упаковке в количестве 1,000 кг, стоимостью 262 руб. за 1 кг, на сумму 262 руб.; колбасу полукопченую «Коньячная» в количестве 1,000 кг, стоимостью 253 руб. за 1 кг, на сумму 253 руб.; колбаски охотничьи в количестве 0,907 кг, стоимостью 325 руб. за 1 кг, на сумму 294,62 руб.; колбасу полукопченую «Салями юбилейная» в вакуумной упаковке в количестве 2,180 кг, стоимостью 181 руб. за 1 кг, на сумму 394,58 руб., а всего на общую сумму 25838,11 руб. При этом указанные продукты питания ФИО1, ФИО2 и ФИО30 вынесли из автолотка в два приема и перенесли в <адрес>, Республики Крым – по месту проживания ФИО1 Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО30 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Мясное подворье» имущественный ущерб на общую сумму 25838,11 руб.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 03 час. 35 мин. действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, несовершеннолетними: ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (которые на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождены от уголовной ответственности на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, пришли к фирменному, специализированному передвижному автолотку, принадлежащему ООО «Мясное подворье», расположенному по адресу: <адрес> в районе конечной остановки городского автотранспорта маршрутов №№5-6. Действуя согласно распределенных ролей, несовершеннолетний ФИО30, применив физическую силу, стал ломать металлическую решетку вентиляционного входа, с целью незаконного проникновения через вентиляционное отверстие в помещение данного автолотка. В это время ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО32, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находились возле данного автолотка и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения других участников группы, в случае возникновения опасности быть обнаруженными. При этом, ФИО2, видя, что у несовершеннолетнего ФИО30 не получается самостоятельно взломать металлическую решетку вентиляционного входа подошел к ФИО30 и стал помогать последнему сломать вентиляционную решетку с помощью физической силы, чтобы обеспечить доступ участникам группы в помещение автолотка с целью тайного похищения следующего имущества, находившегося в автолотке, принадлежащего ООО «Мясное подворье»: сока «Сочная долина» объемом 2 л в ассортименте - 10 пачек по цене 88 руб. за 1 пачку, на сумму 880 руб.; сока «Вико» объемом 1 л в ассортименте - 10 пачек по цене 67 руб. на 1 пачку, на сумму 670 руб.; майонеза «Махеев» массой 800 грамм в ассортименте – 15 упаковок по цене 72 руб. за 1 упаковку, на сумму 1080 руб.; майонеза «Олис» ведро массой 800 грамм 67% - 12 штук по цене 68 руб. за 1 штуку, на сумму 816 руб.; уксуса столового объемом 830 грамм – 12 бутылок по цене 14 руб. за 1 бутылку, на сумму 168 руб.; напитка «Королевский пингвин» объемом 0,5 л в ассортименте – 24 штуки по цене 30 руб. за 1 штуку, на сумму 720 руб.; масла сливочного «Крестьянское» массой 200 грамм – 30 пачек по цене 31 руб. за 1 пачку, на сумму 930 руб.; сыра твердого «Вапнянка» топленое молоко в количестве 15 кг по цене 336,20 руб. за 1 кг, на сумму 5043 руб.; сыра твердого «Вапнянка» российского в количестве 19,600 кг по цене 336,20 руб. за 1 кг, на сумму 6589,52 руб.; колбасы «Коньячная новая» в количестве 7 кг по цене 181 руб. за 1 кг, на сумму 1267 руб.; колбасы «Зернистая новая» в количестве 8 кг по цене 181 руб. за 1 кг, на сумму 1448 руб.; колбасы «Краковская» в количестве 6 кг по цене 201 руб. за 1 кг, на сумму 1206 руб.; колбасы «Куринная» в количестве 5 кг по цене 227 руб. за 1 кг, на сумму 1135 руб.; сарделек «Хуторок» в количестве 4 кг по цене 203 руб. за 1 кг, на сумму 812 руб.; сарделек «Домашние» в количестве 8 кг по цене 231 руб. за 1 кг, на сумму 1848 руб.; сосисок «Телячьи» в количестве 7 кг по цене 165 руб. за 1 кг, на сумму 1155 руб.; ветчины «Гурман» в количестве 3 кг по цене 239 руб. за 1 кг, на сумму 717 руб.; ветчины «Деликатесная» в количестве 4,5 кг по цене 358 руб. за 1 кг, на сумму 1611 руб.; бок «Свиной» в количестве 12,400 кг по цене 370 руб. за 1 кг, на сумму 4588 руб.; грудинки «Старорусская» в количестве 4,700 кг по цене 370 руб. за 1 кг, на сумму 1739 руб.; колбасы сырокопченой «Тернопольская» в количестве 1,700 кг по цене 430 руб. за 1 кг, на сумму 731 руб.; колбасы сырокопченой «Финская» в количестве 3,800 кг по цене 450 руб. за 1 кг, на сумму 1710 руб.; колбасы сырокопченой «Брауншейгская» в количестве 2,500 кг по цене 460 руб. за 1 кг, на сумму 1150 рублей; колбаса сервелат «Европейский» в/у в количестве 2,400 кг по цене 309 руб. за 1 кг, на сумму 741,60 руб.; колбасы салями «Посольская» в/у в количестве 2,400 кг по цене 304 руб. за 1 кг, на сумму 729,60 руб.; колбасы салями «Зернистая» в/у в количестве 2,700 кг по цене 297 руб. за 1 кг, на сумму 801,90 руб.; колбасы салями «Охотничья» в/у в количестве 3,200 кг по цене 223 руб. за 1 кг, на сумму 713,60 руб.; филе куриного в/у в количестве 7,200 кг по цене 276 руб. за 1 кг, на сумму 1987,20 руб.; бекона «Ассорти» в/у в количестве 2,600 кг по цене 365 руб. за 1 кг, на сумму 949 руб.; шеи «Мраморная» в/у в количестве 1,700 кг по цене 395 руб. за 1 кг, на сумму 671,50 руб.; колбасок «Охотничьи» в/у в количестве 0,900 кг по цене 288 руб. за 1 кг, на сумму 259,20 руб.; спинок «Куриные» в/у в количестве 3,100 кг по цене 176 руб. за 1 кг, на сумму 545,60 руб.; крыла куриного в количестве 4 кг по цене 210 руб. за 1 кг, на сумму 840 руб.; хребта свиного в количестве 3,900 кг по цене 100 руб. за 1 кг, на сумму 390 руб.; ветчины «Боярская» в количестве 1,500 кг по цене 327 руб. за 1 кг, на сумму 490,50 руб.; сыра сулгуни коса в количестве 1,500 кг по цене 268 руб. за 1 кг, на сумму 402 руб., всего на общую сумму 45843,70 руб. Однако, в 03 час. 41 мин., в момент, когда несовершеннолетний ФИО30 и ФИО2 пытались сломать вентиляционную решетку, сработала стационарная звуковая система сигнализации, установленная в автолотке, и ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние: ФИО30, ФИО32 испугавшись быть обнаруженными и задержанными, скрылись с места преступления, не доведя свой преступный умысел и действия, направленные на тайное похищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-02 час., действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2, несовершеннолетним ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (который на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, пришли к принадлежащему ИП ФИО38 магазину «Наша Ряба», расположенному по адресу: <адрес>/ул.<адрес>, 70. Действуя согласно распределенных ролей ФИО32 с помощью заранее приготовленной им металлической монтировки (лома) совместно с ФИО2, применив физическую силу, взломали замок боковой служебной входной двери в данный магазин и затем незаконно проникли внутрь его помещения, а ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился недалеко от данного магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения других участников группы, в случае возникновения опасности быть обнаруженными посторонними. Оказавшись внутри помещения магазина ФИО2 и несовершеннолетний ФИО32, действуя совместно, тайно похитили из магазина следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО38: филе куриное охлажденное в количестве 7 кг по цене 150 руб. за 1 кг, всего на сумму 1050 руб.; куры охлажденные в количестве 12 кг по цене 86,25 руб. за 1 кг, всего на сумму 1035 руб.; крыло куриное охлажденное в количестве 6 кг по цене 93,75 руб. за 1 кг, всего на сумму 562,50 руб.; желудок куриный охлажденный в количестве 2 кг по цене 78,75 руб. за 1 кг, всего на сумму 157,50 руб.; бедро куриное охлажденное в количестве 4,6 кг по цене 104,25 руб. за 1 кг, всего на сумму 479,55 руб.; голень куриная охлажденная в количестве 5 кг по цене 83,25 руб. за 1 кг, всего на сумму 416,25 руб.; котлеты в количестве 2,5 кг по цене 90 руб. за 1 кг, всего на сумму 225 руб.; бендерики в количестве 2,5 кг по цене 67,50 руб. за 1 кг, всего на сумму 168,75 руб.; тепловентилятор электрический спиральный «Ресанта» стоимостью 300 рублей; магнитофон однокассетный стоимостью 100 руб., а всего на общую сумму 4494,55 руб. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО32 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО38 имущественный ущерб на общую сумму 4494,55 руб.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 40 мин. действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (который на основании постановления Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, пришли к передвижному автолотку с названием «Мир дружбы народов», расположенному по адресу: <адрес>ёва в районе городской поликлиники, принадлежащему ИП ФИО39 Действуя согласованно, согласно распределенных ролей, несовершеннолетний ФИО32 с помощью заранее приготовленной им металлической монтировки (лома) стал взламывать навесной замок боковой служебной входной двери в данный автолоток, с целью незаконного проникновения через нее в помещение данного автолотка. В это время ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находились возле данного автолотка и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения других участников группы, в случае возникновения опасности быть обнаруженными. При этом ФИО2, видя, что у несовершеннолетнего ФИО32 не получается самостоятельно взломать указанный навесной замок подошел к ФИО32 и взяв у него металлическую монтировку (лом), применив физическую силу взломал навесной замок, чтобы обеспечить доступ участникам группы в помещение автолотка с целью тайного похищения следующего имущества, принадлежащего ИП ФИО39: колбасы вареной, в ассортименте, в количестве 100 кг по цене 216 руб. за 1 кг, на сумму 21600 руб.; колбасы полукопченой, в ассортименте, в количестве 50 кг по цене 300 руб. за 1 кг, на сумму 15000 руб.; колбасы сыровяленой, в ассортименте, в количестве 10 кг по цене 600 руб. за 1 кг, на сумму 6000 руб.; сосисок, в ассортименте, в количестве 50 кг по цене 230 руб. за 1 кг, на сумму 11500 руб.; мяса варенокопченого, в количестве 10 кг по цене 500 руб. за 1 кг, на сумму 5000 руб.; молочной продукции, в количестве 35 штук на сумму 1750 руб.; майонеза в ассортименте, в количестве 100 уп., по цене 40 руб. за 1 упаковку на сумму 4000 руб.; масла подсолнечного в количестве 15 бутылок по цене 55 руб. за 1 бутылку, на сумму 825 руб.; кетчупа в ассортименте в количестве 100 уп. по цене 24 руб. за упаковку, на сумму 2400 руб.; сгущенного молока в количестве 50 упаковок, по цене 50 руб., на сумму 2500 руб.; сыров в ассортименте в количестве 50 кг по цене 300 руб., на сумму 15000 руб., всего на общую сумму 80575,00 руб. Однако, довести свой преступный умысел и действия, направленные на тайное похищение чужого имущества ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО32 до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как находящийся возле автолотка ФИО1, увидев свет фар приближающегося к ним автомобиля и, опасаясь, что преступные действия их группы будут замечены посторонними лицами, голосом предупредил ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО32 об опасности. После чего они все вместе быстро отошли от данного автолотка к находившейся рядом скамейке, расположенной возле городской поликлиники, чтобы переждать проезжающий автомобиль. Однако на указанном месте были задержаны сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и пояснил суду, что у него есть знакомый несовершеннолетний ФИО30, который является воспитанником детского дома <адрес>. ФИО30 познакомил его с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО34 Также, ФИО1 был знаком с ФИО32 ФИО1 предложил им совершать кражи из торговых ларьков в <адрес> и они согласились. При этом, подсудимому было достоверно известно, что ФИО34, ФИО43 и ФИО42 являются несовершеннолетними. По поручению ФИО1 ФИО42 и ФИО43 подыскивали места, из которых можно совершить кражи, что они впоследствии и делали.

Так, в сентябре 2014 г. к нему домой пришли ФИО30, ФИО2, ФИО34 и ФИО32, после чего они пошли прогуляться по городу. В центре города они прогулялись по набережной, а затем направились в сторону дачи «Стамболи». Проходя по проспекту Айвазовского мимо гостиницы «Алые паруса» ФИО2 немного отстал, так как стал разговаривать по телефону. Они поднялись к даче «Стамболи» и далее ФИО1 направился через мост в сторону набережной и кафе «Людмила», однако кто-то его остановил и крикнул ему, чтобы он вернуться. Он вернулся и увидел, что в торговом ларьке, который стоял возле моста, взломаны металлические защитные роллеты и ФИО30 и ФИО34 находились уже внутри. В этот момент ФИО32 стоял недалеко от этого ларька на мосту. ФИО1 отошел от ларька с тем, чтобы позвать ФИО2 Они встретились и поднялись уже вместе к данному ларьку. Когда они подошли вплотную к данному торговому ларьку, то на земле уже стояли пакеты с продуктами, а также кофемашина, электродуховка, электрочайник. ФИО32 в этот момент находился за мостом, и возле него также были пакеты с продуктами питания. В это время из торгового ларька вылезли ФИО30 и ФИО34 и они все вместе взяли пакеты с похищенным и понесли к ФИО1 домой. ФИО32 также взял пакеты с похищенными продуктами питания и присоединился к ним по пути. Дома у ФИО1 они съели похищенные продукты.

После совершения кражи из торгового помещения на <адрес> в районе дачи «Стамболи», около 03 час. ФИО1, ФИО30 и ФИО7 вновь пошли прогуляться по городу. Они пошли по <адрес> в сторону «Крымского рынка», где увидели торговый ларек по торговле колбасными изделиями. ФИО30 предложил совершить кражу из данного ларька. ФИО1 отошел от ларька и встал на угол «Крымского рынка» на перекрестке <адрес> и пер. Тамбовский, где наблюдал за тем, чтобы никто посторонний не шел. Непосредственно, как ФИО7 и ФИО30 совершали кражу, он не видел. Когда они вынесли из ларька пакеты с похищенным, они направились вместе к ФИО1 домой, при этом он помогал нести пакеты с похищенным имуществом. Отнеся пакеты домой, они снова вернулись к указанному ларьку, где похитили еще продукты питания. Все похищенные продукты питания хранились у него дома. ФИО30 и ФИО2 приходили к нему, и они все вместе их ели.

Затем, в ноябре 2014 г., он встретился с ФИО32, ФИО8 и ФИО2 В разговоре решили пойти на конечную остановку автобусов № на <адрес> к автолотку «Мясной двор» и совершить из него кражу. Они пришли к торговому лотку. ФИО32, ФИО30 и ФИО2 остались возле торгового лотка, а он отошел и стал наблюдать, чтобы его никто не видел. Спустя примерно 2-3 минуты из-за торгового ларька вышел ФИО32 и стал наблюдать за окнами многоэтажных домов, которые стояли немного дальше от ларьков и в этот момент на данном торговом ларьке сработала звуковая сигнализация. ФИО1 быстро побежал в сторону жилых домов по <адрес>. За ним побежали все остальные.

Кроме того, примерно в конце ноября 2014 г. в ночное время он, ФИО32 и ФИО2 пришли к магазину «Наша Ряба», расположенному в районе <адрес>. Когда они подошли к магазину, то увидели, что входные двери были заперты, а перед ними были еще металлические решетчатые двери которые также были заперты на навесной замок. Кто-то из присутствующих сказал, что сбоку магазина есть еще одна дверь, и они все направились к ней. ФИО32 из своей сумки достал металлическую монтировку, после чего вместе с ФИО2 они стали ломать двери, ФИО1 отошел от магазина и стал наблюдать за окрестностями. Через некоторое время ФИО32 и ФИО2 подошли к нему. У них в руках были пакеты с продуктами, а также однокассетный магнитофон и электровентилятор. После совершения данной кражи они все вместе пошли домой к подсудимому, где пожарили курицу и съели ее.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 вместе с ФИО2 вышел в город прогуляться. Проходя мимо городской поликлиники, они встретили ФИО32 ФИО2, ФИО32 и ФИО1 решили совершить кражу из мясного ларька. После этого ФИО1 отошел и стал следить, чтобы их никто не видел, а ФИО32 взламывал двери с помощью монтировки. В этот момент подсудимый увидел автомобиль, который с включенным светом фар двигался в их сторону, он крикнул об опасности остальным и они все побежали к лавочке, находящееся возле поликлиники. В этот момент из-за угла вышли двое сотрудников полиции и подошли к ним. Поинтересовались, что они здесь делают. ФИО1 ответил, что идет домой. ФИО32 сказал, что ждет свою девушку. Однако сотрудники полиции их задержали и стали досматривать. В ходе досмотра у ФИО32 были обнаружены нож в чехле, металлическая монтировка, черная вязаная шапочка с прорезями для глаз, черные вязаные перчатки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и пояснил суду, что ФИО1 является его знакомым, который предложил ему совершать кражи из торговых палаток <адрес>, на что он согласился. Со слов ФИО30 ему также известно, что данное предложение ФИО1 сделал и ФИО30 ФИО2 и ФИО30 являются сиротами, иного источника дохода кроме стипендии у них нет, они нуждаются материально, а ФИО1 значительно их старше, поэтому они и согласились на его предложение.

В один из дней, примерно в конце сентября 2014 г. примерно в 22-23 час. он вместе с ФИО30 пришел домой к ФИО1 Там уже находился ФИО34, немного позднее подошел ФИО32 ФИО1 предложил всем прогуляться по городу и в случае если представится возможность, то совершить откуда-нибудь кражу имущества. Все согласились и вышли из квартиры в город. Гуляли по набережной <адрес>. Примерно после полуночи все вместе пошли вверх от железнодорожного вокзала по набережной <адрес>, а затем по проспекту Айвазовского в сторону дачи «Стамболи». ФИО2 немного отстал, потому как разговаривал по телефону. Далее, после разговора он продолжил путь по проспекту Айвазовского вверх в сторону дачи «Стамболи». Возле моста над железной дорогой он увидел каменный ларек, возле которого стоял ФИО1, который позвал его, чтобы он шел помогать. ФИО32 в это время также стоял возле ларька. ФИО2 увидел, что защитный металлический роллет белого цвета, который был установлен с фасадной стороны ларька был поднят, внутри в помещении ларька уже находился ФИО30 и ФИО34 Через окно они стали подавать похищенные предметы, которые остальные стали принимать. Из ларька похитили электродуховку, кофемашину, электрочайник, а также в пакетах продукты питания и напитки: бутылки с пивом, чипсы, конфеты, сухарики, мороженное, чай в пакетах, упаковки вина объемом 4 литра и упаковку вина объемом 1 литр. Вначале они все складывали на землю справа от данного торгового ларька, а затем понесли и положили их недалеко от бетонного электрического столба за мостом налево в сторону базы «Ай-Петри». Затем из ларька наружу вылезли ФИО30 и ФИО34, ФИО30 опустил вниз роллеты. Они взяли похищенные вещи и направились домой к ФИО1, ФИО1 взял себе кофемашину, электродуховку и электрочайник, а похищенные продукты питания они все вместе съели и выпили.

В эту же ночь ФИО2, ФИО1 и ФИО30 с целью совершения кражи из ларька, торгующего колбасными изделиями, направились к Крымскому рынку. Указанный ларек ФИО30 заранее присмотрел по поручению ФИО1 Торговый ларек был заперт, сбоку имелась входная дверь, передняя часть ларька также была закрыта и заперта, но ниже справа и слева имелись вентиляционные решетки. ФИО30 подошел к правой вентиляционной решетке и оторвал ее. В связи с тем, что ФИО30 невысокого роста и худощавого телосложения, то он попытался залезть через вентиляционное отверстие, но у него не получилось, после чего они оторвали левую вентиляционную решетку и через указанное отверстие ФИО30 удалось залезть в ларек. ФИО30 изнутри открыл боковую входную дверь ларька и ФИО1 с ФИО9 зашли в помещение. ФИО1 стал искать деньги, но ничего не нашел. Из данного ларька они все вместе похитили сыры, сливочное масло, колбасу, колбасные, мясные изделия, все это предварительно уложили в пакеты и вышли на улицу. Так как много было колбасы, колбасных изделий, то ФИО1 предложил все отнести к нему домой, а затем еще раз вернуться в данный ларек за остальным, что они и сделали. Дома у ФИО1 они часть продуктов съели, часть продуктов ФИО2 взял себе.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 04 час. ФИО7, ФИО1, ФИО30 и ФИО32 пришли к ларьку, который расположен на конечных остановках автобуса №№ на <адрес> недалеко от школы № <адрес> с целью совершения кражи. Данный торговый ларек был заранее присмотрен ФИО30 по указанию ФИО1 ФИО30 также попытался залезть внутрь данного ларька через вентиляцию, пытался сломать металлическую решетку, которая закрывала левый вентиляционный вход. Видя, что у ФИО30 не получалось оторвать решетку с вентиляционного отверстия ФИО2 стал ему помогать и дернул с силой вентиляционную решетку и внезапно сработала звуковая охранная сигнализация. Они испугались, что их поймают, и убежали в сторону жилых домов, расположенных на <адрес>.

Также в конце ноября 2014 г. они направились в район <адрес> с целью совершения кражи из ларька «Наша ряба», который заранее был присмотрен ФИО32 по указанию ФИО1 Также он сказал ФИО32, чтобы тот взял с собой монтировку, что тот и сделал. Около 01-02 час. ФИО2, ФИО1, ФИО32 пришли к магазину «Наша Ряба», входные двери в данный магазин были двустворчатые и запертыми и кроме того перед ними были закрыты металлические решетчатые двери, также двустворчатые, но в левой боковой стене магазина имелась еще одна одностворчатая дверь. ФИО2 вместе с ФИО32 решили залезть внутрь магазина через эту дверь, предварительно ее взломав. ФИО1 стоял поодаль от них и наблюдал, что бы никто не шел. ФИО32 вначале взял металлическую монтировку и начал ломать данную дверь в районе внутреннего замка, но у него не получилось, тогда ФИО2 помог ему. Внутри магазина они вдвоем с ФИО32 взяли из холодильного шкафа и морозильной камеры продукты питания, а также с кресла возле морозильной камеры похитил магнитофон однокассетный в корпусе серого цвета и тепловентилятор электрический белого цвета. Продукты питания они сложили в сумку ФИО32, а также в пластиковые пакеты, которые нашли там же в магазине, а магнитофон и тепловентилятор он нес в руках. Часть продуктов забрал ФИО32, все остальные продукты и технику забрали они с ФИО1 и отправились к ФИО1 домой.

Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 вновь находился дома у ФИО1 ФИО1 позвонил ФИО32 и поинтересовался о месте, где можно совершить кражу. ФИО1 сказал, что конкретного места нет, но предложил выйти в город и прогуляться и по пути возможно можно будет совершить кражу. Немного позднее ФИО32 пришел домой к ФИО1 и у него с собой был рюкзак коричневого цвета, а также монтировка. Они вышли в город и гуляли по набережной <адрес>. Затем направились вдоль набережной по направлению к даче «Стамболе» и на втором железнодорожном переезде повернули вверх на улицу <адрес>, пошли в сторону кинотеатра «Украина». Подойдя к городской поликлинике, увидели ларек «Мир дружбы народов». Они знали, что в данном ларьке торгуют колбасными изделиями. ФИО1 предложил его взломать с целью совершения кражи продуктов питания, а также иного ценного имущества или денежных средств. Затем ФИО1 отошел недалеко от этого ларька в сторону кинотеатра «Украина» и стал на тротуаре почти напротив входа в городскую поликлинику и стал наблюдать, чтобы с той стороны никто не шел. ФИО2 прошел немного вперед от ларька в сторону <адрес> и стал возле магазина на перекрестке и также стал наблюдать. ФИО32 достал из рюкзака монтировку, одел на руки черные вязаные перчатки и старался взломать навесной замок, на который была заперта боковая дверь и ему это удалось. ФИО32 откинул этот замок в правую сторону от себя за угол ларька на землю. Но затем ФИО1 что-то крикнул, и они также увидели, что с его стороны по улице едет автомобиль. Они быстро отошли от ларька к скамейке, которая стояла за данным ларьком возле городской поликлиники и сели на нее. В этот момент к ним подошли трое сотрудников полиции, и задержали их по подозрению в покушении на кражу.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами:

по эпизодам вовлечения несовершеннолетних ФИО10, ФИО30, ФИО34 в совершение преступлений вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО32 пояснил суду, что примерно в 2014 г. он познакомился с ФИО1, они общались, созванивались, ФИО32 бывал у него в гостях. ФИО1 было достоверно известно, что ФИО32 является несовершеннолетним. Примерно в сентябре 2014 г. он встретил ФИО1 на улице, в разговоре тот предложил ему заработать денег, а именно совершать кражи имущества. ФИО32 подумал и в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, т.к. его мать является инвали<адрес>-й группы и не работает, согласился. Впоследствии он совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО30 и ФИО34 совершили ряд краж при вышеизложенных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО30 пояснил суду, что с ФИО1 он знаком на протяжении примерно 7 лет, познакомился через своего старшего брата. Примерно в апреле 2014 г. ФИО1 приехал навестить его в детский дом <адрес>. После этого они стали с ним чаще общаться. ФИО1 привозил ему продукты питания, сигареты. Примерно в середине сентября 2014 г. ФИО30 пришел в гости к ФИО1 домой и тот пояснил, что ему нужны деньги и предложил совершать кражи совместно. При этом он напомнил ФИО30, что ранее привозил ему в детский дом продукты питания и сигареты, поэтому он обязан ему. ФИО30 немного подумал и согласился. Впоследствии он совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО32 и ФИО34 совершили ряд краж при вышеизложенных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО34 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при обучении в Феодосийском ПТСУ он познакомился с ФИО30 и ФИО2 Примерно в 20-х числах сентября 2014 г. ФИО30 познакомил его с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 по приглашению ФИО30 пришел в гости к ФИО1 В этот момент в квартире находились ФИО1 и ФИО30 Они предложили ему остаться ночевать в данной квартире. Далее в разговоре наедине ФИО1 предложил ему совершить вместе с ними кражу. ФИО34 вначале отказался, но ФИО1 его уговорил, сказав, что ему нужны деньги для его каких-то нужд, но если после кражи останутся еще деньги, то он поделится ими с ним. ФИО34 поверил обещаниям ФИО1 и согласился пойти вместе с ним на совершение кражи при вышеуказанных обстоятельствах. Из разговора с ним ФИО1 было достоверно известно, что ФИО34 всего 15 лет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом очной ставки между ФИО32 и ФИО1, в ходе которой ФИО32 подтвердил свои показания (т. 4 л.д.216-219);

- протоколом очной ставки между ФИО30 и ФИО1, в ходе которой ФИО30 подтвердил свои показания (т. 4 л.д.211-215).

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

Допрошенные в судебном заседании ФИО30, ФИО32 и ФИО34 дали показания, которые аналогичны показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1, изложенным судом выше.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО36, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является частным предпринимателем и осуществляет деятельность в торговом помещении, расположенном по проспекту Айвазовского <адрес>, в районе дачи «Стамболи». В период 24-ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении работала реализатором ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. ФИО11 закончила работу, заперла торговое помещение и ушла домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО12, у которой ФИО36 арендует данное торговое помещение, и сообщила, что ночью кто-то взломал защитный роллет на окне торгового помещения, проник в него и совершил оттуда кражу. В результате кражи было похищено имущество, перечисленное в установочной части приговора (т. 1 л.д.44-45; 46-47);

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работала реализатором в торговом помещении, расположенном на <адрес>, район дачи «Стамболи» у ИП ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ она работала до 20 час., после чего заперла торговое помещение и ушла домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. она пришла работу, открыла ключом входную дверь и когда вошла во внутрь, то увидела, что внутри торгового помещения была нарушена обстановка, был беспорядок, похищено имущество, перечисленное в установочной части приговора. Также она увидела, что снаружи на лицевой части торгового помещения была сломана часть металлического защитного роллета. Она позвонила по телефону второму продавцу ФИО13 и сообщила о произошедшем. Затем приехала ФИО12, которая также является собственником торгового помещения, а также она вызвала полицию (т. 1 л.д.54-57);

Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО13 и ФИО12, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 49-50, 51-53);

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 является ее другом. Примерно в первых числах ноября 2014 г. в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги ФИО14, к которой также пришел в гости ФИО1 Он в разговоре, предложил приобрести у него кофемашину по цене 1000 руб., сказав, что купил ее у «бомжей». ФИО14 согласилась и сказала, что деньги у нее будут только в 10-х числах ноября. ФИО15 известно о том, что ФИО14 сама позвонила ФИО1 и попросила прийти с кофемашиной. Она также находилась в гостях у ФИО14, когда пришел ФИО1, который принес кофемашину серого цвета с надписью «TREVI CHIARA». ДД.ММ.ГГГГ к ФИО14 приехали сотрудники полиции, которые объяснили, что ФИО1 задержан полицией по подозрению в совершении краж и попросили ее выдать кофемашину, которую ей продал ФИО1 ФИО14 согласилась и выдала сотрудникам полиции именно ту кофемашину серого цвета, которую ей продал ФИО1 (т. 2 л.д. 157-160);

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО14, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 162-165);

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового помещения ИП ФИО36, расположенного по проспекту Айвазовского, <адрес>, Республики Крым, район дачи «Стамболи» (т. 1 л.д. 6-14);

- протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от ФИО36 (т. 1 л.д.42);

- протоколом явки с повинной ФИО30 (т. 1 л.д. 59);

- протоколом явки с повинной ФИО32 (т. 1 л.д. 62);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 65);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО14 и ФИО15 добровольно выдали кофемашину «Spidem Trevi», в пластмассовом корпусе серого цвета, имеет серийный номер «SERIAL Nr. TW901051350163» (т. 1 л.д. 119-120);

- протоколом явки с повинной ФИО34 (т. 4 л.д. 3);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (т. 4 л.д. 200-205);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО32, в ходе которой каждый из них подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 203-207);

- протоколом очной ставки между ФИО30 и ФИО1, в ходе которой ФИО30 подтвердил свои показания (т. 4 л.д.211-215);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т. 4 л.д.62-76);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т. 4 л.д. 101-126);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО30 (т. 4 л.д. 169-189);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО32 (т. 4 л.д. 136-163);

- протоколом осмотра предметов - кофемашины «Spidem Trevi» серийный номер «SERIAL Nr. TW901051350163» (т. 3 л.д. 182-185)

- протокол осмотра предметов – пустой картонной коробки из-под тетра пака вина объемом 10 л «Солнечная долина», которая была изъята с места происшествия (т. 3 л.д. 169-172).

По эпизоду хищения имущества ООО «Мясной двор» на перекрестке <адрес> и пер. Тамбовский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

Допрошенный в судебном заседании ФИО30 дал показания, которые аналогичны показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1, изложенным судом выше.

Согласно показания свидетеля ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в ООО «Мясное подворье» в передвижном автолотке возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. она прибыла на рабочее место и увидела, что служебная дверь в автолоток была приоткрыта и на земле, рядом со входом лежит один копченый куриный окорочок в вакуумной упаковке. Кроме того, обойдя вокруг автолотка и, осмотрев его, увидела, что вырваны обе металлических вентиляционных решетки, которые были установлены слева и справа на уровне примерно 50 см от земли на лицевой части автолотка. Она поняла, что ночью было проникновение и позвонила ответственному лицу ООО «Мясной двор» по Феодосийскому региону – ФИО17 и сообщила об этом. Примерно около 09 час. она вместе с ФИО17 вошли внутрь. Осмотрев все внутри автолотка, увидела, что впереди в двух холодильных витринах отсутствовало примерно половина товара – колбасы и колбасные изделия. В холодильных шкафах отсутствовал весь сыр, сливочное масло, колбаса и также колбасные изделия в ассортименте. Накануне был завоз товара и ФИО17 дал ей указание на проведение детальной инвентаризации. По итогам проведенной инвентаризации был составлен акт и установлено, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ из автолотка был похищен товар на общую сумму 25838,11 руб. (т. 2 л.д. 36-37);

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении представителя ООО «Мясной двор» ФИО17 (т. 2 л.д. 10);

- письмом – отношением предприятия ООО «Мясной двор», согласно которого из торгового автолотка ООО «Мясной двор» были похищены продовольственные товары (сыр, масло, колбаса), принадлежащие ООО «Мясной двор» на общую сумму 25838,11 руб. (т. 2 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – передвижного автолотка ООО «Мясной двор» (т. 2 л.д.23-25);

- актом инвентаризации, в котором указан точный перечень, количество и стоимость похищенного из передвижного автолотка ООО «Мясной двор» и установлено, что общая стоимость похищенных продуктов питания составила 25838,11 руб. (т.2 л.д. 38);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 2 л.д. 20);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (т. 2 л.д. 17);

- протоколом явки с повинной ФИО30 (т. 2 л.д. 14);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (т. 4 л.д. 200-205);

- протоколом очной ставки между ФИО30 и ФИО1, в ходе которого ФИО30 подтвердил свои показания (т. 4 л.д.211-215);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т. 4 л.д.62-76);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т. 4 л.д. 101-126);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО30 (т. 4 л.д. 169-189).

По эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Мясной двор» на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

Допрошенные в судебном заседании ФИО30 и ФИО32 дали показания, которые аналогичны показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1, изложенным судом выше.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ноябре 2014 г. он работал в Охранном агентстве «Клинок» в должности начальника службы безопасности. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ предприятие ООО «Мясной двор» заключило с ОА «Клинок» договор об оказании охранных услуг передвижных автолотков. Во исполнение данного договора сотрудники ОА «Клинок» установили системы охранной сигнализации на все передвижные автолотки, в том числе и на автолоток, расположенный на <адрес> в районе конечной остановки маршрутного автобуса маршрутов №№ 5-6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 находился в автопатруле вместе со ФИО40 Примерно в 03 час. 30 мин. ему по мобильному телефону позвонила диспетчер сообщил, что сработала система сигнализации, установленная на передвижном автолотке ООО «Мясной двор», расположенный на <адрес>. Они незамедлительно выехали по указанному адресу и прибыли на место примерно через 3-4 минуты. Подъехали прямо вплотную к автолотку, никого не увидели. Звуковая сигнализация, которая звучит при незаконном проникновении во внутрь помещения автолотка, на момент приезда уже выключилась. Они с ФИО40 вышли из автомобиля и стали осматривать автолоток. Он увидел, что на левой наружной вентиляционной решетке отсутствуют три верхние горизонтальные металлические пластины. Они еще со ФИО40 обошли все вокруг, но никаких видимых повреждений лотка не обнаружили. После этого доложили диспетчеру, что все в порядке. Позднее, возможно около 05 часов утра еще раз подъезжали и проверяли данный автолоток, все было в порядке. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО18 позвонил ФИО17 и сообщил о произошедшем (т. 1 л.д. 203-206);

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении представителя ООО «Мясной двор» ФИО17 (т. 1 л.д. 159);

- письмом – отношением предприятия ООО «Мясной двор», согласно которого в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ была попытка проникновения в торгового автолоток ООО «Мясной двор», расположенный по <адрес>. В указанном автолотке на момент попытки проникновения, находился товар принадлежащий ООО «Мясной двор» на общую сумму 45843,70 руб. (т. 1 л.д. 163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - передвижного автолотка ООО «Мясной двор» (т. 1 л.д.170-172);

- актом инвентаризации, в котором указан точный перечень, количество и стоимость продовольственных товаров находившихся в передвижном торговом автолотке ООО «Мясной двор» ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость данных товаров составила 45843,70 руб. (т. 1 л.д. 169);

- листком списка событий ООО «ООП Национальное агентство безопасности» по объекту № – передвижной автолоток, расположенный по <адрес> конечной остановки «Первушина», принадлежащего ООО «Мясной двор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено точное время срабатывания тревожной сигнализации на данном автолотке ДД.ММ.ГГГГ – в 03 часа 41 мин. (т. 1 л.д. 207);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 157);

- протоколом явки с повинной ФИО30 (т. 1 л.д. 165-166);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО32 (т.№ л.д. 203-207);

- протоколом очной ставки между ФИО30 и ФИО1, в ходе которой ФИО30 подтвердил свои показания (т. 4 л.д.211-215);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (т. 4 л.д. 200-205);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т. 4 л.д. 101-126);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО30 (т. 4 л.д. 169-189);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО32 (т. 4 л.д. 136-163).

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

Допрошенный в судебном заседании ФИО32 дал показания, которые аналогичны показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1, изложенным судом выше.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО38 пояснила суду, что ей принадлежит магазин «Наша Ряба», расположенный в <адрес>, 70, в котором осуществляется торговля мясом птицы и замороженными полуфабрикатами. Торговлю осуществляет продавец – ФИО19 Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 час. ей по мобильному телефону позвонила ее знакомая ФИО20, которая помогает в ведении хозяйственной деятельности в <адрес> и сообщила, что неизвестные лица в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ взломали дверь в магазине «Наша Ряба» и похитили продукты питания и иные предметы. В связи с тем, что похищено было немного, потерпевшая решила в полицию по данному факту не обращаться. Всего было похищено товара на сумму 4094,55 руб. а также тепловентилятор стоимостью 300 руб. и магнитофон однокассетный стоимостью 100 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 дала показания, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО38, такие же показания были даны свидетелем ФИО21, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 105-108, 109-113).

Согласно показания свидетеля ФИО15, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно 25 или ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее знакомый ФИО1 и подарил ей электрический тепловентилятор с надписью «Ресанта» белого цвета и однокассетный аудиомагнитофон с надписью «MASON». При этом он сообщил, что данные предметы ему принесли «бомжи». Впоследствии указанные предметы она добровольно выдала сотрудникам полиции, когда узнала, что они были похищены (т. 2 л.д. 157-160);

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой вместе с ее сыном ФИО32 пришли сотрудники полиции и с ее разрешения провели осмотр квартиры, в ходе которого ее сын из холодильника выдал сотрудникам полиции одну тушку курицы, куриное филе, полуфабрикаты блинчики с мясом (бендерики), при этом он пояснил, что данные продукты были им ранее похищены (т. 4 л.д. 96-100);

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Наша Ряба» по адресу: <адрес>/ул.<адрес>, 70 (т. 2 л.д.66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.– <адрес> по ул.<адрес>, Республики Крым, в ходе которого в холодильнике были обнаружены и изъяты: тушка курицы бройлерной весом 2 кг; куриное филе весом 1,900 кг; полуфабрикаты блинчиков с мясом (бендерики) весом 0,5 кг. (т. 2 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО15 добровольно выдала тепловентилятор «Ресанта» и магнитофон однокассетный «MASON», которые ей ранее подарил ФИО1 (т. 2 л.д. 93-95);

- протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от ФИО38 (т. 2 л.д.97);

- справкой о стоимости похищенного имущества и актом инвентаризации ИП ФИО38 (т. 2 л.д. 78; 79);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 2 л.д. 53);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (т. 2 л.д. 71);

- протоколом явки с повинной ФИО32 (т. 2 л.д. 74);

- протоколом выемки предметов у ФИО22 тушки курицы бройлерной весом 2 кг; куриное филе весом 1,900 кг; полуфабрикатов блинчиков с мясом (бендерики) весом 0,5 кг, похищенных ранее ФИО32 совместно с ФИО1 и ФИО2 из магазина «Наша Ряба» ФЛП ФИО38 (т. 3 л.д. 162-166);

- протоколом осмотра предметов - тушки курицы бройлерной весом 2 кг; куриное филе весом 1,900 кг; полуфабрикатов блинчиков с мясом (бендерики) весом 0,5 кг. (т. 3 л.д. 199-204);

- протоколом осмотра предметов - тепловентилятора «Ресанта»; магнитофона однокассетного «MASON» (т. 3 л.д. 189-193);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО32 (т. 2 л.д. 203-207);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (т. 4 л.д. 200-205);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т. 4 л.д.62-76);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т. 4 л.д. 101-126);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО32 (т. 4 л.д. 136-163).

По эпизоду покушения на хищение имущества ИП ФИО39 на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО39, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является ИП и осуществляет торговую деятельность по реализации колбас и колбасных изделий в торговых ларьках с названием «Мир дружбы народов». На <адрес> в районе городской поликлиники также расположен принадлежащий ей передвижной автолоток. Продавцами там работают ФИО23 и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. ей позвонила ФИО23 и сообщила, что автолоток пытались взломать и совершить из него кражу, однако ничего похищено не было. ФИО23 также рассказала, что ей по телефону примерно в 01 час. позвонили из службы охраны и сообщили, что возле данного торгового автолотка находятся трое подозрительных молодых парней и попросили ее подъехать. ФИО23 приехала на место и увидела, что был взломан навесной замок, который запирал боковую дверь, но внутренний замок был цел и проникновения внутрь помещения не было. В этот день в автолотке находился товар на общую сумму 80575,00 руб. (т. 2 л.д. 148-150);

Аналогичными показания были даны свидетелем ФИО23, которые оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 151-153);

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО26 заступил в наряд по охране общественного порядка на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 40 мин. проходя по <адрес> мимо здания СЭС они услышали звук скрежета металла со стороны <адрес>, со стороны здания городской поликлиники. Пошли на шум. В это время со стороны <адрес> проезжал какой-то автомобиль со включенным светом фар. Выйдя из-за угла, к зданию городской поликлиники они увидели, что на первой лавочке сидят трое молодых людей. Среди данных молодых людей находился гражданин ФИО1, который известен ему как лицо, ранее совершавшее преступление. ФИО1 и остальные двое молодых людей находились на неосвещенном участке улицы и при виде их – сотрудников полиции тут же перестали разговаривать, стали отворачиваться, скрывая свои лица. Своим подозрительным поведением ФИО1 и остальные двое парней привлекли их внимание. В связи с этим, ими было принято решение о проверке у них документов. Подойдя к ним, они представились и попросили предъявить их документы удостоверяющие личность. Они установили, что вместе с ФИО1 находились ФИО32 и ФИО2 После проверки документов ими был проведен поверхностный осмотр ФИО1, ФИО32 и ФИО2 с целью выявления запрещенных в обороте предметов. При проведении осмотра ФИО32 у него за поясом с левой стороны спереди находилась металлическая монтировка, которая в процессе осмотра упала в левую штанину его брюк. На вопрос, зачем ему монтировка, ФИО32 пояснил, что несет ее отцу. Также за поясом сзади у ФИО32 был выявлен нож, который как он пояснил, ему необходим для самообороны. Выявив данные предметы, с учетом всех сложившихся в тот момент обстоятельств была запрошена помощь и после прибытия дополнительных нарядов полиции была осмотрена прилегающая территория к скамейке, на которой находились ФИО1, ФИО2 и ФИО32. На земле между скамейкой и торговым ларьком «Мир дружбы народов» был обнаружен навесной замок желтого цвета, дужка которого была открыта. Осмотрев входную дверь торгового ларька «Мир дружба народов» были обнаружены следы взлома. В связи с этим ФИО1, ФИО32 и ФИО2 были заподозрены в совершении преступления. Была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был проведен личный досмотр ФИО1, ФИО2 и ФИО32, в ходе которого у ФИО32 на голове была обнаружена черная вязаная шапка с прорезями для глаз, которая по словам ФИО32 нужна была ему чтобы не было видно лица при наличии видеокамер, черные вязаные перчатки. У ФИО32 также был обнаружен рюкзак. У ФИО2 в куртке был обнаружен также нож. Все вышеуказанные вещи были изъяты в ходе осмотра места происшествия. После окончания проведения следственно-оперативных действий на месте, ФИО1, ФИО2 и ФИО32 были доставлены в отдел МВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 154-156);

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности напротив городской поликлиники на <адрес> на котором установлен передвижной автолоток «Мир дружбы народов» ИП ФИО39 (т. 2 л.д.129-131);

- протоколом принятия заявления о совершенном уголовном правонарушении от ФИО39 (т. 2 л.д.126);

- инвентаризационной описью ИП ФИО39 (т. 2 л.д. 145);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 2 л.д. 137);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (т. 2 л.д. 139);

- протоколом явки с повинной ФИО32 (т. 2 л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов - рюкзака туристического; пары перчаток вязаных черного цвета; шапки вязаной черного цвета с прорезями для глаз и рта; металлической монтировки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО32; туристического ножа общей длиной 19,6 см; пары кожаных перчаток черного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2; металлического навесного замка с цилиндровым механизмом (т. 3 л.д. 169-172; 176-178);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на корпусе цилиндрового навесного замка, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, имеется след деформации металла длиной 7 мм и шириной 1 мм. (т. 3 л.д. 147-151);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО32 (т. 2 л.д. 203-207);

- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (т. 4 л.д. 200-205);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т. 4 л.д. 101-126);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО32 (т. 4 л.д. 136-163).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности). Однако стоит отметить, что данная степень интеллектуального дефекта является минимальной и не препятствует ему в достаточной степени верно воспринимать и понимать основную суть явлений и событий, а также руководить своим ответственным поведением, т.е. ФИО1 мог как на момент инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (т. 3 л.д. 17-20).

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Кроме того, вина подсудимых в совершении вышеперечисленных преступлений подтверждается постановлениями Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ФИО32 и ФИО30 освобождены от уголовной ответственности на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО34 освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, доказана.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать:

по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ФИО32 в совершение преступлений по ст. 150 ч. 1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ФИО30 в совершение преступлений по ст. 150 ч. 1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ФИО34 в совершение преступлений по ст. 150 ч. 1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

по эпизоду хищения имущества ИП ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ООО «Мясной двор» на перекрестке <адрес> и пер. Тамбовский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Мясной двор» на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества ИП ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду покушения на хищение имущества ИП ФИО39 на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 следует квалифицировать:

Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, от соседей – положительно. ФИО7 по месту учебы характеризуется положительно, оба подсудимых ранее судимы, на учете у врача-нарколога не состоят, ФИО1 страдает тяжкими заболеваниями – врожденный порок сердца, язвенная болезнь желудка, также является инвали<адрес> группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, признание вины, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО27 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При этом суд не принимает во внимание доводы защитника о наличии у ФИО2 инвалидности 3-й группы, поскольку документов об этом суду не предоставлено.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимых иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, тот факт, что ФИО1 выступил инициатором совершения преступлений, а также возраст ФИО1, который значительно старше ФИО2

С учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, суд не находит по делу оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая личности виновных, суд считает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ООО «Мясное подворье» подлежит частичному удовлетворению на сумму не возмещенного имущественного ущерба в размере 15838,11 руб., при этом суд учитывает, что ФИО1 частично возмещен имущественный ущерб на сумму 10000 руб.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых сумму невозмещенного имущественного вреда, при этом разъяснить им право обратного требования к другому причинителю вреда (ФИО30).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: рюкзак, пару перчаток, шапку вязанную черного цвета, металлическую монтировку, туристический нож, пару кожаных перчаток, металлический навесной замок, пустую картонную коробку из-под вина, которые находятся на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – следует уничтожить; кофемашину – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО36; тушку курицы, куриное филе, полуфабрикаты блинчиков, тепловентилятор, магнитофон – следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО38

Согласно требованиям ст. 58 УК РФ, данных о личности подсудимых, суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 - в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствие с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ФИО32 в совершение преступлений); ч. 1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ФИО30 в совершение преступлений); ч. 1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ФИО34 в совершение преступлений); п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФЛП ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ г.); п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Мясной двор» на перекрестке <адрес> и пер. Тамбовский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.); ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Мясной двор» на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.); п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФЛП ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ г.); ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФЛП ФИО39 на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ФИО32 в совершение преступлений) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ФИО30 в совершение преступлений) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ (по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего ФИО34 в совершение преступлений) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФЛП ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Мясной двор» на перекрестке <адрес> и пер. Тамбовский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Мясной двор» на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФЛП ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФЛП ФИО39 на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФЛП ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ г.); п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Мясной двор» на перекрестке <адрес> и пер. Тамбовский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.); ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Мясной двор» на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.); п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФЛП ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ г.); ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФЛП ФИО39 на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФЛП ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Мясной двор» на перекрестке <адрес> и пер. Тамбовский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Мясной двор» на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФЛП ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФЛП ФИО39 на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) – в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «Мясное подворье» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Мясное подворье» в счет возмещения имущественного вреда 15838,11 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь рублей одиннадцать копеек).

Вещественные доказательства: рюкзак, пару перчаток, шапку вязанную черного цвета, металлическую монтировку, туристический нож, пару кожаных перчаток, металлический навесной замок, пустую картонную коробку из-под вина, которые находятся на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; кофемашину – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО36; тушку курицы, куриное филе, полуфабрикаты блинчиков, тепловентилятор, магнитофон – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО38

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Решение по делу № 1-159/2015 от 20.03.2015

1-159/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица