Решение по делу № 22К-1178/2019 от 18.04.2019

Судья Иноземцева Э.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 22-1178/2019

г. Астрахань 19 апреля 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андриановой Е.В.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

обвиняемого Сомова С.В.,

защитника – адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волкова А.В. в интересах обвиняемого Сомова С.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2019г., которым

Сомову С.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>

обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ)продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2019г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Сомова С.В., его защитника – адвоката Волкова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2019г. следователем СО по расследованию преступлений на территории ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО13 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ 18 февраля 2019г. задержан Сомов С.В., допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день Сомову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

20 февраля 2019г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении Сомова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 апреля 2019г. включительно.

26 февраля 2019г. уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 УМВД России по г. Астрахани ФИО14

11 апреля 2019г. начальником следственного управления УМВД России по г.Астрахани ФИО15 срок предварительного расследования продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2019г.

Следователь СО по расследованию преступлений на территории ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО16 с согласия начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО17 обратилась в суд с ходатайством о продлении Сомову С.В. срока содержания под стражей.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2019г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Сомова С.В. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 17 мая 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. в интересах обвиняемого Сомова С.В., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и Постановление Верховного суда РФ от 29 октябре 2009г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» указывает, что реальных и обоснованных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Сомов С.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не предоставлено.

Отмечает, что Сомов С.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Астрахани, на специализированных учетах не состоит, официально трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей.

По приведенным в жалобе доводам, просит постановление суда отменить.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Сомову С.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления Сомову С.В. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Сомова С.В., имеющиеся в представленных материалах: его возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сомов С.В. обвиняемый в совершении тяжкого преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу требуется дополнительное время для продолжения расследования и выполнения запланированных следователем мероприятий.

Наличие у обвиняемого несовершеннолетних детей, согласно материалам дела, проживающих с их матерями, постоянного места жительства и трудоустройство не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить не совершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Данных, свидетельствующих о наличии у Сомова С.В. заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Волкова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2019г. в отношении Сомова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волкова А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ш. Тагирова