Решение по делу № 2-5182/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-5182/17 17 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

представитель истца Ястребчак В.Н., действующей по доверенности от 21.08.2017 года сроком на три года,

    представителя ответчика Шадриной М.К., действующей по доверенности от 05.06.2017 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт- Петербургская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «НАШПОТРЕБНАДЗОР» в защиту Крыловой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ГД/5-31/14 от 19 декабря 2014 года, заключённый между Крыловой Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» в пользу Крыловой Т.А. денежные средства по договору в размере 1 269 100 рублей, проценты в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» государственную пошлину в доход Санкт- Петербурга в размере 16 845 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья:

Дело № 2-5182/17 17 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

представитель истца Ястребчак В.Н., действующей по доверенности от 21.08.2017 года сроком на три года,

    представителя ответчика Шадриной М.К., действующей по доверенности от 05.06.2017 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт- Петербургская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «НАШПОТРЕБНАДЗОР» в защиту Крыловой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указал, 19.12.2014 года между Крыловой Т.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ГД/5-31/14, расположенного по адресу: ЛО, Гатчинский район, в черте границ МО «Город Коммунар». Согласно указанному договору срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.10.2017 года. Пунктом 3.1 договора определена стоимость приобретаемой квартиры в размере 1 269 100 рублей. Все денежные средства по договору истцом были внесены в полном объеме. Однако ответчик возложенные на него обязательства не исполняет надлежащим образом, квартира до настоящего времени не передана. В связи с чем, истец просит расторгнуть договору участия в долевом строительстве от 19.12.2014 года, взыскать внесенные по договору денежные средства в размере 1 269 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 719 875 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, ведет дело через представителя, который исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «СНВ Северо-Запад» в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания процентов, штрафа и компенсации морального вреда не признала, представила письменный отзыв. Не оспаривала, что в настоящее время строительные работы на объекте не производятся, в установленный срок строительство завершено не будет, планируемая дата завершения строительства и передачи объекта неизвестна. Кроме того, в отношении ответчика подано заявление о признании его банкротом.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.12.2014 года между Крыловой Т.А. и ООО «СНВ Северо-Запад» был заключен договор №ГД/5-31/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям указанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с при влечением других лиц построить многоквартирный дом (копуса 5) со встроенными помещениями на земельном участке по адресу: ЛО, Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО «Город Коммунар» на основании разрешения на строительство № RU47506106-0332, выданного Администрацией муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района ЛО от 14.11.2014 года, а также после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику (истцу), квартиру с условным номером 31 на 24 этаже с характеристиками, указанными в приложение к договору. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный договором срок по акту-приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата долевого взноса составляет 1 269 100 рублей.

Согласно п. 1.3 договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен до 31.10.2016 года, при этом указанный срок является плановым и может быть сокращён по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством, при этом срок передачи квартиры, определенный в п. 1.3.1 настоящего договора остается неизменным.

В соответствии с п. 1.3.1 договора срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи установлено не позднее 31 октября 2017 года.

Обязательства по оплате денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

05 августа 2017 года истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

    В соответствии с пп. 1 п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что факт приостановления строительства многофункционального комплекса ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, о чем свидетельствует, в том числе, подготовленное ответчиком и уведомление о подписании дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве в котором указано на изменение плановой даты ввода объекта в эксплуатацию и продлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и соответственно изменение даты передачи дольщику объекта. При этом, представитель ответчика не отрицал того, что и в настоящее время по ряду причин работы на строительном объекте не ведутся. Однако на момент направления уведомления о расторжении договора срок передачи квартиры истцу не наступил, а доводы истца о том, что исходя из темпа строительства, с очевидной долей вероятности квартира не сможет построиться в установленные договором сроки воспользовался своим правом на расторжение договора.

Исходя из указанных обстоятельств и требований, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в п. 1 части 1.1 статьи 9, а также п. 1 ч. 1 статьи 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", имеются основания для расторжения, заключенного между сторонами 19.12.2014 года договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома и взыскания с ООО «СНВ Северо-Запад» в пользу Крыловой Т.А. денежных средств в сумме 1 269 100 рублей, уплаченных по договору.

В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

    Таким образом, помимо суммы, уплаченной истцом по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Истец просит взыскать указанные проценты с даты внесения денежных средств 30 декабря 2014 года по 25 сентября 2017 года в размере 719 875 рублей 82 копейки.

Расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов по правилам ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что перенос сроков сдачи квартиры по актам диктуется необходимостью сдачи объекта надлежащего качества. Продление разрешения на строительства указывает на законность действий застройщика.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент подачи уведомления о расторжении договора срока передачи квартиры не наступил, а неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 400 000 рублей.

Поскольку намерением истца было получение квартиры в установленный договором срок, а расторжение договора связано исключительно с невозможностью её получения для реализации права на проживание, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, однако суд с учетом конкретных обстоятельств установленных по делу, сумму компенсации заявленную истцом находит завышенной и присуждает ко взысканию 5 000 рублей.

В тоже время суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку по смыслу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства по возврату денежных средств возникают у застройщика в установленный законом срок, с даты принятия решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт- Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 545, 50 руб. (1 669 100 – 1000 000 х0,5%:100+13 200) и по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ГД/5-31/14 от 19 декабря 2014 года, заключённый между Крыловой Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» в пользу Крыловой Т.А. денежные средства по договору в размере 1 269 100 рублей, проценты в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНВ Северо-Запад» государственную пошлину в доход Санкт- Петербурга в размере 16 845 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2017 года

Судья: