Решение по делу № 2-4231/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-4231/2024             25RS0029-01-2024-007747-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2024 г.                             г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько Л. К. к Муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перезахоронение тела, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием представителя истца Михайлова С.П., представителя ответчика Малинова С.С., третьих лиц ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец через представителя по доверенности Михайлова С.П. обратился с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что мать истца ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ, захоронена на муниципальном кладбище г. Уссурийск, XXXX. На момент смерти матери истец в силу своего возраста не мог заниматься организацией похорон. В отношении могилы ФИО5 систематически проявляются акты вандализма, в связи с чем истцом принято решение о ее перезахоронении. С заявлением о разрешении перезахоронения обращалась мать умершей ФИО3 Ответчик в выдаче разрешения на перезахоронение отказал. ФИО2, являвшийся на момент смерти ФИО5 ее супругом, своим заявлением от ДД.ММ.ГГ выразил несогласие с перезахоронением. ФИО2 зарегистрирован в программном комплексе «Сталкер» в качестве ответственного за захоронение ФИО5 В паспорт о регистрации захоронения XXXX от ДД.ММ.ГГ умершего ФИО8 внесены анкетные данные усопшей ФИО5 с данными ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ спустя более четырех лет после её смерти. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО2 является ответственным за захоронение ФИО5 Нормативными актами не установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно перезахоронение умерших, как не содержится в них и запрета на перезахоронение умерших. Полагает, что принцип достойного отношения к умершим перезахоронением в другое место не будет нарушен, поскольку соответствует воле матери и сына умершей. Учитывая изложенное, просил признать отказ МКУ Уссурийского городского круга «Служба единого заказчика - застройщика» в выдаче разрешения на перезахоронение тела ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, незаконным; обязать МКУ Уссурийского городского круга «Служба единого заказчика-застройщика» выдать разрешение на перезахоронение тела; взыскать с МКУ Уссурийского городского крута «Служба единого заказчика-застройщика» расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что нет доказательств, что ФИО2 является ответственным за захоронение ФИО5

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является матерью захороненной ФИО5, похоронами занималась администрация Уссурийского городского округа, в связи с чем ФИО2 не может быть ответственным за захоронение. ФИО2 не ухаживает за могилой, сломал лавочку, вырвал цветы. Кроме того, ее не устраивает лицо, рядом с которым захоронена дочь.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО2, являвшийся на момент смерти ФИО5 ее супругом, зарегистрированный в программном комплексе «Сталкер» в качестве ответственного за захоронение ФИО9, выразил несогласие с перезахоронением супруги с кладбища XXXX на кладбище XXXX. Разрешение на перезахоронение умершего на другое место не может быть выдано без учета мнения ответственного за захоронение. Кроме того, законом предусмотрены следующие случаи для перезахоронения: перезахоронение погибших при защите отечества; при обнаружении старых военных и ранее не известных захоронений; по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий; в уголовно-процессуальных целях; в связи с юридически оформленным волеизлиянием умершего. В исковых требованиях просил отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он являлся супругом умершей, все затраты, связанные с ее захоронением, нес он. Он является ответственным за захоронение ФИО5 и возражает против ее перезахоронения. Права истца и третьего лица не нарушены, они могут приходить на могилу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила письменное возражение на исковые требования, в котором указала, что несовершеннолетие истца на момент смерти матери не наделяет его правом распоряжения ее захоронением. Лицом, осуществлявшим и оплачивающим погребение и установку памятника на Новоникольском кладбище является ФИО2, следовательно, при несогласии ФИО2 на перезахоронение отказ МКУ УГО «Служба единого заказчика - застройщика» законен. Истец не подавал заявление на перезахоронение и отказ не получал, его права не нарушались, право на подачу иска у него не возникало. Упомянутые в иске акты вандализма являются основанием для возбуждения уголовного дела, а не основанием для перезахоронения и разрушения имеющегося захоронения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4, и истца Приходько Л.К., обеспечившего явку своего представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших.

Статья 3 Федерального закона N 8-ФЗ определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

На основании ст. 5 Федерального закона N 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных выше, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно пункту 4.8 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, приоритет устанавливается в следующей последовательности: оставшийся в живых супруг, дети; родители (если они сохраняют родительские права), усыновленные; усыновители, родные братья и сестры (по взаимному уговору); внуки (по взаимному уговору), дедушка и бабушка; иные родственники или законный представитель умершего, лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение.

Согласно п. 2.2.4 национального стандарта Российкой Федерации ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 551-ст, с момента оформления захоронения лицо, осуществляющее погребение, становится ответственным за данное захоронение на основании свидетельства о захоронении - документе, содержащем сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающем его право дальнейшего использования места захоронения. Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.

В Уссурийском городском округе постановлением администрации Уссурийского городского округа от 14.07.2017 № 2132-НПА утверждено «Положение об основах организации похоронного дела на территории Уссурийского городского округа». На основании п. 24 указанного положения изъятие урн, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ.

Согласно паспорту о регистрации захоронения XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО5 захоронена на кладбище г. Уссурийск, XXXX.

На момент смерти ФИО5 ее супругом являлся ФИО10, который осуществил ее погребение и благоустройство могилы, что подтверждается квитанцией-договором на ритуальные услуги XXXX от ДД.ММ.ГГ, договором подряда от 2009 г., квитанцией XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с момента оформления захоронения ФИО10, как супруг умершей имея приоритет перед другими родственниками, стал ответственным за захоронение ФИО5 ФИО10 выдан паспорт о регистрации захоронения XXXX от ДД.ММ.ГГ, в котором зарегистрировано дополнительное захоронение ФИО5

ДД.ММ.ГГ мать умершей ФИО5 – ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением об эксгумации и перезахоронении ФИО5 с кладбища с адресом ориентира: XXXX, сектор 3 на кладбище Уссурийского городского округа в XXXX.

ДД.ММ.ГГ в адрес МКУ УГО «Служба единого заказчика – застройщика» ФИО10 подано заявление о несогласии с перезахоронением его супруги ФИО5 с кладбища с адресом ориентира: XXXX на кладбище Уссурийского городского округа в XXXX.

Ответом МКУ УГО «Служба единого заказчика – застройщика» XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием разрешения на запрашиваемые действия ответственного за захоронение ФИО10, отсутствием разрешения на захоронение на кладбище в XXXX, подтверждающим выделение свободного участка для захоронения на кладбище, где предполагается проведение перезахоронения.

Проверяя законность принятого и оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что указанное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом приоритета в выражении волеизъявления между родственниками. Учитывая, что ответственный за захоронение бывший супруг ФИО2 возражает против перезахоронения ФИО5, исковые требования о признании незаконным отказа МКУ Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» в выдаче разрешения на перезахоронение тела, возложении обязанности выдать разрешение на перезахоронение удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько Л. К. к Муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перезахоронение тела ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности выдать разрешение на перезахоронение, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2024.