Решение по делу № 2а-2395/2021 от 29.01.2021

11RS0001-01-2021-001399-19                    Дело № 2а-2395/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

с участием административного ответчика Кошелевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

01 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Кошелевой Галине Александровне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании начальника Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12995/20/11001-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Кошелевой Галине Александровне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 12995/20/11001-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать начальника Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12995/20/11001-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привлечь судебного пристава-исполнителя Кошелевой Г.А к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 12995/20/11001-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкар у № 1 допущено бездействие, выразившееся в не осуществлении необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников дохода, при этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2020 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества.

Определением суда от 02.02.2021 в принятии административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя Кошелевой Г.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ отказано.

Также определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Кошелева Г.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Ложкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Юшков С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно письменным материалам дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.12.2019 по делу №2-4059/2019 с Юшкова С.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность на общую сумму 40 177,93 руб.

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Костроминой В.Н. возбуждено исполнительное производство №12995/20/11001-ИП в отношении должника Юшкова С.А.

12.02.2020 судебным приставом-исполнителем Костроминой В.Н. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Центральный дом обоев».

27.04.2020 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 27.10.2020.

Как установлено судом, в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы: в банки о зарегистрированных на имя должника расчетных счетах – счетов не установлено, в ФМС – поступили сведения о регистрации должника по адресу: ... ГИБДД – транспортных средств не зарегистрировано; УПФР о заработной плате и доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии – получателем пенсии должник не является, поступили сведения о работодателе ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ» (ИНН ...), с периодом трудоустройства с января по сентябрь 2019 года; в ФНС о счетах должника, ЕГРЮЛ, ЕГРИП – сведения в ФНС отсутствуют; в Росреестр – отсутствуют зарегистрированные права должника недвижимое имущество;

региональному органу исполнительной власти – запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице – поступила информация о получении должником пособия по безработице в период с 2002 по 2009 годы.

Указанные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем своевременно, за весь период исполнения в рамках указанного исполнительного производства информация регулярно обновлялась.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, в отсутствие должника в период проверки, ему оставлено извещение о явке в ОСП №1.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

С учетом изложенного, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства №12995/20/11001-ИП в отношении должника Юшкова С.А.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2020 исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное постановление судебного пристава-исполнителя административным истцом не обжаловано и, в отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного иска об обязании начальника Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №12995/20/11001-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Кошелевой Галине Александровне, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании начальника Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 12995/20/11001-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021г.