Решение от 19.02.2020 по делу № 33-6129/2020 от 14.02.2020

Судья: Попова Н.А. УИД 50RS0030-01-2019-003994-69дело №33-6129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Лащ С.И., Галановой С.Б.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Овсепян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» на решение Ногинского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-3490/2019 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Жильчикову Павлу Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску Жильчикова Павла Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Лащ С.И., объяснения представителя Жильчикова П.В. по доверенности Анисимовой Н.А.,

установила:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к Жильчикову П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец ссылался на то, что <данные изъяты> между Алёхиным А.Г. и СПАО «РЕСО - Гарантия» был заключен договор добровольного страхования. По условиям указанного договора страхования был застрахован риск «Гражданская ответственность», страховая сумма по которому была определена сторонами в размере - 3 000 000рублей. <данные изъяты> Жильчиков П.В. обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с дорожно-транспортным происшествием от <данные изъяты>. Ранее ответчик обратился в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. АО «МАКС» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. СПАО «РЕСО - Гарантия» рассмотрело заявление ответчика и выплатило ему страховое возмещение <данные изъяты> в размере - 457 155 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>. Впоследствии истцу был представлен Акт экспертного исследования ООО «Конэкс - Центр», согласно которому заявленные механические повреждения автомобилей, участвовавших вдорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. В соответствии с пунктом 5.4 Правил страхования, Страховым случаем является произошедшее в период действия Договора страхования событие (причинение вреда жизни, здоровью и/или существу потерпевших при использовании ТС), за исключением указанных в п. 6 настоящих правил страхования, влекущее за собой обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, у СПАО «РЕСО - Гарантия» в данном случае не возникло обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, а ответчиком от истца была получена сумма неосновательного обогащения в размере - 457 155рублей 44 копейки.

Жильчиков П.В., не согласившись с указанным иском, обратился со встречным иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя о взыскании со СПАО «РЕСО - Гарантия» убытков, понесенных в результате страхового возмещения в размере - 1 715 210 рублей 56 копеек; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения в размере - 857 605 рублей 8 копеек, неустойки за просрочку добровольного исполнения в течение 349 дней в размере - 123 354 рублей 19 копеек; компенсации морального вреда в размере – 50 000 рублей; судебных расходы по оплате услуг представителя в размере – 40 000 рублей; расходов по оплате судебной трасологической экспертизы в размере – 35 000 рублей.

В обоснование встречного иска Жильчиков П.В. ссылался на то, что <данные изъяты> обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате за поврежденное принадлежащее ему транспортное средство в дорожно-транспотрном происшествии от <данные изъяты>, в рамках КАСКО.

Ранее Жильчиков П.В. обращался в СК АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения в рамках ОСАГО, выплатившей ему - 400 000 рублей.

СПАО «РЕСО - Гарантия» заявление Жильчикова П.В. от <данные изъяты> с представленным полным пакетом документов было рассмотрено, спорное событие признано страховым случаем, административный материал признан соответствующим событию, присвоен номер убытка, произведены <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «АВТО - ЭКСПЕРТ» осмотры в присутствии Жильчикова П.В. поврежденного транспортного средства с заключением, что все повреждения относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию и выплачено <данные изъяты> страховое возмещение в размере 457 155 рублей 44 копейки.

При этом СПАО «РЕСО - Гарантия» не было учтено, что Полис «РЕСОавто» от <данные изъяты> является расширенным и оформлен с гражданской ответственностью страхователя в размере 3 000 000 рублей.

Однако, <данные изъяты> СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в КЭЦ «Конекс-Центр» с предоставлением материалов страхового дела АТ8952914 за определением механизма столкновения автомобилей в дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> и соотношения повреждений в данном дорожно-транспортном происшествии.

Актом исследования <данные изъяты> было установлено, что все заявленные повреждения транспортного средства Жильчикова П.В. не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Проведенной по данному гражданскому делу судебной трасологической экспертизой <данные изъяты> установлены трасологические признаки длительного характера контактного взаимодействия и подтвержден механизм образования повреждений; установлено, что данное транспортное средство может быть восстановлено; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет - 2 572 366 рублей.

На основании страхового полиса «РЕСОавто» № SYS1152047916 от <данные изъяты> с индивидуальными условиями страхования был заключен расширенный договор страхования средств наземного транспорта на основании Правил страхования средств автотранспорта от <данные изъяты> и Правил гражданской ответственности автовладельцев от <данные изъяты> со страховой суммой в размере - 3 000 000,00 руб. – ДСАГО – страхование ответственности собственника транспортного средства перед третьими лицами касаемо причинения вреда имуществу. Это страхование добровольное и включается в полис КАСКО только по желанию Клиента.

Вышеизложенное позволяет вновь обратиться Жильчикову П.В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» во исполнение условий по расширенному договору страхования с требованием об убытке в рамках добавленной гражданской ответственности по возмещению причиненного ущерба принадлежащего ему транспортного средства марки Мерседес, 2017 года выпуска, без г/н в рамках КАСКО по факту дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>.

Представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - СПАО «РЕСО - Гарантия» - Холоденко О.П., Налбандян Г.С., действующие по доверенности, требования первоначального иска поддержали, дали суду аналогичные доводов искового заявления объяснения. Требования встречного иска не признали, пояснили суду, что исследование эксперта было проведено неполно и не всесторонне. Неустойка может быть выплачена только по части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, учитывая страховую премию в размере – 62 200рублей 49 копеек. В случае удовлетворения встречного иска просили суд снизить размер неустойки и штрафа.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Жильчиков П.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Жильчикова П.В. – Анисимова Н.А., действующая по доверенности, требования первоначального иска не признала, по доводам, изложенным во встречном иске. Требования встречного иска поддержала, дала суду аналогичные доводов встречного иска объяснения.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО - Гарантия» отказано.

Встречный иск Жильчикова П.А. удовлетворен частично.

Со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Жильчикова П.В. взысканы убытки, понесенные в результате страхового возмещения в размере - 1 715 210 рублей 56 копеек; штраф в размере 400 000 рублей; неустойка в размере – 62 200 рублей 49 копеек; компенсация морального вреда в размере – 20 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – 30 000рублей; расходы по оплате судебной трасологической экспертизы в размере – 35 000рублей.

Со СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 17 387 рублей 05 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО «РЕСО - Гарантия» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального и процессуального права. Просит принять новое решение по делу об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречных требований.

Представитель Жильчикова П.В. по доверенности Анисимова Н.А. в заседании суда апелляционной инстанции был согласен с решением суда первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. СПАО «РЕСО - Гарантия» просило в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Поскольку другие лица не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю - выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме. Иное положение способствовало бы тому, что возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между Алёхиным А.Г. и СПАО «РЕСО - Гарантия» был заключен договор добровольного страхования SY81152047916.

Данный договор страхования заключен в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании «Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев» от <данные изъяты>, о чем указано в страховом полисе.

По условиям указанного договора страхования был застрахован риск «Гражданская ответственность», страховая сумма по которому была определена сторонами в размере - 3 000 000 рублей.

Жильчиков П.В. обратился <данные изъяты> в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате за поврежденное принадлежащее ему транспортное средство в дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>, в рамках КАСКО.

Ранее Жильчиков П.В. обращался в АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения в рамках ОСАГО, выплатившей ему денежные средства в размере - 400 000рублей в рамках договора ОСАГО.

СПАО «РЕСО - Гарантия» заявление Жильчикова П.В. от <данные изъяты> с представленным полным пакетом документов было рассмотрено, спорное событие признано страховым случаем, административный материал признан соответствующим событию, присвоен номер убытка, произведены <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «АВТО - ЭКСПЕРТ» осмотры в присутствии Жильчикова П.В. поврежденного транспортного средства с заключением, что все повреждения относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию и выплачено <данные изъяты> страховое возмещение в размере - 457 155рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Полис «РЕСОавто» от <данные изъяты> является расширенным и оформлен с гражданской ответственностью страхователя в размере - 3 000 000 рублей.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ <данные изъяты> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 43 Федерального закона Российской Федерации <данные изъяты> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативно - правовыми актами РФ, исполнитель несет ответственность, установленную этими актами.

Пунктом 5.4. Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных <данные изъяты>, предусмотрено, что страховым случаем является произошедшее в период действия Договора страхования событие, влекущее за собой обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 12.4 указанных Правил при получении заявления потерпевшего о страховой выплате Страховщик обязан произвести осмотр поврежденного имущества.

Страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения всех документов произвести страховую выплату.

Сумма страховой выплаты рассчитывается как разница между размером причиненного вреда и суммой страховой выплаты, которая осуществлена (должна быть осуществлена) по полису ОСАГО.

В случае возникновения споров о причинах и размере ущерба каждая сторона из сторон имеет право потребовать проведения экспертизы с оплатой за счет стороны, потребовавшей её проведения.

<данные изъяты> СПАО «РЕСО - Гарантия» обратился в КЭЦ «Конекс-Центр» с предоставлением материалов страхового дела АТ8952914 за определением механизма столкновения автомобилей в Дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> и соотношения повреждений в указанном ДТП.

Актом экспертного исследования КЭЦ «Конекс - Центр» <данные изъяты> было установлено, что все заявленные повреждения транспортного средства Жильчикова П.В. не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Для устранения возникших противоречий и для подтверждения получения повреждений автомобиля марки Меrcedes CLS 250D Matic, государственный регистрационный знак б\н, 2017 года выпуска, определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта <данные изъяты> «Центр независимой и судебной экспертизы» ИП Васильев А.С., с трасологической точки зрения повреждения транспортного средства Меrcedes CLS 250D Matic, государственный регистрационный знак б\н, 2017 года выпуска отображаемые в справке о ДТП, актах осмотра ЗАО «МАКС» от <данные изъяты>, ООО «АвтоЭксперт» от <данные изъяты> и <данные изъяты>, на основании представленных фотоматериалов с места ДТП, представленных потерпевшим, а также схемы ДТП и объяснений участников из материалов ГИБДД, являются следствием дорожно – транспортного происшествия от <данные изъяты>, могли образоваться при заявленных обстоятельствах. По проведенному осмотру зафиксировано, что в настоящее время автомобиль восстановлен после исследуемого ДТП и продолжает эксплуатироваться. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после указанного ДТП по результатам проведенного осмотра в рамках судебной экспертизы, не представляется возможным. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Меrcedes CLS 250D Matic, государственный регистрационный знак б\н, 2017 года выпуска использованы акты осмотра ЗАО «МАКС» от <данные изъяты> и ООО «АвтоЭксперт» от <данные изъяты> и <данные изъяты>, не оспариваемые сторонами по делу и подтвержденные представленными фотоматериалами, имеющимися в материалах гражданского дела и описанием наружных видимых повреждений указанных в справке ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета процентного износа запасных частей) – 2 572 366, 00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом процентного износа запасных частей) – 2 571 243, 42 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Меrcedes CLS 250D Matic, государственный регистрационный знак б\н, 2017 года выпуска, по состоянию на дату ДТП рассчитанная методом исследования ограниченного рынка КТС по состоянию на дату ДТП <данные изъяты> составляет округленно – 2 884 000, 00 рублей. Автомобиль Меrcedes CLS 250D Matic, государственный регистрационный знак б\н, 2017 года выпуска, в соответствии с расчетом, выполненным на основании актов осмотра ООО «АвтоЭксперт» от <данные изъяты> и <данные изъяты> и средним ценам по сайту РСА Центрального экономического района может быть восстановлен экономически целесообразным способом. Условия расчета годных остатков не выполняются (л.д.142 -191, 192).

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 395, 930, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел установленные по делу обстоятельства, оценил по правилам статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, и пришел к верным выводам о том, что истец по первоначальному иску СП░░ «░░░░ - ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 457 155 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 22 363 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 67, 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░