Решение по делу № 22-358/2021 от 29.12.2020

Судья Бабанина О.М. Дело № 22-358-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Разумова Р.В.,

адвоката Колышкина И.В.,

при секретаре Лавровской В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Разумова Р.В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 7 декабря 2020 года, которым Разумову Роману Владимировичу, дата рождения, отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение осужденного Разумова Р.В., адвоката Колышкина И.В., прокурора Демидовой Е.С., об отмене судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Разумов Р.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам Добрянского районного суда Пермской области от 23 января 2002 года, 2 апреля 2002 года, 26 февраля 2004 года, 17 января 2006 года, 30 марта 2006 года.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Разумов Р.В. указывает, что принятое судом решение является незаконным. Утверждает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу, обеспечив его явку в судебное заседание. Обращает внимание, что он не является профессиональным юристом и не имел возможности правильно составить ходатайство о снятии судимостей. Полагает, что принятое судом решение ограничивает его Конституционные права на защиту и доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Согласно исследованным судом апелляционной инстанции материалам установлено.

Разумов Р.В. осужден:

23 января 2002 года приговором Добрянского районного суда Пермской области по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2 апреля 2002 года приговором Добрянского районного суда Пермской области по п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 2 апреля 2002 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 сентября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней;

26 февраля 2004 года приговором Добрянского районного суда Пермской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 2 апреля 2002 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 апреля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день;

17 января 2006 года приговором Добрянского районного суда Пермской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

30 марта 2006 года приговором Добрянского районного суда Пермской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 17 января 2006 года, 26 февраля 2004 года) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 29 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня;

28 сентября 2010 года приговором Добрянского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

22 ноября 2010 года приговором Добрянского районного суда Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 28 сентября 2010 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 апреля 2011 года приговором Добрянского районного суда Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22 ноября 2010 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

14 ноября 2012 года приговором Добрянского районного суда Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 и ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 21 апреля 2011 года и 30 марта 2006 года) к 8 годам лишения свободы. Освобожден 6 сентября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 27 дней;

Из вышеуказанного указанного следует, что приговор от 30 марта 2006 года постановлен с учетом положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание Разумову Р.В. назначено с учетом неотбытого наказания по приговорам от 23 января 2002 года, 2 апреля 2002 года, 26 февраля 2004 года, 17 января 2004 года, 17 января 2006 года, при этом по приговорам от 2002 года Разумов Р.В. осужден за совершение тяжких преступлений (кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище);

Приговором Добрянского районного суда Пермского края от 14 ноября 2012 года наказание осужденному Разумову Р.В. назначено с учетом положений п. «б» ч.7, ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 30 марта 2006 года.

При таких обстоятельствах, принимая решение по ходатайству о снятии судимостей по приговорам от 23 января 2002 года, 2 апреля 2002 года, 26 февраля 2004 года, 17 января 2006 года, 30 марта 2006 года, необходимо исходить из даты отбытия наказания по данным приговорам, которой является 6 сентября 2016 года.

Рассмотрение ходатайств о снятии судимостей до истечения сроков погашения судимости производится в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что специального судебного решения по ходатайству осужденного Разумов Р.В. о снятии судимости не требуется, являются преждевременными и необоснованными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к производству ходатайства осужденного.

Вынесенное судебное решение не соответствует требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, согласно положениям ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, подлежит отмене с направлением судебного материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд первой инстанции.

С учетом отсутствия в обжалуемом постановлении выводов по существу вопроса о снятии судимости, оценки обоснованности доводов Разумова Р.В., препятствий для рассмотрения судебного материала тем же составом суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 7 декабря 2020 года в отношении Разумова Романа Владимировича отменить, судебный материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд первой инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: