Решение по делу № 1-597/2018 от 25.06.2018

Дело № 1-597/2018

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар 01 августа 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Балашенко А.И.,

потерпевшего ... С.В.,

подсудимой Выборовой О.А.,

защитника – адвоката Жилиной Л.М., удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Выборовой О.А...., ранее не судимой,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ** ** **,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Выборова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Выборова О.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 19 минут ** ** **, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ... района, Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в вышеуказанном доме потерпевший ... С.В. и свидетель ... И.А. спят и за ее преступными действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своего деяния, подошла к спящему ... С.В., после чего действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из нагрудного кармана рубашки, одетой на ... С.В., банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на имя последнего.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Выборова О.А., обладая информацией о пин-коде банковской карты, осознавая, что на счету указанной банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие ... С.В., в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 23 минут ** ** **, находясь в помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., путем введения известного ей пин-кода, посредством устройства самообслуживания (банкомата) №..., обналичила с вышеуказанной банковской карты, путем снятия, денежные средства на сумму 25 000 рублей. Тем самым, Выборова О.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со счета №... банковской карты №..., денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ... С.В.

Затем, продолжая начатое преступление, Выборова O.A., осознавая противоправный характер своих действий и, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ... С.В., ей не принадлежат, в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 35 минут ** ** **, находясь в офисе ПАО «...», расположенного по адресу: ..., путем введения известного ей пин-кода, посредством устройства самообслуживания (банкомата) №..., обналичила с вышеуказанной банковской карты, путем снятия, денежные средства на сумму 15 000 рублей. Тем самым, Выборова О.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со счета №... банковской карты №..., денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ... С.В.

Вышеуказанными действиями, Выборова О.А., в период времени с 14 часов 00 минут ** ** ** до 05 часов 35 минут ** ** **, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из одежды, одетой на ... С.В., банковскую карту ПАО «...», а также денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты в общей сумме 40000 рублей.

Незаконно завладев похищенным, Выборова О.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ... С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялась. Просила строго её не наказывать.

    В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимой обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Выборова О.А. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение Выборовой О.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимую в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимой установлена и доказана.

    Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Так, Выборова О.А. на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Выборовой О.А. преступления, обстоятельств его совершения, привлечения ранее Выборовой О.А. к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, суд считает необходимым отягчающим наказание обстоятельством признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, для изменения категории совершенного Выборовой О.А. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, склонной к совершению противоправных деяний, ..., учитывая то, что до настоящего времени подсудимой не предпринято мер к возмещению ущерба, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой не возможно без изоляции ее от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения её свободы, так как полагает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденной, и будет являться законным и справедливым. Оснований для применения мер наказания, не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления и отягчающее наказание обстоятельство. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд определяет осужденной отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, и не отбывала наказание в местах лишения свободы. Так же суд считает необходимым направить Выборову О.А. в колонию-поселение под конвоем, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимая скрылась от суда, по месту жительства не проживала, в связи с чем, была объявлена в розыск.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Выборовой О.А. на апелляционный срок обжалования оставить в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Выборову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Выборовой О.А. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Выборовой О.А. под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Меру пресечения Выборовой О.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

В силу ст.75.1 УИК РФ направить осужденную Выборову О.А. в колонию-поселение под конвоем.

    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова