Решение по делу № 1-349/2022 от 05.10.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> под председательством судьи Никулина Д.В. при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Лукащук Н.С., подсудимого Морозова В.А., его защитника адвоката Мицура М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ул. в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Морозова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> наказание заменено лишением свободы на срок 22 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов В.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов В.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2     ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Морозов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, - где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно компрессор автомобильный «Нью Галакси» («NEW GALAXY»), стоимостью 1780 рублей 58 копеек.

С похищенным имуществом Морозов В.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1780 рублей 58 копеек.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Морозов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Подсудимый Морозов В.А. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Морозову В.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Морозов В.А. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вину, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Морозова В.А., с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Наказания в виде штрафа суд не назначает с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом материального и семейного положения Морозова В.А.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Морозов В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес>, и совершенного преступления в период испытательного срока, данные о личности Морозова В.А., его поведение в период испытательного срока, отсутствие сведений о нарушениях порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым приговор исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью - следует хранить при деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5175 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить Морозову В.А. следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <адрес> городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Морозова В.А. следующую обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленные дни регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Морозову В.А. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому – прекратить.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью - хранить при деле.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Морозову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5175 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                 Д.В. Никулин

Копия верна, судья